国民党的“联共”与“反共”

唐德刚说，一部中国近代史（包括现代、当代）便是一部中国近代转型史。把落后的“传统中国”转变成进步的“现代中国”。 黄仁宇认为，就历史观点来看，国🍃民🌵党和共🌸产🌻党都可以视为不只是对手，而且还在一个巨大的运动中互补，只是彼此偶有重叠。蒋的方式，倾全力打造一个上层结构，一个现代国家的外型与官僚管理体制；毛的方式，重建村落单位，回到基础和基本的层次，创造出一个一致的下层结构，以便可以被纳入现代管理体系。从历史的角度来说，他们一起促成了转型，把文化主导的政🦋治体转化为能从经济上管理公共事务的现代社会体系。 本书作者杨奎松展现了穿越“历史的三峡”这漫长而剧烈嬗变的过程中，两大主要力量之间恩恩怨怨的融合碰撞冲突，归根到底的问题在于谁是航行中的船老大！

巨著，两大本讲清了自建立到建国间的国共风云变幻，足见作者的史料、叙述、分析功底。虽作者前言讲本书以国民党之材料为这段历史做以“补充”，但读来看这明明是以极其丰富的史料把这段历史颇为详尽地重述了一遍。当然仍有偏重，主要是对国民党内部纷争讲得更细，相反另一边的内部纷争确有略过，但这可能不影响最终大局。 叙述丰富但不啰嗦，视角完整，将政治斗争、社会运动、军事对抗以及国际干预都置于叙事之中，多重线索使叙述难度极高，但作者悉数搞定，可见功夫之深。国共关系之复杂在于其多次变化和多种层次，包括二者本是同根生，甚至一个师傅教出来，中途分道，又多次有议和倾向，曾为反封建和反侵略实现了“同床异梦”的合作，但在合作之中又少不了相互的不信任，最终导致合作破裂，边打边谈的和谈同战场形势、实力对比息息相关，最终以大打出手为结果。很多精彩的分析和讲述，包括蒋如何最初是一个和共产党员相似的国民党青年，后走上权力之巅转而反共；共同抗战中双方如何互不信任，搞小动作，又试图管理；以及多次因国际和战场形势而持续拉扯的和谈。有主线索，又辅以诸多事件分析主线进展的原因，读来酣畅淋漓。 作者充分意识到历史中偶然与必然的辩证。在国共关系的分分合合中，有多次偶然事件推动双方关系的重大变化，如学生、义士与军警冲突等，政治力量利用偶然事件改变历史进程。但同时，作者也试图分析国民党失败的必然原因，包括派系纷争、在本就军阀林立的基础上不拢人心反而搞小圈子，恐是国民党最终从内部腐化的核心原因。这既是分析，又是经验。 除了国民党的内部纷争，作者还关注到了国际局势尤其是外来干涉对国共关系的影响。从苏联为两党的组织结构打下基础，到蒋怀疑共产党是苏联及共产国际代理人，混杂着民族心态地反共，到反共逐渐固化，蒋倒向美并押宝于美，最终美靠不住而失败，世界的两次大战及战后安排，美苏在中国的各种算盘也被作者悉数分析。 对国民党一众人士心态的分析展现了作者秉笔直书的史家态度。国民党内部往往有多重观点，左的、右的、亲共的、反共的，他们不一定只是利益较量派系之争，也有实质的观点分歧，一些人也在为国家前途考虑。作者写出蒋心态的变化，也给蒋更完整的评价，他固然是独裁者，瞎指挥，但促使他做出各种选择的除了对权力的渴望，也掺杂着民族主义的意识形态，不能说这种意识形态同他的敌人是完全对立的。 总之，是讲述这段历史的恢宏巨著，值得作为工具书反复查看，或能从作者的讲述和文献中顺藤摸瓜，挖掘出这段历史更为精彩的细节。

在中国近代史的宏大叙事中，国共两党的分合聚散始终是一个无法回避的重要议题。之前曾看过两本这方面的书，一本是王奇生先生的《党员、党权和党争》，一本是金以林先生的《国民党高层的派系政治》，两者都或多或少谈及了国共两党的合作与破裂，但是论国共两党合作的全面性，还是本书最佳。 本书毫无疑问是非常成功的，个人觉得有三点：一是立场中立。作者没有以成败论英雄，而是尽量站在中立、不偏不倚的立场上，以冷静客观的笔触来阐述国共两党聚散离合的历史，较少有对政党的倾向性，因而可信度颇高；二是史料丰富。《国民党的联共与反共》从第一次国共合作到1949年内战结束，时间跨度较长，作者以其独特的视角和大量详实的史料，深入剖析了国民党在联共与反共之间的艰难抉择，展现了历史洪流中政治博弈的复杂面相，书中有很多资料都是我之前没有接触过的，看完感觉十分过瘾；三是紧扣主题。其实从字里行间也能看出，作者长于写政治争斗，并不十分擅长写军事斗争， 因而作者巧妙藏拙，紧紧抓住国共两党的政治斗争这个主题，对军事斗争寥寥几笔带过，使军事斗争的内容始终服务于政治斗争，始终没有脱离主旨和主题，这个是值得大大赞赏的。 国民党在联共与反共之间的摇摆，深刻反映了其政治困境。一方面，国民党组织涣散，宣传不力，需要借助共产党的力量完成民族革命；另一方面，又担心共产主义思想动摇其统治根基。这种矛盾心理导致其政策缺乏连贯性，时而联共，时而反共，最终陷入战略被动。特别是在抗战胜利后，国民党错误估计形势，选择全面反共，不仅失去了政治上的主动权，也丧失了民心。 从本书也能看出，国共两党先后两次从合作走向分裂，也是一种必然。究其原因，两者的政治理想迥异，意识形态迥异，组织原则迥异，斗争手段迥异，走向分裂只能是一种必然的趋势。曾经有过一种论调，曰倘若中山先生没那么早去世，说不定国共两党不会分裂。我对此持反对态度，从孙中山先生开始，与共产党合作就只是一种权宜之计，他也只是看中了苏联的金援和共产党的组织和号召能力，企图以此来完成他的民族革命之任务，一旦革命成功，与共产党分道扬镳只是时间问题，但是倘若他在，应该不会以这么残酷无情的形式来完成分共、反共的目的吧。 书中也特别指出，国民党的反共政策并非铁板一块，而是充满了内部矛盾与分歧。蒋介石的强硬反共，也是有着及其复杂而漫长的思想斗争，尔后才逐步强硬起来，主张彻底清除共产党；以汪精卫为代表的妥协派则主张有限度的合作。这种内部分裂不仅削弱了国民党的战斗力，也暴露了其政治路线的混乱。作者通过大量档案资料，还原了国民党高层在联共与反共问题上的激烈争论，展现了历史人物在重大抉择面前的复杂心态。 以史为鉴，方知兴替。国民党在联共与反共问题上的得失，对民众诉求（尤其是土地改革、劳工权益）的漠视，内部无休止的派系斗争和倾轧，最终毁了国民党，并导致其最终失败，这些历史的经验与教训，对于如今中国的执政党来说，依然有重大的借鉴意义。在历史的长河中，政党的命运始终与国家和民族的命运紧密相连。唯有破除一党之私，超越狭隘的党派利益，以开放包容的胸怀推动政治进步，才能实现真正的长治久安，如此，国家幸甚，人民幸甚。 这或许就是本书，也是历史给予我们的最深刻启示。

史料详实，逻辑严谨，从国民党视角讲述了国共两党政治风云。正如作者自己所说：“历史研究，贵在求真。只注重和相信源自一个方面，一种角度的史料，对历史的把握，难免会如同盲人摸象，使自己永远无法看清真实的历史是什么样子。”（阅读时间：2019年3月23日-4月1日；自评：8.2；推荐指数：★★★★★）

两党近三十年的纷纷争争，归根到底，就是两党在意识形态上的争斗，为的是使中国这艘大船驶向何方，资产阶级民主共和国？无产阶级民主共和国？ 然而真正的能够代表人民，顺应时代潮流的思想，在当时还不够明朗，需要时间，需要实践，需要真正能够看到，感受到广大人民群众生活状况如何的政党才是值得广大人民群众的真心拥护，值得支持。这样看来，国民党难以得到广大人民群众的拥护，观国民党党内派系林立，互相倾轧，互相争斗，有各自的小算盘，毫无共同思想主张，不能真正进行自上而下的有效改革，尽管蒋介石的中央政府虽是名义上的民国政府，奈何与各个地方派系互相倾轧，互相猜忌，互相伤害而且离心离德，这样的国民党，多陷于党内争斗，怎能提出符合实践才真正落实人民群众的头上？还有他们的阶级属性更是证明了，他们是不可能，也不愿意去改变旧中国的现实情况？如果说，改造后国民党能够一直沿直孙中山的“新三民主义”路线继续执行下去。旧中国的发展恐怕又是另一番新的状况。 而共产党则是一开始着手如何解决人民群众的真正需求，尽管反反复复，总体上还能够满足人民群众的切实的需要。这样的政党才是符合中国实际的政党。。

本书作者以大量史料细致地描述了“国民党何以失败，共产党何以取胜”。通过皖南事变、边区封锁等案例展示蒋介石政府不断升级的“反共”行动，同时揭示共产党凭借更明确的政治纲领、发动群众与国际支持，逐步赢得力量对比优势。国民党一方面需要共产党共同抗日，另一方面又怕威胁到自身统治，遂采取限制、防范等策略，甚至制造摩擦事件，同时内部也产生了内讧，最终国民党失去了政权，共产党不失时机地发展壮大，建立了新中国。

一本拿史料堆积成的著作，这是对这本书最大的赞誉。从国共关系而不是从政治经济乃至军事的角度来讲这段历史显然不够深刻，但也少了主观臆断和意识形态的争议，同时完成了史学应有对神话和误解的破除，如经典叙述中的中山舰事件和皖南事变。 即使最优秀的政治家，在瞬息万变不对称的信息之下，误判也是经常的，区别在于哪一方能及时做出最有效的调整，而这种能力是体系性阶级性的，而后者才是史观化解读，但在史料整理之前，这种解读往往陷入杨过入全真学得口诀却不学得修炼之法的困境，这才是杨这本书的价值。经典叙述中，国民党是资产阶级的政党最终走沦为了反动政党，这是没有错误的。国民党的问题不在于腐败，不在于领导人的能力，而在于国民党本身来源于主要为资产者和会党帮派组成的反清的松散组织，这一方面决定了国民党先天不足，没有办法通过一种意识形态组成统一组织，四分五裂，缺乏团结；另一方面，正如资产阶级对于封建统治来说也是革命的，但在下一个时代对于无产者却是保守而反动的一样，国民党的问题在于清朝灭亡太晚而红色革命又太早，当资产者还没有坐稳果实就受到更底层的威胁，那么只能与过去曾经为敌人的封建残余组成同盟，正如再一百年前欧洲资产阶级和保王党同盟反新兴工人阶级一样。书中国民党的公文总是有一种别扭感，在于这个政党从意识形态还是支持的阶级都是保守的甚至反动的，但其本身的语言仍然有上个时代的遗迹，伪装或者真的自认为是革命的。但当这种统治基础随着抗日战争对经济的摧毁消亡后，就不得不撕去伪装，暴露自己就是反人民的，依靠党的力量训政，但国民党先天就是四分五裂，最终只能依靠领导人的力量，但领导人来路不正，就是反程序正义上来的，最终只能依靠独裁的力量…正如书封面所言，成者天成，败者自败，理也，势也，命也。

说实话……写的真心一般，不是说站在国民党的立场不对，而是很多前因后果，你得先理解了才能继续推演…… 这一点，必须带入到1927年的环境，以及之前北洋政府时期的大背景去考虑，并且实际上并没有国民党这一完全统一的党派，只有蒋介石基于自身实力的独裁统治。这根本不是党治，这就是典型的人治，老蒋是一个弱化版、也不敢贸然登基的袁世凯罢了！ 在老蒋眼里，根本没有什么“党国利益”或者“民族大义”，只有“老蒋家的家产”和“江浙财阀的钱袋子”。他对共产党的“联”与“反”，全看这笔账怎么算最划算。 一、1927年的“反共”，是为了拿财阀的“投名状” 为什么1927年突然翻脸？因为老蒋当时需要钱。北伐打到上海，他急需江浙财阀和英美资本家的巨额资金来养兵。而他们最怕什么？怕共产党搞工农运动、打土豪分田地、民族独立革命，动了他们的私有财产。 所以，老蒋搞“四一二”，本质上就是拿昔日革命同志的鲜血，去交了一份“投名状”。他通过反共，向资本家们证明了“我是来保护你们财产的”，从而换取了源源不断的军费。然后，他依靠这些钱去打赢了中原战争，去分化了其他军阀，名义上维持了一个新的国民政府，但实际上，大家都是听宣不听调。 二、十年内战“死磕”，无非是为了保住“收租权” 为什么这十年老蒋拼了命也要“剿共”？因为共产党在湘鄂赣皖这些地方建苏区、搞土地革命，直接断了老蒋的“根”。 老蒋的实控区就这么大点，除了东部沿海，大半个腹地都在搞土地革命。共产党把地主打倒了，把土地分给农民了，老蒋的“提款机”不就停转了吗？所以，他必须把共产党剿灭，这不仅是政治上的排斥，更是为了保住自己继续“吸血”的权力，这样也才有资本去搞全国范围的势力兼并……所谓的“攘外必先安内”，这个外并不单指小日本，也包括阎锡山、刘湘、龙云这样的地方势力，不压倒共党，老蒋自己地盘都稳不住…… 三、1937年“被迫联共”，是因为饭碗被砸，不得不找人搭把手 到了1937年，老蒋为什么又“联共”了？真不是因为他突然有了民族大义，而是因为日本人的炸弹扔到了上海，直接砸了他的“钱袋子”。 上海是江浙财阀的老巢，是日本人的炮火逼得老蒋不得不放下内战的算盘。但他心里怎么想的？“借外敌之手，行削藩之实”。他让杂牌军去前线当炮灰消耗日军，同时防着共产党壮大；他自己的嫡系中央军则躲在后方保存实力，同时打点有国际观瞻的入缅远征，大把大把的国际军援，那玩意多香啊……这哪是“联共抗日”，这分明是“拿别人的命，保自己的家产”。 四、1946年“撕毁协定”，无非是急于“抢收” 抗战胜利后，老蒋为什么又立刻反共？因为他觉得自己“又行了”。他手里有美式装备，有美国人的支持，觉得可以一口把解放区吞掉。 但他算错了一笔账：他以为打仗靠的是钱和武器，却不知道老百姓早就因为他的“劫收”和恶性通胀被逼上了绝路。他急于发动内战，是为了抢夺抗战胜利果实，把沦陷区的财富再次洗劫进自己的腰包。结果呢？因为他的“家产逻辑”不得人心，军队在战场上纷纷投诚，老蒋的“家底”在短短几年内被彻底打光。 五、退守台湾后的“反共”：保住最后的“老本” 退到台湾后，老蒋为什么还天天喊着“反共复国”？因为他把大陆当成了自己弄丢的“最大一笔家产”，心里极度不甘心。他死死抱住美国人的大腿，在台湾继续搞独裁，本质上还是为了守住自己仅剩的这点“老本”，苟延残喘。 总结来看，老蒋的“联共与反共”，从头到尾就是一个“守财奴”的逻辑。 他以为只要抱紧了资本家的大腿，只要手里有钱有枪，就能永远骑在老百姓头上。但他忘了，当一个政权的最高统治者只想着“赚钱”，把国家当成私产，把百姓当成耗材时，他就已经失去了最宝贵的东西——民心。 所以，老蒋输得一点都不冤。他不是输给了共产党的枪炮，而是输给了自己那个“只认钱、不认人”的阶级死穴。

如果没有通史和正史基础，不要从这本书开始。阅读本书，应该是看细节，明白蒋有能耐，但没有太大能耐，对手太厉害没办法。 虽然本书很少写毛，但是仅有的一些片段都能看见毛对实际情况判断非常清楚，而且蒋遇见他必输，从以下部分可以看出来： 1.第一次国共合作湖南地区合作较好，当时湖南的共方面有谁？ 2.前三次反围剿，谁总指挥定战略？ 3.第五次反围剿，寸土必争谁提的？毛在哪？ 4.湘江战役后，为什么四渡赤水成功了？ 5.抗战时期共宣传做的很好，宣传中谁定基调？ 6.内战国共战略各是什么？ 7.全面内战事情毛对谈判内容底线坚守在哪？ 以上问题需要补充其他书才能解决，但是一旦解决，就会明白，所谓“时局”定成败，成败为势也，其实归根到底不过是掌握了规律的人，按照规律而行动，此势不是必然，但是在主观能动性符合客观规律的人那里，就是必然。所以，我们最需要看清楚历史的规律，而不是被历史的随机性模糊了双眼。 书籍史料不错，整合挺好，但是不能只看这本书片面相信自己从部分内容产生的认识，多阅读，综合思考，再掌握好思维方法，才能明白正道。

缘起省局党组中心组学习会上南大的齐小林老师的辅导，讲到西安事变的一些细节，引发兴趣，找来这本书来读。近代中国有两个革命党：共产党和国民党。中国革命走向何种方向，取决于国共两党的此消彼长。 国民党败在自己组织性和纪律性，党内派系林立，利益勾结，思想复杂，人心不齐，仗怎么打？ 国民党败在自己统治区的经济、统战工作没做好。打天下固然重要，更重要的是治天下，治理能力跟不上，打下来也守不住。 国民党败在领袖格局太小，总是把外在因素当作决定性因素来考量，习惯于依赖外部援助、外部施压，说到底自己身的骨头不硬。靠军事强权和下三滥流氓手段上位，治天下搞阳谋还是差把火。 这场较量持续了近三十年，两个革命党分分合合，你中有我，我中有你，彼此合作彼此斗争，谈了打打了谈，这才是历史的常态。政治、经济、舆论都可以是影响军事的重要因素，算是给我恶补了一节历史课。