历史新声：中国杰出青年历史学人（东方历史评论 03）

回到2013年，当时的青年学者可谓「百花齐放」，不同出身的学者（编辑甚至给草根 / 民科作者以位置），不同在专业研究的学者不抱功利的目的，读者则可以通过他们的成果（书中的代表短文可以管中窥豹）来了解多元的世界和历史问题。如果现在重访这些作者，他们会认为「这个世界更好了吗」？

看目录大多是陌生人，内容却出乎意料地好。照例摘抄一段： “不只是共产主义革命从法国大革命开创的革命传统中得到灵感，法西斯主义同样如此。无疑会令很多共产主义者恼怒的是，孚雷把法西斯主义也界定为一种‘政治革命、革命激情’。虽然共产主义和法西斯主义具体目标不同，彼此仇恨——尽管也可以结成同盟，但它们都试图改造世界、实现人的再生，都坚信担负某种历史使命和历史必然性，都毫不犹豫地用暴力贯彻其政治意志。”

采访模式单一，可以学习到的是很多好的治学方法。

很受启发，特别是在研究视野上的突破！

这本书是以许知远为主的采访记者对70后、80后历史学者的采访记录以及学者们的一篇历史研究文章组成。因为是采访和历史短文，所以信息是碎片化的，但这些碎片化的知识非常专业，很好地填补了我们历史知识上的空白和疏漏。

看到书名时，不知为何联想到张鸣的作品，本以为会是一本针砭时弊的历史评论集，作为读物倒是合适。翻开书才发现并非如此——书中主要内容是对新生代历史学家的深度访谈，再附上这些学者发表的相关文章。鉴于我不习惯随意放弃已打开的书，便囫囵吞枣般浏览了一遍，另一个让我坚持读完的原因，或许是主编许知远的名字。 令我印象深刻的观点有三处： 其一是陈远提出的“历史是中国人的宗教”。他指出，西方人从宗教信仰中汲取精神力量，而中国人则从历史经验中寻求智慧与认同。这种对比颇具启发性，将历史提升到民族集体意识的核心层面。 其二是昝涛关于土耳其民族主义的文章。文中提到凯末尔时代的历史学家为构建民族主体性，宣称“人类最早诞生于中亚，而中亚最早的民族是土耳其人”，甚至提出“土耳其人将伟大文明传播至全球，中国文明的基础亦由土耳其人奠定”。其论述逻辑荒诞却典型：声称中国最早的居民分为两支，一支是本地土著，另一支是来自中亚的“高贵阶层”，作为“文明创造者与战士”统治中原；更荒谬的是，认为中国历史上持续遭受的侵略“皆源自土耳其人”，且“甘肃数百万现代中国人仍保留纯粹土耳其血统”。最搞笑的是他们认为“伏羲出生在中国甘肃。而土耳其人早在公元前4000—5000年前就进入到此地，并定居下来。”从而暗示伏羲是土耳其人。这种牵强附会的民族主义叙事，令人联想到韩国某些“发明全世界”的论调，以及近日某网红在蒙古被灌输“蒙古人发明了牛仔裤和象棋”的闹剧。 其三是丁三笔下滇缅公路的修筑史。二十余万各族劳工在极度匮乏的物质条件下，以血肉之躯替代机械，仅用九个多月便凿通这条抗战生命线，让仰光港的物资得以经昆明输入内地。今日回望这段历史，不禁感慨：任何时代的伟大史诗，底色终究是人民的血汗与脊梁。 其余内容大多未能引发共鸣，唯崇明的《革命的终结——论孚雷的革命研究》另辟蹊径。文章通过对法国史学家孚雷理论的剖析，抽象化地解构了革命的历史意义与局限性。虽然其立论艰深、行文晦涩，却让我对“革命”这一概念有了更立体的认知。

第6代历史学人，比较熟悉看过著作的有唐小兵、昝涛、张宏杰。从本书中论文看对李里峰、马建标、冯筱才的研究比较感兴趣。

本书的形式是访谈+论述，即大致了解作者的履历和研究背景后，再阅读其作品。访谈中会问及不同学者同一个问题，诸如“谈谈你心目中的理想的历史写作”，用一本书或一段话概况我们生活的这个历史时期等等。由这些问题可窥探不同学者的关注点和治学风格。就内容而言，对于书中研究革命、土改、战后韩国、五四知识分子、知识分子思想改造、土耳其民族主义、滇缅公路修筑的几位学者尤其感兴趣。此外，“一个曹操，各自表述”和“明末清初传教活动中的耶稣形象”也颇有意思。

每一位学者主攻的方向都不一样，虽然有些问题我不太感兴趣，但是能拓宽一点知识面也挺好的。（《二战一代的历史学家》所涉及的人物几乎都不认识，[裂开]。） 有两篇文章触动较大，准备打印存稿。

这里面的​历史​学家都是​比较年轻的​，他们的观点​有些我看起来挺有意思的。 不过​大部分还是​纠结于一些比较小的东西，那这种碎片化的东西并不是我所感兴趣的​。