忆往谈旧录

梁先生被称为中国最后一个大儒，看完此书觉得所言非虚。梁先生至诚之人，所学所为无不为解决旧中国的苦难，勇于行动，虽自称忙碌半生无所得，但没有他飞蛾扑火一般的热心和行动，怎么会被人称颂，作为一个坚定的爱国者，梁先生对现实看的很透，好多观点如今看来也是有远见的，乡村建设依然是一个需要持续努力的方向，梁老的书和志向都值得我们继续学习。

阅读此书，跟随梁老先生的视角回顾中国近代史最动荡的那半个多世纪，让那段历史也变得生动和完整起来。 毕竟历史的事件都是由人来完成的，无论后世的史书、教科书如何粉饰，也不能完全掩盖历史的真相。 也许因为再强大的系统也不能堵住所有历史人物的嘴，尤其是如梁老先生这样的铮铮铁骨之人。 君子之道：求诸己、泰而不骄、坦荡荡… 中华文明能延续数千年，离不开梁老先生这样的无数谦谦君子的努力。 本书的遗憾是，缺少了49年后的回忆…

一个文人、一个生逢乱世的文人，一个在乱世比很多武人更有血气的文人。一本可以借鉴往昔的书。 ——20260811达州

一，文人的理想很纯洁，思想也纯粹，对社会的了解也单纯。二，理想要有，思想要独立，但实现途径，实现的同伴要讲究。三，秀才造反，三年不成，此话不假。四，那一代人只要为民族为国家的都是英雄！

记述了许多鲜为人知的史实，生动有趣；很值得一读。

原来只知道梁漱溟是大右派，又从《他拍了一册文化史》知道了粱是一位哲学家。从本书看，粱是个社会活动家，为中国的进步，为两党的和平，到处奔波。但是人有些迂，又太理想化，根本不是政客的对手。所以倒霉是几率无限趋近于1的大概率事件。

《忆往谈旧录》一书，是著者梁漱溟先生一生，亲身重要经历的真实记录。这些内容多有一定史料性质，因此对了解新中国成立之前约半个世纪间的中国社会与历史，有着特别的意义。

之前讀過梁漱溟先生的哲學作品，對其哲學觀較為認同；這本書更多的是關於他對自己人生從清末到國共內戰期間的回憶錄，前半抗戰前的梁先生更像一位學者，與蔡元培、梁啟超、胡適等學人曾有交往，後半則在抗戰以來更多地作為政治人的身分，成立民盟並與國共兩黨周旋。 寫評論之前我看了一下其他人的書評，有的說成書於1978年或文革結束前，因此不具可信性。但是我認真看了，第一版出書時間為1987年，且但凡有常識的人都知道「被遺忘的那十年」終於1976，之後幾年只是平反陸續進行的期間，如果因此將不知哪來的1978劃入文革，那只能說不是缺乏常識就是人云亦云。再說了，梁先生在文革中哪怕被批為大右派，也絕不肯因脅迫而詆毀孔子；當然，國人真正知道的信息可能有限。 相較於政治，梁先生本身偏喜歡更為純粹的學術，只是在那個時代背景中，他恰好不得不參與到政治活動中。梁的政治觀念在當時確實比較先進，這可能與他的家庭和教育背景有關，雖出生於清末官宦家庭，但最早接觸的是西方教育，成立民盟的初衷是希望有獨立於兩黨的多元聲音參與到站後建設中。儘管他的一些想法在今天看來存在時代的局限性，但是以後人的角度去批評前人，本身就是不公平且沒有意義的。 抗戰之後的內戰某種意義上是一種必然，這是屬於刻在幾千年基因裡的「專制」，兩黨在那個時候都擺脫不了（至少到毛和蔣去世之前他們都沒有擺脫），因而梁先生的民盟構想與成立已經是時代的進步。只是，這樣的進步，並不足以直接完全改變社會，但卻屬於早期的改革實踐，哪怕難以如願也絕非完全沒有價值。當時美國駐華代表馬歇爾和司徒雷登想從中斡旋，但他們也失敗了，並非他們無能，而是要實現社會變革本身就是一個漫長的過程，要改變一個民族的「基因」是很困難的。 我不贊同梁先生認為的應該保持一黨統治才能有穩定的長期路線，因為各國的經驗表明一黨專政的結果最終得益的僅有極少數執政黨高官，人民很難從中真正獲益；而多黨輪替看似「不夠穩定」的長期路線，更能使人民受益，因為執政黨是受到人民和其他黨派監督的，一旦與人民相背，即有失去執政黨地位的風險，即使不能擺脫「自私」的劣根性，這種「自私」在無限上綱之前便會被遏止，權力是關在籠子裡的。 雖然人類從歷史中吸取的唯一教訓，就是從來不懂得吸取教訓。但作為個體，我還是願意了解歷史，並至少讓自己從中保持思考，動態的閱讀與思考有助於跳出固有的思維模式，了解不同時空背景中的局限性。如果思想不自由，那麼最先要做的是漸漸解放個體的思想，當一個社會中思想被解放的個體多了，才有可能匯集成為改革的力量。

了解那一段时期的历史和梁先生的简略生平从此书中可窥一二，值得一读。

触及二三十年代中国农村之现状，并开拓性寻求解决之道，实践实验之，东方文化在西渐中焕起生命，只可惜，西学终于主导了近百年之顶领，待后生之继大学。此书已读近10年，聊忆而感发。