乌合之众：大众心理研究（译林人文精选）

如果要看此书。一定看译林这版翻译。翻译得很棒。 这本书名声在外，名副其实。 看过人性与社会的复杂，人一般有三种表现，其一隐于市，如你我。其二改变之，如邓公。其三，冷眼旁观，著书立说，鞭笞之，如本书作者。 一些人，能预知未来，比如乔治奥威尔，比如本书的作者。他们并不具备什么通神的能力，他们只是善于观察总结思辨，阳光底下没有新鲜事，固定桥段总是能重演。 本书精准地描述了群体的特征，自我意识的丧失，极端情绪化，易变，易受传染与暗示，情感简单夸张等等。处于群体意识中的人，要么极端正义，要么极端邪恶，个体已经不存在了，随时为了理想殉道，虽然都不知道理想是什么。要控制泱泱乌合之众也很容易，只需重复，断言与暗示，口号越空越大越不可证实越好。为了新中国，冲啊！ 作者的观点今天看来可能不算新鲜，但想到这是1895年的书，第一次提出除犯罪主义之外的群体观点，我觉得书友们指责的作者的偏颇，证理不严密等都可以理解。 完全自由不行，群体讨论出来的东西本就不具任何价值，完全专制不行，一言堂紧接着就是专制暴力。作者建议的是有有识之人独立做出研究决策，再引导大众投票。 作者多次抨击女性简单，情绪化，极端，易变。我这种女权主义者是颇为生气的。但考虑到有他生活时代的影响，再想想他的人生中肯定有折磨他的女性存在，给他造成了难以磨灭的心理阴影。又觉得颇为好笑。 洋洋洒洒写了这些，却觉得总不够，而本书一共才四百多页。好书不必长，大抵如此。

这本不厚的书，我竟然花了七个小时才阅读完，可想而知我在阅读中遇到的困难。 在读的时间我对本书做了三张思维导图，正好对应书中的三个部分，整个导图框架下来，对主要内容也就涵盖了七七八八。 我觉得整本书，作者就传递出来一个最重要的观点，那就是我们每个人都会处在群体之中，会收到意见领袖的影响，会丧失自我意识，我们变得急躁，易怒，缺乏理性与逻辑，易受暗示等等，总体来说只要加入群体，就会有这些特征。 那我们该如何利用好这种特征呢？我们可以像伟大的领袖学习，这个领袖不管是军事方面还是文艺方面还是思想方面还是哲学，科学方面，他们之所以能产生如此巨大的影响力，就是因为他们能够抓取群体的心理。 印象很深刻的一个观点是，比如议会的组成人员，无论是农民，工人等没有受过多少教育的人，还是作家，文人等受过高等教育的人，他们所讨论出来的决策都是一样的。群体讨论产生的结果，和受教育程度无关。 所以，现在我们可以在网络世界里看到自己的影子，其实我们都是乌合之众，我们所发表的每一个观点都多多少少受到了别人的影响。尤其是那些网络键盘侠，更是其中翘楚。 我们现代人最缺的是什么？不是金钱，不是自由，而是理性思考。我们不知道的是，只有理性思考才能给我们带来金钱，带来财富，带来自由。 我们的思想都被奴役太久。推翻了一个领导人，只不过是换了一个人被奴役而已，本质上并没有什么区别。 我们看似自由，其实思想早已被各种各样的因素同化，比如种族，比如环境，比如教育，比如意见领袖的发言。 作者隐约表达出了一个美好愿望，既然我们都不能做孤立的个体，都要成为智力低下的群体，那么希望这个群体领导人能够独立思考，理性对待，引领大众投下被自己有利益的选票，而不是为了领袖的利益来作出违背个人利益的选项来。 只是从以前到现在，又出了多少个这样的群体领袖呢？ 我们的文明一代又一代的传承，看似一直在向前发展，又有谁敏锐地发现其实文明只是一个圈，兜兜转转终究会回到原点呢？ 我们现在到底是在发展文明，还是在复制文明呢？

看书真是好事情，让人学到很多东西，尤其是结合着现实看，越发觉着看书的重要性。这个疫情期随着剧情发展先后看了电影韩国的《流感》，美国的《传染病》，看了哥伦比亚作家加西亚马尔克斯写的小说《霍乱时期的爱情》，然后再结合着很多事情看法国人勒庞写的这本《乌合之众》，真是切实的感受到艺术源于生活又高于生活，而理论与实际的结合对照会更加易于理解。当然，结合着最近各个国家的抗疫手段各显奇葩，哦不，各显神通，发现有些原来看起来高大上，喊得震天响，又或者含情脉脉的东西，在现实面前都是赤裸裸的不值一提。 回到书本身，尽管闻名已久，但当知道这本书最早出版于1895年，距今已经125年了，还是有点惊讶，然而读起来又觉得内容是如此真实到位，即便对照当今社会，也是丝丝入扣。需要强调一下，书的作者是法国人，研究的是大众心理，这里的“大众”泛指人类，当然着重还是他们西方人，但对于东方人很多东西同样适用，只不过不必拿来强行和国内对号入座就行，最近的抗疫想必大家也看到了，其实本质上大家的水平都差不多，我还窃以为国内虽有瑕疵但总体上还好一些，至少有政府兜底，不用听天由命自求多福。 本书主要研究介绍的是“群体”的心理特征，道德观念，行为特点等等，读起来觉得非常符合现实，比如最常听到的“群体无意识”，当一个人出处于一个群体中时，确实常常就迷失了自我，而被群体的氛围和诉求所带动，做出一些正常时并不会做的选择和行为，这有好有坏，比如超乎寻常的勇敢，也可能是盲从偏执乃至暴戾。 我觉得看了本书至少可以学到以下几点： 1，当群情激昂，很多人的意见或情绪普遍一致时，适度保持一点冷静和独立思考。 2，对于很多的社会现象更容易理解，比如对某个人的盲目崇拜，对某件事的人云亦云，比如慷慨赴前线，比如全网竖扫把。 3，要知道不同的群体是有不同的特质的，包括认知、信仰、观念等等，所以不要强求别人或者别的团体、民族都要认可你的主张，汝之蜜糖，彼之砒霜，相互尊重才能和平相处。 4，如果你身为一个团队的管理者，或者深处一个群体中面临着一些情况时，适度考虑一下关于群体的一些特征和心理，做出适合的行为举止，不要冒犯，也不可鲁莽行事。 匆匆读了一遍，感觉信息量很大，以后有空再慢慢回顾。

《乌合之众》：看透群体心理，守住独立思考 一、颠覆固有认知：群体≠智慧叠加 我们从小信奉“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，默认群体是个体能力的累加，而《乌合之众》彻底戳破这一误区：个体一旦融入群体，会主动放弃独立思考。 人天生惧怕与众不同，坚守自我观点需要极大勇气，在从众心理的驱使下，人人都会隐藏真实想法、盲从集体意志。最终群体智力非但不是个体优势的整合，反而远低于个体平均智力水平，理性思考能力大幅退化，原始情绪与本能被无限放大，情感走向极端化。 结合自身知识储备，我总结出两个原创类比（非书中表述），更直白读懂群体心理： 一是自然界的鱼群、鸟群，单个个体遵循简单的跟随规则，无独立判断，整体却呈现出统一行动，人类群体亦是如此； 二是神经生物学类比，群体中的每个人如同大脑里的单个神经元，放弃完整思考功能，只负责传递情绪与信息，群体“神经元单元”数量稀少、连接简单，自然智力低下；而群体状态更像人喝醉酒，大脑皮层理性抑制失效，只剩本能驱动，冲动、急躁、易产生幻觉，完全是“去皮层”的盲目状态。 二、吃透全书：四大核心问题答解 1. 个体进入群体，有哪些根本性变化？ 放弃个性思考，畏惧与众不同，主动让渡自我判断，群体整体智力降低，行为变得不可预测，彻底沦为集体的附庸。 2. 群体为何易被煽动、轻信谣言、产生集体幻觉？ 群体理性彻底缺位，大脑失去理智抑制，完全由本能与情绪主导，失去基本判断力，极易被外界暗示带偏，进而滋生集体幻觉。 3. 为何断言、重复、传染比理性说理更有效？ 群体无法理解复杂逻辑与深度论证，只接受简单直白、斩钉截铁的结论，直白笃定的灌输，远胜于繁琐的说理，更能快速俘获群体心理。 4. 书中理论如何解释当下现实群体现象？ 高学历大学生聚集也易出现不可控行为，与学历无关，只和群体心理有关；饭圈以“正义”为名实施网络暴力，不过是群体极端情绪的宣泄；网红张雪峰的演讲极具感染力，正是巧用断言式表达，用直白笃定的结论击中大众，契合群体心理偏好。 三、读后警醒：永远不做乌合之众 这本百年前的著作，至今依旧精准映照现实：网络舆论、圈层跟风、群体性盲从，无时无刻不在上演。 人之所以为人，核心在于拥有独立思考的能力。身处各类群体之中，唯有守住理性、不被情绪裹挟、拒绝盲目从众，才能跳出群体无意识的陷阱，始终保持清醒与自我。

本书经典语录： 乌合之众的冲动与偏执，像一把双刃剑，既可伤人，又会反噬自身。 在乌合之众的洪流中，个体的思想被冲刷得无影无踪，盲从与跟风成为主导。 他不再是他自己，而成了一个不再受自我意志引导的机器人。 ……

当鲸鱼在海洋中死去， 它的尸体最终会沉入海底。生物学家赋予这个过程一个名字——鲸落（Whale Fall） 。一座鲸鱼的尸体可以供养一套以分解者为主的循环系统长达百年， 这是它留给大海最后的温柔。 古斯塔夫·勒庞，就是一条落入海底的鲸。他，开创了对群体心理的研究，为后人开辟了新的道路，并留下了丰富而宝贵的文化遗产。他播种，弗洛伊德等浇水并培育其生长。 有人批判说，他这本《乌合之众》有的地方内容偏激、有局限性、逻辑表述亦有混乱之处，但自1895年50岁的勒庞写出这本书至今，它一直风靡世界经久不衰，任谁也否认不了他的伟大。 勒庞是一个极其敏锐的观察家，他所注意到的群体特征与秉性，引起后人极大的兴趣和关注。不过，他把它停留在了表层现象发现上，而对造成它的心理机制以及解决之策涉足较少，这是美中不足的地方。 我们每一个人，都深处各种群体之中，几乎没有人是完全孤立的。处在群体当中的人的特征往往是：缺乏推理能力、没有批判精神、易怒、盲从和头脑简单。群体领袖通过暗示手段，对群体成员施加着或轻或重的影响。 看完这本书的时候，法国群众仍在巴黎街头暴乱。远处东方的我们也是一样，在诸如保健品群、华为粉丝群、褚时健传记群里，被意见领袖们控制着，无法自拔。 100多年过去了 ，这个魔幻的世界，仿佛什么也没什么变。

《乌合之众》细致描述了群体心理的一般特征，分析了人们在群聚状态下的心理、道德、行为特征。解释了为何群体往往呈现出“盲目”、“冲动”、“狂热”、“轻信”的特点，而统治者又是如何利用群体的这些特点建立和巩固自身统治的。      ——本书的简介     领袖通过断言、重复、传染的手段对群体灌输观念。     作者不加论证推理言之凿凿抛出观点，不断重复群体低智、易控、暴力的案例和观点，并用极端案例激发读者的情绪，让读者忽略逻辑的合理性，只对观点产生深刻的影响。     100多年过去，这本书被一些人捧上神坛也为这本书做了实证。

何为“众”？为何又是“乌合”？ “一旦个人成为群体一员，鸿儒与白丁一样都丧失观察的能力。” “个人可以接受矛盾和探讨，但群体则从不接受。” “教育既不能令人变得更有道德，也不能使人更幸福。” …… 书中的这些观点，颠覆了平常的认知，当个体融入群体中，智商就严重降低，鸿儒也容易丧失独立思考，被情绪裹挟。虽是百年前的书，但当下社会的网络暴力、无脑抢购、追涨杀跌、狂热追捧……却也是如此。 “谁了解激发群体想象力的艺术，谁就掌握了统治群体的艺术。” “民众总是愿意对一个意志强大、善于驾驭他们的人言听计从。” “打动群体心灵的，是传奇中的英雄，而绝非现实中的英雄本身。” …… 群体不需要真相，需要的是好故事，当拥有了蛊惑人心的能力，“英雄”也就出现了，可见领袖人物的导向性非常的重要。演说家、主播、政客无不在用他们的激情、重复、感染着被情绪裹挟的大众。而大众眼中的"英雄"，从来不是现实中那个有缺点的人，而是自己幻想出来的完美投射。 但必须说，这本书不能照单全收。 勒庞身处19世纪末的法国，经历了大革命、巴黎公社、布朗热运动，他对自由的渴求带着那个时代的创伤。几个地方我无法认同： 1、束缚一定代表被奴役吗？人类社会从来没有绝对的自由。勒庞的精英主义视角让他把一切集体约束都看作对文明的威胁，这个判断太绝对了。 2、把群体非理性直接等同于"妇女、儿童、野蛮人"特质。​ 这种性别歧视和种族主义底色，是19世纪殖民思维的产物。用"女性大脑小于男性"来论证群体低智，这不是科学，是偏见。 这本书带来最大的收获：我们无法摆脱群体，而是在群体里，多留一秒给自己：保持清醒，保持怀疑，保持独立思考。

我是对照着果麦版的来看的这本书，在我看来，译林这一版的译文要比果麦版的更为通顺，更为合理。 果麦版和译林版的应该都是OCR制作的电子书，两本书在每章开头的部分，都是把应该用逐条列举方式处理的本章要点用“/”串成了一个巨长的字符串，看着就头大，电子版的编辑是真懒呐！ 译林版的本书包括两篇，其一为《乌合之众》，其二为《论自愿为奴》。 《乌合之众》的问题是结论比较主观，作者得出结论的方式都是基于归纳的，没有什么演绎推理的成份，很多结论没有适用条件的讨论，换一个时代换一个社会环境也许就不成立了。但也应该看到，作者的直觉非常好，他通过归纳方式提出来的问题很多很有价值，而且警句频出，所以我觉得本书是可以拿来放在枕边随手复读一小段的。 《论自愿为奴》本人十分不喜欢，条理散乱，篇幅冗长，也是没有坚实的推理作为基础，通篇的强项就是修辞和情绪唤起，个人感觉不像是一篇论说文，而更像是一篇演讲稿。但是作为演讲稿来说，它又太长了，大概一千五百字就能说得很明白的想法，作者硬是整出了个万字长文，而且思想平庸，我都找不到一句能刺激我一下的警句，读得我都想zzzZZZ...了。 最后总结一下，《乌合之众》译文质量我觉得比果麦版的好；关注一下作者提出的现象和问题，但不要困在作者的思路里；偶尔拿来复读一小段...... 《论自愿为奴》不读也罢，真的不精彩。

在群体中保持独立思考，核心是先隔离情绪、再验证事实、最后独立判断。 克制从众本能：不被群体氛围、舆论热度裹挟，避免因害怕异类、跟风站队放弃思考。 拒绝单一信息：不盲从口号与片面言论，多方核实信息，跳出非黑即白的群体思维。 坚持理性思辨：遇事不急表态，先理清逻辑、留存质疑，区分 “集体情绪” 和 “客观真相”。 守住自我认知：保有独立价值观，不依靠群体认同证明自我，用理性克制冲动与极端化心态。