剑桥中华民国史（1912-1949年）（上卷）

民国怎么样 《剑桥中国史》确实编辑的很棒，现代语言的百科书的编纂欧美是发起者，《剑桥中华民国史》上下卷洋洋洒洒160万字对民国历史全民进行了讲述，不枯燥，疏落有序，本书是上卷部分，介绍框架，日前看《基层中国的运行逻辑》觉得浅了，也在于分析执政政府先看财政： 北洋政府时期（ 1912—1927） 核心财政收入来源，关税占 40%–50%；受协定关税束缚，大部分被列强截留抵庚子赔款、外债，中央可用份额极低。盐税占 20%–30%；善后大借款后被外籍机构管控，优先抵债。中央专款 / 各省解款的印花税、烟酒税、契税等，袁世凯时期尚可维系，1916 年后军阀截留、基本断绝。田赋：名义属中央，实际全程由地方掌控，中央几乎无收益。内外债不是常规税收，是赤字主要填补方式，靠借债度日。 全程年年巨额赤字，无年度收支平衡。1913 年典型：收入 1.1 亿银元，支出 3.4 亿银元，赤字 2.3 亿；军费占支出超 6 成。1916 年后预算失效、财政碎片化，完全依赖举债维持行政与军费。 南京国民政府时期（1927—1949） 1. 战前十年 （27—37）关税占 40%–50%；关税自主后税率上调，1936 年达 3.4 亿元。盐税占 20%–30%；1936 年 2.1 亿元。统税（卷烟 / 棉纱 / 面粉等）：占 10%–20%；1936 年 1.4 亿元。三大间接税合计：常年占中央财政70%–80%。直接税（所得税等）：试点阶段，占比不足 2%；田赋 1928 年划归地方，中央丧失农业大宗税源。内债：常年发行，弥补财政缺口的核心手段。赤字常态化，赤字率常年 30% 以上。1936 年战前最好年份：收入 8.3 亿元，支出 9.1 亿元，小幅赤字；支出中军费、债务付息合计占近 7 成。 2. 抗战时期 （37—45）沿海税源沦陷，关税、盐税损失超 80%；主力改为：田赋征实、烟酒盐专卖、战时公债、列强外债，正常税收占比急剧萎缩。财政支出90% 以上靠印钞、借债支撑；赤字完全失控，法币超发引发恶性通胀，财政货币化。 3. 战后崩溃期 （45—49）税收体系基本瘫痪，关税、统税恢复有限，税收占财政支出不足 5%；仅靠接收敌产、临时苛捐杂税勉强撑门面。完全财政破产，赤字率飙升至数百 percent；法币崩盘、金圆券改革失败，靠无限印钞续命，财政体系彻底瓦解。 以上可见如此濒临破产的历届民国政府，如何对社会管控和扶植民生，吹嘘民国是“黄金时代”的人，非蠢即坏。关于二次国共的合作和分裂都有精彩的记述，各路英雄豪杰都有各自的表演。 全书详细记述了半殖民地国家被列强的屈辱的各种不平等，关税的不平等，外国银行对金融的掌控等等，可见民国时期就是弱势的亏空破产政府，自然就没有什么掌控力，如何恢复财政的掌控力？这就需要“大棒”，各地的军阀割据，有枪就是“草头王”，蒋介石通过黄埔系建立自己的嫡系武装，再如何也就是个曾国藩的弟子，只有当中国出现了毛泽东，党指挥枪的组织原则和官兵平等的人民军队基本逻辑，才是新中国的基础，并且无论是“庐山会议”还是三虎集团，到禁止军队经商和最近的大军改，党对财政和军队的绝对掌控是国家稳定的先决条件，也是国际竞争的战斗力。 如果对比美利坚政府如何掌控财政和军队，正好体现农耕民族和游牧民族的不同特性，施展老师的著述《枢纽》和《河山》探索中国和世界的关系，其实可以把中国放大，中华文明一直在融合，盎撒集团只是大陆岛外的游牧民族，目前的乱象只是文明的再次碰撞。 2026年#139

1937年之前，中国纺织厂通行每班12小时的两班工作制，日资的纺织厂普遍采用11小时的工作班。不过，用中国农村的标准来衡量，城市工人的实际收入还是比较高的，这成为农村人口向城市转移的一个原因。在资本昂贵和劳动力便宜的情况下，在一些中国的企业中，生产的“合理化”表现为通过降低工资，或延长工时来加强使用劳动力的方式。低工资的普遍实行，使劳动力不断大量轮换现象永久存在，也因之使工人不愿割断与农村的联系，以便在工业出现衰退时能够回到农村这个避难所。这种情况又使雇主们确信，工人能靠“一把米”过活。此外，低工资的常规又阻碍劳动生产率的提高，而劳动生产率低反过来又使工资进一步下降。

顺畅好读，这册很通俗易懂，而且终于讲文化了（实在是绕不过去了吧！ 经济部分看到跌破眼镜，跟以前认知的完全不一样，原来真的是自己太无知了！军事和文化两方面写的很好，特别精彩，军阀割据和北伐清晰明了，文化思想百花齐放。关于政治和党争，很明显的能看出来有删减，不过看两党对立，各种站队，立场转变，不得不说一切都蛮戏剧化的，输赢都是一个契机。都在说翻译好烂，我咋读不出来呢，感觉读着还挺顺，看来我语感不行啊？（一会孙中山，一会孙逸仙，一会孙博士，就差一个孙大炮了！

对于真本书，我想说的是，怎么这么难看，看着看着就不知道再说什么了。我知道大家对剑桥史的评价高，但是没有一个中心，事无巨细都要进行翔实的记录，这种方式真让人头大。

书中开始就是关于经济的一些数据，大致看了一下就匆匆略过了，后面有几个章节写的还是蛮好的，关于军阀混战和文化这两个章节，个人认为是写的最好的，国民革命北伐这章写的也还行，这几章写的有理有据，还是能看到一些东西的。其他的章节有时看着看着就看懵逼了，尤其是关于思想的那章，我感觉就是在说一些哲学，看的我是云里雾里的，总体来说还是可以一看的。

本書將1912-1949年其间37年稱之為中華民國時期。 上卷就有60多萬字，可見篇幅之巨，但不覺冗長繁瑣。各個方面縱深的探索很有深度，而非橫切面記事式的“流水賬”，頗值得一讀。 本書頗有第三隻眼看歷史的視角，從經濟、政治（政體、主義、思想等）、文化、革新、革命運動等等，描述了社會方方面面。作者既有立場、觀點，又不偏激、極端，讀者同意與否自行取捨。 該中文版很不中文。

先说缺点： 剑桥中国史系列还是老样子的非线性叙事和全面性，不适合新人小白，阅读前建议先读几本民国或近代史的通史系列，其次是翻译问题，一些部分翻译的很差，特别是七八九章的民国前期思想史，简直是一坨屎，建议去看英文版，其他部分翻译也有一些小问题，但总体而言还不错。 优点是新视角和全面性，相对于国内学者的研究，本书的特色就是插入了外国人的视角，从国际看中国，各个领域均有涉及，数据图表都是非常珍贵的素材，附录的参考文献提供了很多民国专门史的书籍论文等，价值很高。

10 剑桥中华民国史（1912-1949年）（上卷），220222-0310，16天，1241分钟，69个笔记📒，#⚡️速读，荐 好遗憾，这本书读完跟没读一样。 别误解，书是好书，剑桥一如既往的高品质，加上中国社会科学出版社的引进，质量肯定是毋庸置疑的。问题在我这，有些书，读一句就想把这个作者的书全读一遍，比尔·波特、希阿荣博堪布、刘亮程、一行法师就属于这类；有些书得读个1/3才渐入佳境，这些算是不差的阅读体验；有些书，读完了哪哪都不舒服，去年读了一本伟人的传记，就属于这类，也是截止目前唯一一本差评的书；还有一些书，读完了，“实无所得”，说的就是《剑桥中华民国史（1912-1949年）（上卷）》这类书籍。 《剑桥中国史（全集）》自2017年8月8日开始读，到今天快5年了，加上新出版的《剑桥中国清代前中期史（1644-1800，上）》和《剑桥中国宋代史·上卷：907-1279年》，总共13本，已读完了了10本，正在读民国下。 说“实无所得”，是因为跟其他书相比，这本书读完，几乎没有什么印象深刻的内容。只对一些细枝末节的信息碎片有细微的感觉，袁世凯还是有其正面意义，不像媒体或传统认知中那么不堪；结尾说到孙中山，一会博士，一会逸仙，给人感觉是译者不够用，临时凑一凑，然后再集结汇编吗？初听穆藕初这个名字，感觉新鲜，原来也是民国实业大家，书中着墨不多，还是得找传记再看。另一位叫聂云台的先生，倒是听不少人提起。去年学习《道德经》，罗大伦老师的分享很受益，如“犹畏四邻，豫冬涉川”、“天道无亲，恒与善人”，除了这些道德经的解读，也提到不少参考内容，曾国藩外孙聂云台及其著作《保富法》就多次被引用。投资播客《无人知晓》最后一期也提到了《保富法》，这书买了，抽空看。 当然，我知道，能写在书本上的未必都是事实，但不妨一看，多个视角了解世界。想了解更多内容，推荐看原书📚

读此书有几个优点：1.多角度思辨。用第三方视角观察我们的近代史，看看外人眼里的我们。2.查漏补缺。不管谁写历史，都会有各自主观意见，所以会有选择、有忽略，客观陈述中夹杂着主观概括。3.多渠道见实。文献目录列得很细，想进一步了解或求证的话方便索引。这是外文治学、写书值得我们学习的。

中华民国史，有共产党版的，有国民党版的，作为历史的当局者编撰的历史都会偏颇。作为局外者，外国人编撰的民国史应该更中肯。当然，任何史家都有其局限性，也不能通盘全收。上半部涉及1912-1937年这部分史实，其中思想史、文化史、经济史、帝国主义侵略史等有其延续性，都延伸至清末。