白板

平克在著作中，驳斥了“白板说”（即人类心智生来毫无固有特质的观点），并将该观点与另外两个相关的教条关联起来：“高贵的野蛮人”（人生来善良，是社会使其堕落）以及“机器中的幽灵”（身心二元论）。他汇集了来自遗传学、神经科学、心理学和进化学的证据，论证人性植根于生物学基础，人类具有由基因与环境共同塑造的先天倾向。 平克挑战了那些无视人性的意识形态主张，呼吁制定政策时既要尊重生物学层面的客观现实，也要捍卫个体权利。他将“先天与后天”的争论重新界定为二者的交互作用，而非对立关系，这一观点有助于推动社会科学研究与政策制定朝着更加科学的方向发展。 🎯 核心观点 1. 驳斥白板说：人类的心智并非生来一片空白，它拥有经由进化形成的、具有领域特异性的模块（如语言、感知、情绪模块），且这些模块具备遗传基础。人格特质（大五人格）与性别差异同样具有生物学根源。 ​ 2. 推翻三大关联教条：白板说、高贵的野蛮人、机器中的幽灵这三大教条相辅相成，但在科学层面均站不住脚。人类既不是具有无限可塑性的存在，也并非生来纯洁无瑕，更无法与自身的生物学属性割裂。 ​ 3. 回应四大担忧：他消解了人们对于承认人性先天倾向的常见忧虑： ​ - 不平等之忧：政治平等的实现，并不以个体的先天同一性为前提；公平的政策应当尊重个体的独特性。 ​ - 不可完善性之忧：道德的进步，需要依靠相互制衡的动机，而非消除人类的利己之心。 ​ - 决定论之忧：一个人是否需要为自身行为负责，取决于其能否对赞扬或谴责做出回应，而非其行为是否是“无因之果”。 ​ - 虚无主义之忧：生命的意义源于大脑所赋予的目标，而非所谓的宇宙蓝图。 ​ 4. 先天与后天的交互作用：生物学因素与环境因素相互影响。先天倾向并不等同于命中注定；基因决定了人类的潜在倾向，而文化则会塑造这些倾向的具体表现形式。 ​ 5. 科学与价值观的关系：科学的作用是描述事实，而非定义价值观。承认人性的先天基础，非但不会削弱平等、责任与进步等自由主义价值观，反而会使其更加稳固。

看完了。大白话总结一下《白板》的主要内容。 1）什么是“白板说”？ 比如，“每个人智商都差不多，就看后天的努力”；比如，经典故事，华生声称给他几个婴儿，他可以定向培养成杰出的各种人；比如，认为同卵双胞胎放到不同的养父母手里，会变成完全不同的人……等等。 白板说就是认为任何人天生都是一块白板，往上涂什么，就会变成什么。 2）什么是“白板说”的对立面？ “王侯将相宁有种乎”论[旺柴]注：在这句话的原意是指阶级的继承，而生物宿命论倾向于认为基因起到很大作用，很多东西都是天生的，不是后天努力就可以解决的。这个推到极致就是宿命论。 3）平克的观点是什么？ 本书发表的时间，处在“白板说”处于主流的社会背景下，平克通过科学实验等素材，对白板说进行了质疑，进而提出了自己的观点。 a.为什么“白板说”会成为主流？ -人人生而平等的政治正确； -基因技术的不发达； -将“刻板印象”视为歧视。 b.为什么“白板说”有其纰漏？ -基因技术的发展： 基因确实对生物产生了决定性的作用； -环境决定论的漏洞： 基因天赋，决定了父母对待儿童的方式，以及决定了朋友学校工作（这些都是环境）一个孩子天生机灵反应快，另一个孩子天生少言寡语反应慢，就算放到一个环境里，两碗水也根本端不平。 c.为什么“非白板说”会遭到争议？ 触及到多个雷区，包括种族，性别，刻板印象，暴力…… 插播题外话：说到这里，这就联系到前几天看的《罗翔说刑法》法律建立在人人平等的基础上，不能因为你是天生罪犯（比如XYY超雄，等），就认为犯罪不是你的主观自由意志支配而是基因支配，因为一旦认为是基因支配，就无法定罪，整个法律体系就崩溃了。就好比雄性的基因决定了就是爱出轨，如果一旦认为出轨不是你的自由意志而是基因支配，那么整个道德体系也将崩溃，女性对“男性能对爱情忠诚的幻觉”和进一步的“对家庭的憧憬”也将荡然无存。整个游戏就乱了。 平克很谨慎地反对了“白板说”，但没有进一步去延展，只能说人类的出厂设置，并非“真正的白板”。

这是读完的，史蒂芬.平克的第六本书，算是把他所写的两个三部曲全部读完，同时也是对其基本祛魅的最后一本。预计今后短期内，应该不会再读这位老先生的大作了。 首先，依然要继续吐槽这个版本的翻译，以及湛卢的编校审。在这本书里，能把第三次中东战争算到以色列和阿富汗头上，统计学最基本的方差概念和计算方式可以完全无知，以至于把英文方差愣是字面直译，然后用了一整个章节。然后译者还好意思在最后加上一个近乎炫耀式的后记，这真的是要把大家对于国内大学文科教师群体的，和出版行业粗制滥造的刻板印象，彻底钉死。 另外，在本书中，依然可以领略平克老先生的阴阳怪气—— 这里隆重推荐最后一章“艺术”，老先生在这章里，堪称扒皮抽筋式的分析，不仅扯掉了那些所谓现代、后现代艺术的面皮，更是连底裤也一起扒了个精光。什么叫用最含蓄优雅的学术性表达“虾仁猪心”，看看这个章节就能领略其中三味了！如果曾经有被那些所谓的艺术搞得怀疑自我，总觉得哪里不对却又说不出来为啥的，那么看完这个章节，一定会感觉里外通透，神清气爽！ 不过，同样的，在更多其它章节中，平克先生特有的含蓄表达，也从更多的角度，夹带了太多他自己的“私货”——这个必须打引号，虽然不同意其观点和价值评判，但是我也无意去怀疑老先生的动机或者学术。这里只是针对他惯用的表达方式。所以，很多时候，你往往搞不清作者是在引用特定学术流派的观点，还是在表述其含义，或是在借题发挥。总之，很多时候，作者的表达包含两重甚至多重含义，是非常自然的。加上各种概念和语义方面的转换甚至偷换，就更是需要费尽思量。平克先生作为一个语义学方面的大家，在这方面的水平绝对是毋庸置疑的。而这又经过了一次堪称灾难级别的英译中，所以，其中的折磨和纠结，也就可想而知了。 从本书的主题而言，其实一句话就可以说明——平克对于以前学界占据统治地位的白板说，提出了彻底否定性的批判。然后，从各个不同的角度，借用大量学术界的成果及其分析展开，反复论证了白板说的谬误和逻辑缺陷。 因此，这本篇幅不小的著作，其实并不需要严格地顺序阅读。每个章节之间虽然有所关联，但是独立阅读其实并不会有太大影响。不过，因为涉及面其实非常广泛，所以，要想对平克的分析和“私货”能有比较直观的理解，对于每个章节相关的周边、背景信息做一些必要的延展阅读，其实是非常必要的。 最后，值得注意的是，虽然平克先生的这本书，成书已经是十多年前。其中涉及的学术研究成果，看起来似乎也不够新奇了。但是，如果结合目前相关领域的一些最新论文和研究来看，平克先生的很多观点和思考，依然是具有现实意义的。这并不是说，老先生是“神一般的预言家”。而是说，即便到了现在，对于大脑、意识和基于神经网络的各种研究，也依然处于前沿性质的探索阶段。各种思考，也都还处于假设和推理状态。平克以及他所推崇和批评的各种假设和学术流派之间，或许各有各的问题，但在对未知的探索方面，其思考和学术价值，却并无二致。所以，对于后学和旁观者来说，其实并不需要站队或者分出彼此。在试图理解所有这些人类认知边疆的开拓者们的思想的同时，提升自身的认知立足的根基，开阔认知的视野广度，才是最重要的。

平克的书都很厚，读起来有些麻木感。好在写得实在有料，还是能够顺接下来。平克作为一个认知心理学家，实在是非常的博学，而且他的科普能力一流，能把复杂晦涩的东西讲得通透明亮。 这本书，平克教授给我们介绍了大致三部分的内容。第1部分是关于什么是人性白板说；第2部分，教授根据当前的科学解释，推翻了白板说；第3部分，平克提出了他的观点，他认为人类的特性很大程度上是由基因决定的，而不是由后天决定的。正确地认识到这一点，不仅不会引发社会混乱，反而有助于人们去寻求歧视、剥削、压迫、暴力等问题的解决之道。   人性的白板说起源于启蒙时代，主要有约翰.洛克、卢梭和笛卡尔等提出，核心的观点认为人生下来是一张白板，人性全靠后天造就，这种观点一直流行至今，深入人心。 但是平克教授用令人信服的四个学科知识，否定了这一论点。第一，心理学和认知科学告诉我们，人类的心理感受并非是虚无缥缈、无规可循的，而是可以通过一套科学的标准去衡量和认识的。第二，认知神经科学告诉我们，大脑的构造对认知起着决定性作用，外部因素影响反而很小。第三，行为遗传学揭示了基因对于行为的重大影响，推翻了行为全由后天环境决定的传统观点。第四，进化心理学发现，是进化的过程决定了我们对世界的看法，只要人类不断进化，人的内心对世界的看法就会不断进化。 于是，就会很多人担心，如果采用了平克的观点，承认人性不是白板，那么会不会让人们将今天社会中的各种问题，比如歧视、剥削、压迫，全都归咎于人性的差异，甚至可能导向种族优越论，给了人们肆意作恶的借口？平克认为，恰恰相反，传统的观点将白板说当做道德根基，认为白板说是维持人类平等、自由的重要保障，这其实是一种先入为主的错误印象。事实上，正是因为白板说认为人人都是生而相同的，所以反而造成了事实上的不平等。 最后，平克还给了我们他的一些关于人性的洞见。第一个观点，我们对世界的认知局限是由大脑决定的。并由此提出了一个“核心直觉”的概念。第二个观点是，人类诸多苦难的根源其实来源于人性。第三个观点，决定孩子性格的，不是教育，而是基因。第四个观点，暴力是人的天性。平克认为：人类的暴力不是后天形成的，而是大脑设计构造的一部分。第五个观点，男人和女人天生不同。 这本书，颠覆了很多我对人性的错误理解。实在难得……

用33个小时读完，这是一本深入探究人性和人生观的书籍，正如作者所述：这书适合那些对人类这一物种有好奇心的人，以及那些从行为质疑人性的人。且不评论本书的观点，只感觉写得复杂了。记得一句哲言“最复杂的事情往往就是最简单的事情”，从而产生一个简单的想法：与其深入研究他人的行为和意念，倒不如研究一下自己，把自己分析透了也就知晓了人性和人生观，我们每个人都了解自己吧？

■在平克看来，人们普遍信奉所谓的官方教义：要么把人类大脑看作是白板一块，根本不存在先天的人性，所有的人性都是后天教化的结果；要么是觉得存在所谓的“高贵的野蛮人”，即原始社会的文化相对于现代社会来说更好，现代人存在的种种问题都是人类不断堕落的结果；要么是觉得人性就是“机器中的幽灵”，即一方面承认力学、化学等科学原理适用于包括人类在内的所有生物，另一方面又觉得人类贵为万物之灵，科学原理只适用于人类的肉体，不适用于人类的心智活动。平克认为，这些观点具有强烈的政治色彩，一点也不符合现实情况，我们要做的就是敢于正视科学领域的新发现，如此才能认识到人类自身的局限性。 ■平克认为，即便是承认人类天性中的阴暗面，比如自利、暴力等，不仅不会导致糟糕的政策，相反，这恰恰是解决种种社会问题的出发点，因为只有直面问题，找到其背后的根源，才能够从根本上解决问题。而且，人类天性中还存在很多美好的一面，比如创造力、道德感，而这些正是推动人类社会不断进步的力量。 ■从基因科学的角度来看待人性，往往也会导致一些科学门外汉的误解。例如，一些人认为，进化心理学强调基因是自私的，那么人也必然是自私的。但在平克看来，这是典型的合成谬误，即自私的基因并不必然导致个体的行为也是自私的。这涉及我们对客观事物的分析层面问题。 ■平克在书中始终强调的一点：既要打通不同学科领域之间的壁垒，又要注意不同学科的适用范围。平克在描述很多人类行为时，会援引大量文学名著的精彩片段，给读者留下了深刻的印象。但是他在阐释这些行为背后的心理机制时，非常注重科学发现的结论是什么，文学描写中哪些反映了现实，哪些是艺术家的加工与想象，以及每种现象的不合理之处在哪里。自始至终，平克都坚持着一种科学的立场。

好书不厌百回读，去年看的时候体会还不深，后来看过一些别的认知科学类的图书，才加深体会。这次再回顾一遍。 行为遗传学的四条法则分别是：人类所有的行为特性都是可遗传的；家庭环境的作用要远远小于基因的作用；在人类复杂的行为特征方面，相当一部分比例的变异不能够用基因或家庭作用来解释；一种典型的人类行为特性会关联到很多的基因变异体，而每一种基因变异体都只能解释一小部分比例的行为变化。 基因的作用为50%，共享环境的作用为0，独特环境为50%（或更为宽泛地讲，基因的作用约占40%～50%，共享环境约占0%～10%，独特环境约占50%）。 个人比较认同，否则无法解释双胞胎在同一个家庭长大以后的差异，或者双胞胎在不同家庭环境成长经历的同异。对于小孩子来说，父母给她带来的先天基因无可改变，但是后天的家庭环境可以变得更好，最重要还是她的同学和老师对她的影响，特别是好朋友的影响。

很难啃的一本书，作者学识的渊博和学术的严谨一如既往。对“白板说”的根源和历史做了广泛且深入的探讨，基本的结论应该是“人类所有的行为都属于遗传和环境交互作用的产物”，承认先天的差异和后天的经历对于个体而言可以寻求更适合自己的发展方向和策略，对社会而言则是建立更尊重差异、更公平的制度保障。“即便是承认人类天性中的阴暗面，比如自利、暴力等，不仅不会导致糟糕的政策，相反，这恰恰是解决种种社会问题的出发点，因为只有直面问题，找到其背后的根源，才能够从根本上解决问题。而且，人类天性中还存在很多美好的一面，比如创造力、道德感，而这些正是推动人类社会不断进步的力量。” “儿童”这个章节对思考教育应该会有较大启发：“我们要说的是，（从专业层面来说）亲子之间的交互作用确确实实存在着，并且的确会对孩子产生决定性影响。而更进一步来说，其内在的含义主要表明，面向所有人的育儿经是毫无价值的。父母们所做的任何有利于一部分孩子的事情同样可能会对一部分孩子产生不利影响”，每一个儿童都是一个个体，不同的孩子需要不同的对待，同样的育儿经验对具体的孩子而言并不一定适用，甚至还会适得其反，所以家长发现适合自己孩子的育儿方式才是硬道理。 “对于父母而言，打击、羞辱孩子，剥夺他们的自由或忽视他们的做法都是不妥的，因为一个强大的成人对一个弱小无助的孩子做出这些事情非常可怕。” 在育儿方面，我和作者持相似的观点，当我们和孩子之间是共同成长、相互成就的伙伴时，会带来更舒服的亲子关系和家庭关系，因为家长和孩子始终是相互影响的，不会只是家长会影响孩子，而是孩子也影响着家长的养育模式。伙伴意味着平等、相互理解与支持。可以有不同想法，但是可以做到求同存异，彼此妥协，当然也有很多情况下达成共识，彼此欣赏。 每一章节，都有让人思索的观点。道德章节，有印象比较深刻的观点，如“事实上，现代人类的问题或许并不在于道德匮乏，而在于道德要求过多。”“将善良与纯洁混为一谈会产生极其恶劣的后果。”

好像是在小明公众号的文章里看到这本书的推荐，我是抱着学习育儿经验来看的，但整体看下来太过学术化，不知是译者水平有限还是学术著作本就晦涩难懂，我读起来非常费劲。中途好几次想放弃，甚至有很长一段时间不想阅读了，但因为一直没看到我想看到的内容，我还是强迫自己看完了。 随着年龄增加，我越来越相信宿命论，越来越迷信了，总感觉很多东西都不在人为掌控范围内，所以没必要挣扎了。育儿你说佛系吧又不敢，不佛系吧我又不想太卷，总之内心非常矛盾。这本书看下来还是有一定收获的，对育儿有些释然了，即便是遗传基因起到一定作用，也因为经历的很多因素充满随机性，也总是导致预料之外的结果。我们除了在力所能及的范围内带着孩子一起探索世界外，其他也不必过多强求。

平克的书内容很广，旁征博引，各种论证。看的我眼花缭乱，不知该如何总结。 “白板”是对古老的拉丁语“tabularasa”一词的一种比较宽泛的解释，从字面来看，“tabularasa”意指“被擦得干干净净的写字板”。通常这一说法要追溯到哲学家约翰·洛克（John Locke，1632—1704）。 我们假设，人类的心灵如同一张没有任何印迹的白纸，不存在任何思想。那人的心灵是如何形成的呢？人类大脑中所具有的复杂且无穷无尽的想象力是从哪里来的呢？人类拥有的推理知识和能力又从何而来呢？ 莱布尼茨说：智力中的所有内容无一不是先进入感官世界的，除了智力本身。 说人话就是：智力中的所有内容都是先进入感官世界的，除了智力本身。（好吧~_~，人话也不好理解） 我觉得他是想说如果我们的大脑是白板一块，那根本就不可能产生学习，不可能理解语言。一定有一个像操作系统的东西被预先装进了大脑里面，我们才能在这个基础上进行更复杂的学习。学习的前提，是我们的心灵自带一套理解世界的底层逻辑。没有这个基础配置，我们根本无法学习任何东西。 乔姆斯基说：我们人类的心智是不尽相同的，但却是足够相似的。我们人类天生自带一套语法系统，通过后天的学习，掌握一门语言的过程，其实是在给这套通用语法设定参数。从单一模式上来看，个体的语言生成语法是变化的，同一门语言里的两个人说话时所调用的语法规则，彼此间也不是完全相同的。每种语言在遣词造句时，彼此之间，语法差异会更大。但彼此的差异是有限的，就好像在所有的语言之上，还有一种语法规则在制约着各种语言，乔姆斯基把这种凌驾于所有语言之上的语法规则称为：普遍语法（Universal Grammar）。 因为人和人之间的思维模式虽彼此不同，但却是足够相似。而语言是思维的载体，因此，不同语言的语法虽不尽相同，却也足够相似。 人类通过语言进行交流，产生了文化或文明。 智力是属于个体的，但文化或文明属于群体。一旦形成，就不再依附于具体的个体。 当文化真正形成时，“个体”这个概念就不那么重要了，文化的延续和运行不依赖于某个人的存在或心理状态，文化有自己的“生命力”。 我觉得这个概念和我们自古以来的儒家文化理念有点相似。儒家文化强调“群体优先”，带有鲜明的“家天下”的底色，本质上是将家庭伦理外推至社会与政治领域，形成“家国同构”的逻辑。通过伦理秩序，比如“修身齐家治国平天下”的层层递进，将个体与群体绑定，个体的价值往往通过在群体中的角色来实现，但儒家文化的高明之处在于不排斥个人体。 而克罗伯所说的“文化独立于个体”，更偏向于文化作为一种客观存在的“系统”——比如语言规则、习俗传统，即便具体的承载者更替，系统本身依然能延续。这和儒家强调的“群体利益优先”在逻辑起点上不太一样：前者是文化作为“超个体的存在”，后者是通过价值引导让个体融入群体。