图腾与禁忌

有些事情的出现是不可能让人知的，但改变不了事情的诞生，只能禁止，或在是过去存在，封建迷信的为禁忌，人对此方面是一无所知的，从已知的信息内，无法了解这些未知，在他人话语，或自己所看见，查阅的信息后，强制意识会让人想要对这些产生了解，有好奇的心态，将未知的成为已知，抱着了解的心态去做，当了解后，随着揭露，事情的好奇感消失，除却本身具备的内容外，带来的好奇感觉会消失，然后对这些也就不在意了。 人当面对一些事情或是人产生好奇后，就希望对之产生了解，此如对某件事情产生兴趣，可过完开始的新鲜感后，就是认为了解全部之后，在认为无趣之下，将兴趣止步，不在进行下去，在去寻找新的产物。 对于人也是如此，有一些带有神秘色彩的人，内在或是外在，带来的吸引力，引人好奇，注意，当随着时间去了解，一个人的内在表现，此心理，生理，性格，人品，外表等等方面之后，将无吸引，好奇，此是认为了解，然后无新鲜感后，同是指每天的行为，在过一段时间后，会疲劳，无趣，在意识优点，缺点后，在某个言语，行为之下，让心理天平都所偏向分离方面，缺点会刻意放大而引起反感，导致离别，相对偏向在一起后，优点也会放大，并会包容已知的缺点，人盲目的认为一己之力能改变人的缺点，此如同一个长久的习惯一样，在主动有毅力下可自己改变，确不一定会为他人而改变，此在于长久而非一时。 人对于善恶，或说情绪，能克制，有意识的压制，如所谓恶，烦躁等等情绪反应，包括所谓的嫉妒这些，克制，扼杀在心里，不会让情绪通过话语，行为表现出来，有时的控制不住，在于事情的大小，引起心理的变化，导致无法冷静，产生情绪冲动，在言语或行为上造成错事。 人需要压制情绪，但也会因为压制而焦虑，此如人意识正确，错误后，宁可伤己也会选择正确，但有些错误，如对人显得自私自利，虽显得冷酷无情，但是利己的，不会因之而伤，可认为正确的，就是花费时间，或精力去帮助他人的，此为正确，确要量力而行。 以及言语上自己被人伤，确不会选择恶语伤人，此也是压制恶，纵有委屈，憋在心里，当产生焦虑，质疑对错，或无发泄之后，此也是产生抑郁原因的一种，人需要去压制情绪，也需要相对发泄情绪。

《图腾与禁忌》是弗洛依德所著的一本人类学及心理分析的著作。其内容主题主要包括四点：乱伦的畏惧、禁忌和矛盾情感、精灵说，巫术和思想的全能、图腾崇拜在孩童时期的重现。 禁忌是针对人类某些强烈的欲望（如乱伦）而由外来所强迫加入（由某些权威）的原始禁制。然而，对禁忌破坏的欲望仍然残留在人类的潜意识里，所有遵守禁忌的人们对禁物都怀有一种矛盾的态度（既想破坏禁忌，又不得不服从于禁忌，即“希望与反希望”）。附着在禁忌身上的神秘力量（玛那）能诱发人们的企图，甚至能像病毒一样传染，这是因为违禁的前车之鉴往往具有传染性，同时也因为潜意识中违禁的欲望常常从一个物体转向另一个物体（例如男性幼年时的恋母癖可能在男性成年后转变为对岳母的不轨思想）。至于对禁忌的破坏能够用放弃个人所有物的方式来补偿，正也表示了对禁忌的遵守在本质上已包含了补偿的性质了。 使用图腾、服从禁忌的野蛮民族与神经症之间是十分相似的。二者均存在矛盾情感现象，由于敌对感情被情爱（例如哀悼、爱怜之类的感情）的无限增强所压抑（类似于遵守禁忌的人对禁忌的矛盾态度，即“希望压制了反希望”），于是，它产生了忧虑和强迫性的动作，因为它必须不断地与被压抑在潜意识里的那种敌对感情抗争。具体而言，即以下三点。 第一，野蛮民族对敌人的那种冲动并不只是包含仇恨，他们仍搀杂着懊悔、对敌人的赞美和杀人后的自我谴责。所以在野蛮民族杀死敌人、回到自己的部族后，部族会为敌人举行仪式用以平息死者的怒气；杀死敌人的部落成员则要以严格的禁忌避免自己和部族因屠杀行为遭受不幸。然而在实际生活中，因敌对导致的屠杀是几乎不可避免的，于是各类仪式和禁忌被不断地、不自觉地强化，就像神经症者无意识地重复某些动作一样。 第二，大多数野蛮民族和统治者之间的关系是一种小孩对待父亲态度的转化。野蛮民族与小孩把期待寄托于强者身上，并要求强者为自己的不幸负责。强迫性的动作“表面上”是就我们意识部分来说，而“事实上”则是就深藏于潜意识部分而言的。就如同加于国王身上的禁忌仪式，“表面上”看来是最高的荣誉和具有保护作用，可是，“事实上”它是一种对他凌驾于他人之上所做的惩罚，一种全体族民对他的共同报复。 第三，强迫性神经症病人的行为就像野蛮民族对待他们的名字一样。他们对于提及某些特殊的字眼或名字具有强烈的“错综性敏感”。“错综性敏感”是一种特殊的心理现象，主要表现为对某些特殊字眼或名字的强烈敏感，以及对自我名字的禁忌。这种敏感可能会导致个体在情感上出现过度反应，甚至需要使用药物来缓和神经对外部刺激的反应。然而，当代社会对敏感性的接受程度有所提高，认为敏感型人格带有褒义。对死人的禁忌是由痛苦（意识层次）和对亡者的死亡感到满足（潜意识层次）这两种尖锐矛盾之中而产生的。 人类经过不断的进化，在长久的岁月里产生了三种思想体系（或者说是三种对自然的解释），即泛灵论、宗教的和科学的宇宙观。人类对自然的探索并非出于对好奇心，而是出于掌控欲，因而巫术与魔法作为泛灵论发挥作用的方式被人类所接纳与运用。“如果用喧哗和喊叫来驱除某一个灵魂，那么，这些行为是属于一种纯粹的巫术；如果先寻找出它的名字，然后以强迫的方式来驱除它，那么魔法就被用上了。”作者认为：“魔法的本质即是将理念和真实事物之间做了一种错误的连接。”这一本质令笔者想起中国的一个成语——刻舟求剑。 既然万物有灵（即相信泛灵论的正确性），那么人就有可能运用巫术和魔法、通过操控灵魂改变万物、改变包含万物的这个世界。这是“思想的全能”，是一种在野蛮民族与强迫性神经症患者身上均能找到的现象。相信心理活动的力量是由于“自恋”，即思想过程“性欲化”。作者在此处再次扣回“矛盾情感”这一术语，认为野蛮民族和强迫性神经症患者一样，均对旁人怀有天然的恶意且相信自己的恶意足以促使现实中的不幸的发生，于是他们都会采取一些多次重复的偏执做法试图避免不幸的预想成真、缓解内在的焦虑压力。 据作者分析，在泛灵论时期，人们认为自己全能，与孩童发育的“自恋时期”相似；在宗教时期，人们将全能的力量归诸于神明，如同像孩童崇拜父母一般，于是有了祈祷、许愿等可能在一定程度上类似于强迫性行为的做法，这与“目标选择时期”相似；在科学时期，人们则日益感到无能为力，“放弃了纯粹的享乐主义而能就事实对自己做必须的调整，并且将他的欲望目标转移到外在世界”。不过，现代人仍能在艺术领域展现“思想的全能”：被压抑的性欲可以通过“升华”（将原来的性目标转移到另一不具性特征的目标上的能力，详见弗洛伊德《爱情心理学》）获得某种“安全的”释放，即呈现出高质量的艺术作品。或许野蛮民族在初创宗教时也经过了“升华”，把“思想的全能”力量“让渡”一部分予神灵不正是把导致自恋的欲望投射到自身之外么？ 当人们在自己的潜意识里所渴望而又十分惧怕的情况十分符合外在环境所表现出的体系时，则这种对行动的禁忌（例如不能行走或旷野恐怖），将愈来愈厉害（乃至形成恐惧症）。 在谈及图腾崇拜时，作者认为图腾崇拜是在澳洲和非洲原始民族用来取代宗教信仰的体系，它构成了当时社会结构的基础。也就是说，图腾崇拜不但是一种宗教信仰，同时也是一种社会结构，有时其双重性质可能产生混淆。以图腾而非亲缘关系整合民众的力量十分强大。 野蛮民族为何使用图腾？作者在一段综述类文字中梳理过往研究成果并概括出三种可能：以图腾为民族命名，将totem与name（个人的与民族的）两种神圣不可侵犯之物紧密联系，使个人/民族拥有图腾所指代之物的神圣且强大的力量；基于人类自然需要所形成，为各部落之间的贸易往来提供规范（如不得食用本民族的图腾动物，但可以用它与其他民族互通有无）；源于人们对他们在繁殖过程中所起的作用和人类对自身和动物的生殖过程的无知。 人对图腾与动物的情感有类似之处。在作者记录的病例中，一个小男孩由于希望马去死而怕被马报复，而当男孩子不再害怕父亲以后，这种对马的恐惧也消失了。作者指出，这个男孩子认为父亲是和他争取母亲喜爱的竞争者（母亲是他那种朦胧性爱萌芽的对象），他正陷入我们称为“伊底帕斯情结”（即俄狄浦斯情结）的感情冲突中（即男孩子对父母亲的态度），而这也是神经症的核心所在。 在小男孩与父亲竞争母亲喜爱的过程中，要使他对父亲的敌意毫无保留地发泄是不可能的。因为他首先必须克服长期以来对父亲所建立的那些仰慕和亲近的情感。在这种情感的矛盾中，为了减弱内心的冲突，于是他开始寻求一个父亲的“替代物”来发泄他的敌意和恐惧。不过，这种替代作用并不能使心理的冲突消失，因为，它无法很清楚地划分爱和憎恨两种情感。相反，这种冲突往往一直延伸到替代物身上。所以小男孩除了有怕（喜欢）马的情绪之后，还会害怕（喜欢）其它动物，矛盾情感会一直存在。 由于小男孩对父亲有着俄狄浦斯情结却无法杀死父亲，由性欲驱动的弑父欲望又被对父亲的爱所压制，于是小男孩会把自己想象中对父亲的实施的暴行转移到其它动物身上（例如虐待小动物）以缓解内在的焦虑。这种小男孩对父亲的矛盾情感与野蛮民族对图腾的复杂态度是一致的。所以作者大胆推论：图腾动物即代表父亲。图腾崇拜的两个主要制度，也是由两个禁忌所构成——禁止屠杀图腾和禁止与自己图腾的妇女发生性关系——正好和俄狄浦斯的两个罪恶有着相似的地方（他杀害了父亲而与母亲结婚）。虽然图腾是父亲形象的一种自然取代物，但儿子们试图通过这种与父亲取代物间的特殊关系（即图腾崇拜）来减轻其内心的罪恶感，同时改善与其父亲的关系。 总之，图腾提供了一位父亲所能提供给儿子们的一切幻想（保护、照顾和恩惠），而儿子们则保证尊重其生命，即保证不再用重复那一令生身之父殒灭的行为。于是作者推断，宗教思想源于图腾崇拜，而图腾崇拜也脱胎于父子关系，这三者之间确实有一定的相似性：父亲（图腾动物、宗教神灵）死后，人对父亲（图腾动物、宗教神灵）的天然敌意消失，取而代之的是愧疚与怀念。 在野蛮民族的祭祀过程中，以图腾动物作为食物的现象并不少见。通过共进图腾餐（显然不是一次性行为且会多次发生，这类多次重复的仪式与强迫性神经症患者的某些行为相似），本族成员强化彼此的联系（类似于当代的聚餐、约饭），这一民族也强化了与图腾代表的动物神之间的联系。 一个部族常用屠杀图腾动物和食用其血、肉、骨等来庆祝盛典，但屠杀图腾的行为只有通过全族族民的参加才被认可，没有任何一个族民能躲开这种行为。当仪式结束之后，被屠杀的图腾动物开始接受人们的哀悼，这种哀悼是强制性的，它包含了一种可能被图腾报复的恐惧。不过，在哀悼过后接着即为狂欢：任何一种本能和满足都被准许。于是作者进一步推论得出：“庆典，即意味着使破坏禁忌神圣的合法化……暴行构成了庆典的本质，庆典的狂欢正是由于破坏禁忌所得到的快感。”这对笔者来说是一种骇人听闻的理念。 既然庆典能够在某种程度上将野蛮民族破坏禁忌的罪恶感置换为快感，那么作者将社会、宗教与道德的产生归因于罪恶感就不足为奇了：“社会的存在是建筑在大家对某些共同罪恶的认识基础上；宗教则是由罪恶感及附于其上的懊悔心理所产生；至于道德，一部分是基于社会的需要，另一部分则出自由邪恶的欲望而促成的犯罪心理所造成。” 为证明宗教的产生与父亲角色有关，作者指出宗教神明与部族图腾都是父亲形象的演变结果：“图腾可以说是人们对父亲影像的第一个替代物，而神则是以后才产生。在这时期父亲影像又代表了人类的形象，对父亲的仰慕可说是构成各种宗教信仰的一个中心。”父亲死后，儿子们放下对父亲的仇恨，美化乃至神化父亲的形象，于是父亲成为最初的神祇。“这种将被弑的父亲转变为神的观念，其中所具有的赎罪心理永远大于图腾崇拜中对图腾的看法了。” 最后，作者总结，“宗教、道德、社会和艺术的起源都汇集在伊底帕斯情结之中”。此外，“集体意识”会代代相传，“没有任何时代可以在主要的心理过程中排除上一代的影响”。这或许意味着弑父恋母的俄狄浦斯情结会永久存续，无限循环地论证着作者理念的正确性。 笔者认为，本书部分理论从严谨的科学角度来看未必能做到逻辑闭环，偶有循环论证、牵强附会之嫌；然而不可否认的是，本书充满作者在心理学方面天马行空的大胆思维以及运用心理学知识解析历史现象的有益尝试，足以予人思维的启迪。 2024年8月8日14：27 记于高程2016.1米的山西省恒山山顶

本来很疑惑，为什么弗洛伊德会一边承认自己的材料可能并不完整，一边又野心勃勃地要从这些不完整的材料中推导出整个人类文明的早期形态，而不是谨慎地面对他所推测的那些神话般的（或者用更早的时候克拉夫特的话来说，“童话般的”）事件，忽然到《危险方法》中曾经提到他出版这本书的目的就是为了在理论上攻击荣格，大概是因此而难免有所侧重吧。不过换个角度想，人类所有创造性的进步，不恰恰都是基于这样对幻想的坚持吗？即便那个时候虽然脑科学，神经学的研究还处于非常粗糙的阶段，但仍有人有魄力去假设，并在假设上面进行各种复杂的思考和推断，他们得出的结论可能并不正确，也很快就被历史所遗忘，但这不代表这些东西就真的没有任何意义，甚至恰恰相反——不仅仅是弗洛伊德——这件事本身就很精神分析。

图腾与禁忌：文明底层的心理遗迹 弗洛伊德在这本书里做了一个跨界的尝试：用精神分析的框架，重新解读人类学材料。他试图解释那些看似不可理喻的禁忌——不能吃某种动物、不能与特定族群通婚、不能触摸某些物品——可能源于原始心理中某种未消化的冲突。 核心假设是：图腾制度与俄狄浦斯情结之间存在结构性的对应关系。部落成员对图腾动物的敬畏，类似于个体对父亲的复杂情感；而禁忌体系则像是一种集体层面的“压抑机制”，用来管理那些可能威胁群体秩序的原始冲动。这种推论在现代人类学中并未被普遍接受，但它确实提出了一种将心理分析应用于社会文化现象的方法论。 这本书的价值不在于它的结论是否被验证，而在于它提供的角度：文明的外壳之下，可能仍然存在着某些未被完全驯化的心理结构，它们在仪式、禁令和传说中留下痕迹。对于感兴趣的读者而言，这本书是一个起点，让你能够以一种新的方式去思考那些古老的社会禁忌。

如果你对书的内容感兴趣，建议你找其他出版社的作品阅读，不然此书只会让你后悔。 弗洛伊德的内容本身并没有问题，真正让人失望的是编撰和出版方的处理方式。 1. 前言部分不过是对原文的机械拼贴，夹杂一些无关痛痒的废话，毫无见解可言。如果没有能力写出有价值的前言，那干脆就别写。 2. 插图的处理更是草率至极。不仅无视正文内容随意加入照片和说明，甚至多次出现图文相悖的情况。这种频繁、突兀的插图打断了阅读节奏，严重影响理解和沉浸感。 这种对经典的粗暴对待令人愤怒，我不会再读这家出版社出版的任何作品了。

在考研冲刺阶段翻开本书着实是一大挑战，因为《性学三论》应用部分提及本书，故加入书架翻阅起来。两书出版年限相隔8年，但主体观点必然承接，读起来倒没想象的费劲。不过涉及图腾、宗教、社会的衍化，我倒是不甚清明，怕得再通读两遍才能捋清楚。 ❶禁忌是什么？ 作为本书的标题，图腾可能未必有多吸引人，但「禁忌」二字怕是吸引了不少人前来翻看。那么，禁忌是什么？ 由波里尼西亚对于禁忌所包含的双重含义：“崇高的”“神圣的”与“神秘的”“危险的”“禁止的”“不洁的”开始讨论。 禁忌，比起图腾这个主体，它更像一条引线，串起了图腾衍化。它是线索，又不止于线索；它可以作为主体，又不止于成为主体。就像禁忌本身所具有的意味一样，它能成为禁忌，是因为打破禁忌。 我们可以得到第一个强烈的反差（几乎是一种矛盾）：在一个人身上同时被赋予较大的自由和较严厉的禁忌。 ☘️所谓「禁忌矛盾」是指： 🌟国王主动接触为积极效用，他人非法接触为消极效用。 🌟统治者力量强大，却需要他人保护。 🌟因其力量强大，人们怀疑并监视统治者。 ❷两大罪恶：谋杀&乱伦 无论谁触犯了这两大禁忌，都是在犯令原始社会深恶痛绝的绝无仅有的两大罪恶。 “在原始社会中，谋杀和乱伦（或者说，所有这种有害血缘圣洁的罪行）是唯一能引起人们痛恨的罪行。”——罗勃逊·史密斯 但比较有意思的是，在后文关于众神（如耶稣）赎罪的部分，其赎罪的目的是为抵消众人（而非自己）所犯的“谋杀”，而非“乱伦”。 我们应该懂得，野蛮人对乱伦这件事要比我们谨慎得多了。也许他们常承受更大的诱惑，所以不得不建立更牢固的防御体制。 “诱惑”是非常有意思的一词，它同“禁忌”一样，神秘而又富有魅力。老弗爷认为人的心理活动的原动力是与生俱来的本能驱力决定的，认为人的一切行为由生物本能直接或间接驱动。 因此，当人被“诱惑”时，不过是外在刺激引起本能行为的反应。那么，如果刺激物不在，个体也便无可反应。但事实真的如此？ 动机产生的过程实际是「目的-外在刺激-内部需要-动力-行动」，如果没有外在刺激，即使有内部需要也无从满足；但这并不必然说明没有外在刺激，便必然没有内部需要。所以，我认为“诱惑”一词很有意思，个体的需要不是被引诱产生的，而是它本就藏于阴影，当光照方向恰当时，它便展现出来。 ❸图腾的衍化 图腾关系比血亲或现代的家庭关系还要强烈。 图腾类同于信仰，是至高无上，高于自身生命的存在，虽然听起来“荒诞”，但作为人类生存与“社会性”的支撑，似乎又合理。 隶属于某一个图腾乃是澳洲土著人一切社会义务的基础。它一方面延伸了部落关系；另一方面则防止了近亲通婚 以图腾为基础，衍化出了一系列概念，如图腾崇拜、宗教信仰、社会道德等等： 图腾崇拜不但是一种宗教信仰，同时也是一种社会结构。 🔺宗教信仰方面：人们对图腾具有一种出自本能的尊敬和保护关系。 🔺社会观点方面：它不仅表示出同部族内各族民之间的相互关系，同时，也标明了与其他部族之间应有的关系。 🔺两方面关系：形态上渐渐相互混淆。 社会的存在是建筑在大家对某些共同罪恶的认识基础上；宗教则是由罪恶感及附于其上的懊悔心理所产生；至于道德，一部分是基于社会的需要，另一部分则出自由邪恶的欲望而促成的犯罪心理所造成。 ☘️社会vs宗教vs道德 🔺社会的存在是建筑在大家对某些【共同罪恶】的认识基础上； 🔺宗教则是由罪恶感及附于其上的【懊悔】心理所产生； 🔺道德，一部分是基于【社会】的需要，另一部分则出自由邪恶的【欲望】而促成的犯罪心理所造成。 ———————————————————— 历时16h，大半都是这两天才读完，作为考试后的休闲读物令人安逸。虽然部分论证晦涩难懂如弗洛伊德自嘲： 虽然我的论述将一个简单的观念复杂化且产生了许多分歧，但仍不会让人们对我的论点产生怀疑或者使我的总结出现困难。 但老弗爷的切入点及论证仍旧有其学术价值，并且极其有趣。 在连读两本老弗爷著作后，应该会暂时搁置相关书籍，换换其他类型调节一下评书风格。 21.12.31

非书评，仅做个人感想用 《图腾与禁忌》这本书的内容对于只是想画图当电子榨菜的我来说属实有些过于深奥了，不过粗略地听完后，还是让我对一个一直很好奇的问题有了较为清晰的认识，即为什么社会会对性这种与吃饭睡觉一样的本能需求如此压制和忌讳？ 结合弗洛伊德的《文明与缺憾》这本书的观点来看，力比多是推动人类行为和心理活动的内在动力，它主要来源于性本能，也受到自我本能的影响，二者之间以一种冲突又合作的方式存在。 性本能是指人类对身体快感的需求，是一种来自于生理和心理上的欲望，表现为对性对象和性目的的选择，其遵守快乐原则和欲望原则，是一种对于人性本能的自由表达和享受，它是一种向外的扩张的激情。而自我本能是人类对生存和安全的需求，它是一种自我保护和自我增殖的需求，是一种社会适应和社会认同的欲望，它表现为对环境和社会规范的顺从和接纳，服从于功利理性原则。 在原始社会中，人们不像如今的时代有这么多消磨时间和获取快感的途径，在满足基本的生存需求后，人们唯一能够获得享受的方式就是性交，满足了便是极乐巅峰，无法满足就是人间炼狱，性交的权利也成为了原始人类唯一的追求。但个体的人总是弱小的，想要在危机四伏的原始环境中生存下去几乎不可能，人们不得不团结在一起，而团结的代价便是个体要参与制定和遵从团体共同认同的规则，自我的欲望和激情将不再是个体的首位追求，性作为一种极具攻击性的欲望自然会遭到团体意识的强力打压，这是人类原始社会早期对于性的的态度。 在《图腾与禁忌》这本书中也提到了一个原始部落的故事有一个强大而暴虐的父亲（象征性的），他占有所有的女性，不允许他的儿子们有任何性的满足。儿子们对父亲既恨又爱，既想杀死他又想取代他。最后他们联合起来杀死了父亲，并把他吃掉以期继承父亲的力量和权利，同时以此来表达对他的仇恨和崇拜。但是他们发现自己并没有从父亲的死亡中获得任何好处，反而失去了一个强有力的保护者和领导者，很快便后悔了自己的行为。于是，他们用一种图腾动物来代替父亲，把它当作神圣的象征，并且制定了一些禁忌和规则来限制个体对于性和暴力的欲望。其中最重要的两个禁忌就是：不得玷污图腾，不得与同一图腾部落的女性发生性关系。这就是人类社会最早的道德法则和宗教信仰的起源。 这两个故事提到了人类社会对性的压抑和避讳是如何产生和传承的，也说明了人类对性的力比多的追求是如何被社会规训所抑制和转化的。弗洛伊德认为，人类心理深处有一种集体无意识，即弑父和恋母情结。这两种情结是人类对性本能和自我本能之间冲突的表现形式，是自我与超我之间的挣扎，也是人类对群体社会规训和个体需求矛盾的心理反应。 弗洛伊德在《文明与缺憾》中提到， 人类文明是建立在个体牺牲自己力比多的基础上的，文明越发达，个体就越不幸福。因为文明要求个体放弃自己对性快感和暴力冲动的满足，而服从于社会秩序和道德规范。 弑父和恋母情结人类最早的羞耻心的表现，它们使得人类对性产生了一种压抑和避讳的态度，也使得人类对自己的身体产生了一种隐蔽和保护的意识。此后，人类开始区别于动物，进入文明社会。羞耻心是人类文明发展的必要条件，也是人类文明发展的代价。可以说当禁忌诞生的那一刻，便意味着人类的文明的诞生。

为什么会下意识地认为原始部族的人在性上是混乱无节制的？事实上他们比先现代人有更加严厉的乱伦禁忌。这个错误的认知折射出我们由来已久的性的压抑，也就是说我们普遍的历时性的共识是：文明秩序建立在对性的约束之上。但事实却与之相反：对性的祛魅才使文明更有活力，这就是本书的意义——通过精神分析的研究范式揭露一个人类文明童年时的偶然性固置，即原始人弑父的神话。 作为拥有氏族所有女人的原父在最初就被杀死，拉康是这样解释的，原父享有最大的享乐称为原乐。他的死亡意味着原乐的不可能再现，而杀死原父的那些本被驱逐的子嗣们分食他们父亲的肉体得以成为一个血亲共同体，从而获得象征意义上的部分原乐，同时分担共同的罪恶，这就是弗洛伊德描述的存在受禁忌约束的人内心的情感矛盾。这也意味着人的享乐是兼具痛苦的，试着回想因欲望驱动的行动中，心灵总会与现实的规则（自我）摩擦而产生痛苦。 这种现象也存在于儿童对于父亲的关系中。弗洛伊德发现儿童会把对父亲的形象投射到动物身上，他据此认为图腾与俄狄浦斯情结的起源是相同的，也就是说图腾是父亲。和本书内容一致的弗洛伊德的最后一部著作《摩西与一神教》中，原父在宗教里以耶稣和摩西的形象回归了，在希腊神话中是克洛诺斯，在中国神话中是盘古。而作为人类的罪也就体现为欲望，按照弗洛伊德的说法我们都是性倒错主体，我们总能用逻辑把罪恶感转移到别处，在基督教中是通过忏悔的形式，让神父分担你的欲望，而作为承载一切罪恶的耶稣，他就是把罪人的欲望当作自己的欲望，他也是精神分析中的癔症的主体。耶稣要把自己当成罪人，才能接过他们的欲望。于是原父的形象也就被还原了。

不是思维严密的作品，用来了解点弗洛伊德思想来说读读是可以。不知道老弗其他作品是不是这样，反正这本很零散读起来不是很顺畅

Culture means the total life way of a people,the social legacy the individual acquires from his group. to be human is to be cultured. Any human being is a product of a particular culture,i.e. he must have be moulded,by the particular culture in which he has been brought up. Biologically all human beings are bulit in the same manner.This accounts for many of their similarities.The differences between them result from their different culture patters. Traditional custom,taken the world over,is a mass of detailed behavior.