乌合之众

经典的书籍，经典的观点、经典的结论。从集体的视角观察人类，也许只有对法国大革命有切肤之痛的人才能结出这样的果。如果勒庞先生生活在当代，不知对中国的群众运动有何评价？乌合之众的发展也许暗合物理中的熵，从无序走向有序。

本书原标题《The Crowd：A study of the Popular Mind》颇为中性，不带有感情色彩，但是通行译名《乌合之众》已透露了它对“群众”的基本态度。在“眼睛雪亮的群众”和“不明真相的群众”之间，勒庞发现了后者，且透过纷繁芜杂的现象抓住了其本质——非理性，继而阐述了非理性群众有什么特点、从理性个体到非理性群体发生了哪些变化，“群体”形成之后又有哪些表现。勒庞笔下的群众是狂热的、盲目的、易煽动的、冲动、偏执、专横、保守、易变、无逻辑……这种不堪的群众形象，对于从小接受马克思主义群众史观的人来说，是种新奇的阅读体验，观念上的冲击也更激烈。对理性的呼唤、对非理性的批判，也一直都是社科人文领域的一大主题。《乌合之众》专注于群体中的理性，它不是这一主题的开创者，也不会是它的终结，但百年传播的热度与深度，显示出它不可多得的重要价值。

一本一边说着群体的断言、重复和传染，一边不断的运用断言、重复和传染的方法来叙述自己观点的奇书，全篇充满性别、种族、阶层的歧视，逻辑不清，思维混乱，不忍直视。

在我的印象中，《乌合之众》是一部名声极大，人人必读的书。不知这种印象来自何处，却根深蒂固。 我是先读书而后查作者的生平的。以免受先入之见的影响。《乌合之众》按照作者说法是属于“群体心理学”。我对于这个名词是略迷茫的，因为既然是群体，那么就无所谓心理的说法，只有外在表现而已。所以，从研究客体以及研究方法而言，与其说这是一部心理学的书，不如说更趋近于社会学和政治学。当然，这是我个人看法而已。 读这本书于我还有个极大的心理上的矛盾。我个人算得上是逻辑狂人，对于论据和推理的严谨度有着近乎偏执的执着。但是此书中的各种观点，几乎都是论断式的。就算有论据和论证，在我看来也都距离严谨严密隔着十万八千里那么远。然而让我很难反驳，因为我直觉作者的诸多论断都是极为有理的。在我的感觉，不能说这些论断都是无可辩驳的，但是在很大概率上作者说的是没毛病且极富洞察力的。换句话说，在各种可能性中，也许有别的可能性和例外，但作者各种论断的可能性在其中是概率最高的。另外必须提及的是，此书出版于1895年，在两次世界大战之前。基于以上，就算作者有明显的蔑视妇女和儿童的倾向，我依然对作者佩服的五体投地。 评论大致如上，泛泛而谈，不知所云。 下面是百度的简介，以及少量书摘。 《乌合之众：大众心理研究》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作，首次出版于1895年。 《乌合之众：大众心理研究》是一本研究大众心理学的著作。在书中，勒庞阐述了群体以及群体心理的特征，指出了当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。 1. 一个心理群体最显著的特征是：无论组成群体的个人是谁，无论他们的生活方式、职业、性格、智力水平是否一样，事实就是他们会被转化成一个群体，这个群体使他们具有一种集体的思想意识，因此他们的感觉、思想和行为会与之前的独立个体截然不同。 2. 孤立个体有主导自己反应行为的能力，而群体则没有。 3. 事实上那些被成千上万的人证实的事情往往会与真相大相径庭。 4. 历史学著作必须被视为纯粹的想象。它们是对歪曲的事实所做的充满想象的记述，还有些是对结果思考的解释。 5. 群体的保守本能跟原始人的一样坚不可摧。他们对一切传统无条件尊崇，他们对一切可能改变其生存条件的新鲜事物都怀有无意识的恐惧，而且这一点根深蒂固。 6. 每种文明都是少量基本观念的产物，而且这些观念不会被更新。 7. 一切的政治、神学和社会的信条要植根于群众的心里只能采用宗教的方式，毕竟这种方式可以避免讨论的危险。 8. 民族都是受其民族性格支配的，任何制度，如果不是按照民族性格量身定做，都不过是一件借来的外套，一种暂时的伪装。 9. 词语的力量与它们所唤起的形象有关，但跟它们真正的意义毫不相干。意义最不明确的词语，有时影响力反而最强大，比如像民主、社会主义、平等、自由等这些术语就是这样，它们的含义极为含糊不清，以至于再多的专著都不足以精准地界定。 10. 为了追寻理想，一个民族从野蛮发展到文明，然而，当这一理想失去优点时，便走向衰落和灭亡，这就是一个民族的宿命。

《乌合之众》是群体心理学的经典之作，勒庞在书中讲群体分类为同质群体和异质群体，分别探讨了他们的行为特征，重点论述了群体的无序、易变、低效、混乱、盲目的特点，对群体进行了无情的鞭笞，称其为乌合之众。作者也论述了制度的无效，民主的无效，声望对群体领袖的作用等内容，颇多着墨于法国大革命和拿破仑。推荐指数：4星。

本书主要探讨了群体思维的局限性，观点谈不上有多严谨，还有一本书《群体智能》，可以搭配阅读，很有启发性。 个人认为两本书中讲述群体思维之间的区别之处就在于：群体中的个体，在接受或得出某一个观点的时候，是否经过了独立思考。

那些被众多观察者见证的事件往往最让人生疑。事实上那些被成千上万的人证实的事情往往会与真相大相径庭。 诸如赫拉克利斯、释迦牟尼等，关于他们的生平，我们能得到一句真实的记录吗？极有可能一句都没有。然而事实上，他们的生平对我们无足轻重。抛开那些广为流传的传说，我们只想了解这些伟大人物到底是什么样的。打动群体心灵的只是传说中的英雄，而不是真实的英雄。 看完有点……细思极恐

为了追寻理想，一个民族从野蛮发展到文明，然而，当这一理想失去优点时，便走向衰落和灭亡，这就是一个民族的宿命。 我们中华民族的理想是什么？

人一旦形成一个群体时整体智力以及道德等方面都会快速下滑，无论是多么高智商的人。容易受声望高的领袖暗示影响，影响恶劣的话，群众容易暴怒暴动形成一定危险，但脱离群体，人们又能恢复正常，这就是群体和个人的奇妙之处。群体若想由野蛮变得文明，就必须形成一个种族。还有文中提到的议会，虽然缺点很多，但是确是推进历史大车轮进步的一个伟大发明，使得不管议会里面的议员即使是高学历抑或是农民工，对其结果影响甚微，从一定角度看也算挺公平的。随便总结的，总结不对的地方欢迎来批[奸笑][奸笑][奸笑]。

该书成书于100多年前，集体无意识，人群盲从，人类社会的发展趋势预测。作者博学多才，做为普通读者我看懵了。可以翻翻看。 作者简介：古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841.5.7－1931.12.13），法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，有“群体社会的马基雅维里”之称。