天朝的崩溃：鸦片战争再研究（修订版）

鸦片战争，一段既熟悉又陌生的历史，学生时代无数次与这段历史相遇，对次第发生的历史事件、时间节点了如指掌，读茅海建的《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》，却能让人感受到它陌生的一面。作者通过无数被忽视被时间掩盖的细节，勾连出这段史实的走向，从而把我们头脑中的各个点状事件，罗织成一个因果发展链。 本书前六章主要记述鸦片战争的战况，力图还原战争中双方力量的对比，朝廷各方势力的应对态度；最后两章则着重于战争收尾的谈判。力量的悬殊，意味着没有悬念的结局，在别人的枪炮强逼之下俯首认输，虽然惨痛，但这是双方硬实力较量的结果。然而谈判桌上为维护虚妄的威权礼仪，主动拱手相让，放弃在枪炮之下并没有失去的国家主权，这种一泻千里无可救药的溃败，实让人扼腕痛心，本书让我们看到鸦片战争失败的另一面，观念的软实力，才是我们现代化过程中必须逾越的障碍。 作者以“战和问题”为主线，探讨这场战争对于我们的意义，认为鸦片战争，“它是中国历史的转折，提出了中国必须近代化的历史使命。中国的现代化一日未完成，鸦片战争的意义就一分不会减” 。换言之，这场战争是农业文明与工业文明的对决，除了船坚炮利，更多的是对世界认知的碰撞。天朝上国为它的文化傲慢，付出了惨重的代价，蒋廷黻说：“在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。” 从历史发展的轨迹来看，这是一次无法避开的文明碰撞，“战与和”会给整个国家带来怎样不同的走向，今天的我们无法妄加揣测，但在清朝与日本面对敲门的野蛮人的不同处理方法，却揭示出一个历史发展的逻辑：一个主动学习勇于纳取的民族，相比于冥顽不化抱残守缺拒不同文明于门外的民族，在现代化的过程中，更富于进取的能力和上升的空间，更能纳入现代文明的世界体系中。在历史发展的节点上，造成的文明冲突无法回避，或主动接受或被动纳入，这些近代史上的痛，正是这个古老民族被拉入现代化过程中所付出的代价。 本书细节部分，充分体现了历史学家茅海建的专业素养，书中大量翔实的战时资料，特别是君臣之间的奏帖往来，再现了清帝国这段战争中，君臣的心路历程。读着这些文字背后的君臣关系，不得不让人想到孔飞力笔下的《叫魂：1768年中国妖术大恐慌》，两人从不同史料出发，不约而同指向同一个问题所在，清帝国专制威权下，无法上达沟通的信息渠道，成为帝国衰亡的致命所在。只是这一次道光没有了弘历的运气，整个系统失去了自纠能力，未能逃过天朝的崩溃。 书中对鸦片战争再研究中，可以看到天朝的崩溃外显于农耕文明冷兵器对工业文明铁制火器的失败，内在症结则是清王朝受缚于“溥天之下，莫非王土，率土之滨，皆是王臣”的东方静态疆土观念，与英人把资源市场财富纳入流动一体化的西方资本意识的冲突，而清帝国的组织形式在这场冲突中老态龙钟，帝国的暮气无法抗衡现代化的冲击。 鸦片战争结束后86年，1928年，中英在南京签约，取消协定关税；鸦片战争结束后101年，1943年中英在重庆签约，废除领事裁判权、军舰自由进入通商口岸、片面最惠国待遇等不平等权利；鸦片战争结束后142年，1984年中英两国在北京签订联合声明，香港于1997年回归中国。至此在鸦片战争谈判中失去的主权才最终得到收回。 “鸦片战争留给我们首要的问题是，中国大陆与西方的差距，比起150多年前鸦片战争时，是扩大了，还是缩小了？”，全书最后的问题，带给我们深深的思考，今天我们依然要面对嵌入世界的网络中，成为世界的一部分，还是建构一个纳入我的范围中的世界，这样一个有关现代化的问题，或许这就是本书对鸦片战争再研究的意义所在。 鸦片战争，一段既熟悉又陌生的历史，学生时代无数次与这段历史相遇，对次第发生的历史事件、时间节点了如指掌，读茅海建的《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》，却能让人感受到它陌生的一面。作者通过无数被忽视被时间掩盖的细节，勾连出这段史实的走向，从而把我们头脑中的各个点状事件，罗织成一个因果发展链。 为了发一个完整的书评，我不得不使用这种循环模式，这是踩着啥坑啦😂😂

💮去年欠下的书评，终于来交作业了，开始我的絮絮叨叨： 🌈这本书，缘起楚凝2023年7月31日和8月1日陆续发的这本书的两次书评，经允许粘贴如下：“掩卷，心情不自禁地沉重，沉重在那灰暗历史的回顾，清军的腐朽、官场的粉饰、技术的落后、装备的老旧、思想的狭隘、人才的匮乏、王朝的专断、洋人的跋扈、清吏的怯懦……俱让人愤懑，但更令人心堵的是惨败+一连串屈辱的不平等条约居然完全未能启智，未能让昏聩、夜郎自大的“天朝”幡然醒悟，而从此励精图治、“师夷长技以制夷”地走上近现代化的强国道路！…………” “本书最可贵的是史料丰富翔实、分析严谨合理、中正理性、不随大流、不落俗套，不为所谓的情绪、情感、情操所左右，而是秉持史学家的“公平公正”，全方位还原再现了鸦片战争的历史背景及历史人物……” 🍁23年11月读完，深感如此，总结的忒好了，我再总结也不会比楚凝总结的更好，但还是想写点自己的看完这本书的收获，因为我大部分是西马上听完的，想有H员时再用文字形式重温下某些段落，再写……然后就一直拖到了现在，还好不象有些书消化消化就消化没了，这本书沉淀沉淀，居然还沉淀出了三块小石子儿，我称他们为“三重要”，虽然是普通人极其普通的视角，但怎么也是放下了几个月还有的感触的，对我实属不易（因为如果你现在问我鸦片战争发生在哪一年，我可能都说不准确了），那就记录下来吧。 ❣️一、容错机制很重要： “欺上瞒下”似乎是当时官员的特质，作为一个管理者，如果听到的信息都是编造的，确实再英明也是无法作出正确判断的，但这都是说谎者的错吗？书中有句话：“一旦出现问题，他总爱把责任推诿于臣子们对他的欺骗，以道德的责难掩盖机制的沉疴。他常常怀疑大臣们的忠诚，对最亲信的人也不例外，上谕中经常问及臣子们是否具有“天良”，“激发天良”便可治社会百病。对于臣下的功绩，他从未苛惜颁以赏赉，但一旦有错，那就不管他地位多高功劳多大，毫不犹豫予以严惩。在他这种不无乖戾的治理下，道光一朝大小臣工无不谨小慎微，得过且过。官场上粉饰之风大盛。”看完后，是否有了自己的答案？ 💓所以制定合理适当的“容错机制”是必要的，书里写的一些场景你会发现现在依然存在，如果脖子上的绳子勒得太紧，伤其性命时，有些人是什么事都可以做出来的，甚至没有任何底线，欺骗可能都是轻的。 ❣️二、“眼界”特别重要性： 书中让我惊奇和悲哀的是，我们今天痛心疾首的不平等权益和条约，在当时的“天朝”人看却貌似占了大便宜并自鸣得意着这些争取得来的“权益”，还能得到朱批“所办甚好”“办理均合机宜”的称赞。 💓眼界的宽窄,决定人境界的高低,决定了人的行动，从而可能决定一个事件的走向，甚至决定了一个国家的命运。 ❣️三、正确面对失败极其重要： 作者用了一整章“历史的诉说”按照本书人物的出场先后，依次讲述了这些本应作深刻反省的重要角色在战后的表现，并对比了邻国“日本”在遭遇与我们同样的惨败后的应对态度。 在邻国“战舰在此化作浓茶，引起神经中枢的高度兴奋，引起日本民族不睡觉的奋斗，引起日本历史上的重大转折——明治维新。” 而“天朝”可能并未觉得他是失败的，毕竟条约中大多是“赏”，他的站位就是高高在上的，他是一个自信的“天朝”，经历了这些后他似乎仍未从“天朝”的迷梦中醒来，而是依然如故，就像一切都未发生。“天朝”没有认识到其与他眼中“夷”的差距并努力缩短差距，最终导致了更悲痛的命运…… 🎈“三重要”絮叨完了，还有一个不重要的事要说下，我在这里读书有个怪习惯，喜欢看看评论区，特别是不行的评论。就此知道了这本书的作者茅教授触犯刑法的行为，我好象还是略犹豫了一秒钟，给了推荐。刚看完的《平凡的世界》里有句话：“不要以为一个人一时正确，就认为他永远正确。也不要因为一个人犯过错误，就断定他永远不可能再加入优秀者的队伍。道理是如此简单，事实又不断在佐证，可是生活中用不变的眼光看待人的现象却是常常存在的。”更何况是用一个人的错误否定他之前的学术成果，我觉得不成立。而且这本书的确写的很不错，让很少读历史的我也收获良多，所以我还是根据我的真实感觉作出自己的推荐。谢谢哈！

一部关于鸦片战争研究的论文级著作～ 书籍论点论据均取自现有的关于鸦片战争的研究资料～ 全方位多角度地论述鸦片战争～ 1840年至1842年的第一次鸦片战争，中国历史上的一个重要节点，中国近代史的开端，中国闭关锁国到开放的交界点～ 道光，历史上有名的勤俭皇帝，其在战争中的表现是矛盾地，是挣扎地，内心里的泱泱大国，现实中的不堪一击，其对手下大臣的升降与生死，反应了他的内心波动，有想法，实无力～ 大清帝国群官众生相，纵观整个第一次鸦片战争史，寻不到一个称职的官员，主剿与主抚，漂来荡去，实难有作为，十几个重要参与官员中，除了自裁的一个，其他人员战争前后多数没有任何变化，一个明哲保身者用自己独特的方式抗夷作用也微乎其微，一个后世公认的林则徐亦是有反思有想法却没甚实招～ 以大英为代表的西方诸国，靠着枪炮赤裸裸地侵略，近代工业化的发展实助力多多～ 一个腐朽的时代，从当时清军的人员武器装备，从虎门厦门镇海等多个主战场的炮台战地解析，敌我双方之差距，天上地下～ 教科书是教科书，史实是史实～尤记课本上的鸦片战争虎门销烟关天培陈化成林则徐等等，历史之悲痛，今日之粉饰～ 三元里抗英，书本上也曾讲解，还搭配有图谱，本书中有详解，群众自发的抗英，也可看到天地会等当时地下反清组织的身影～ 鸦片战争之中日对比，一衣带水的两国，其时的相仿，其后的分道扬镳，五十年之后，马关条约日俄战争侵华战争，日本对中国的荼毒，影响深远～ 全书所取资料翔实，论据充分，为研究鸦片战争的重要史实资料，虽为1995年的作品，亦影响深远～ 19世纪是🇬🇧的世纪，20世纪是🇺🇸的世纪，21世纪是🇨🇳的世纪，虽不绝对，亦是多数～ 观全书感动的一点，作者为了书中的一点点，研读两份奏折一整夜，这份严谨这份付出也值得点赞～ 一部不错的书籍，推荐～

历史学家蒋廷黻曾写道：中西关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。 170年前的鸦片战争，这段历史的诉说代价如此高昂。作为近代史的开篇，那是一个羞愧、厌恶和耻辱的黑暗时代，但也让我们学会正视，几千年历史沉淀积累下来的民族缺陷：崇尚理学与专制。 君王好高髻，四方高一尺。君王好广眉，四方且牛额。君王好大袖，四方全匹帛。 一切以大皇帝的好恶为标准，是非颠倒，赏罚颠倒，诿过占功，捏谎粉饰。不是消除陋习、振作纲纪、撤换不力、起用能人就能解决的问题。问题的症结，在于从科技到体制的近代化。知识给人以力量，愚昧也给人以力量，有时甚至是更大的力量。 如颜伯焘在厦门筑造花岗岩石壁炮台，裕谦对俘虏抽筋制作马缰，枭首示众，凌迟剥皮，用极端手段设置了一个“背水阵”，目的是驱策将士勇往直前，前仆后继。纵观两年鸦片战争的清军将帅，竭尽智力、能力、权力、财力，不遗余力，就当时的条件而言，已无可指责。 至于耆英、伊里布等，则陷于两面作战的窘境：桀骜不驯的逆夷不肯就抚，九重之上的道光帝不愿俯首，前者以兵势迫之，后者以权势压之。

卡夫卡说：“我认为，只有那种咬你、刺痛你的书才该读。如果读一本书不能给我们当头棒喝，那又何必去读？难道是如你所言，为了让我们快乐？天哪！就算没有书我们也一样快乐，而那些让我们快乐的书必要时我们可以自己来写。我们需要的却是能像一种痛苦的不幸一样深深影响我们的书，就像我们爱之更甚于自己的人死去，就像被放逐至森林中与世人隔绝，就像自杀。一本书必须是一柄斧头，凿开我们心中冰封的海洋。我如此认为。” 这就是一本会咬我们，刺痛我们的书。茅海建先生把我们从舒适区里拖出来，把所有粉饰的遮掩都揭开，让那些高高飘扬的道德旗帜显得如此可笑。让我们在刺痛中开始思考，以前我们习以为常的那些关于历史事件的总结，真的有道理吗？ 把这本书和茅海建先生的另一本《苦命天子》结合起来阅读，真是别有一番苦涩在心头。

在以前的学习中对于鸦片战争的关键词是:贸易逆差、积贫积弱、消极抵抗、武器落后、英雄、奸臣……此书中没有将战争的得失推给某个英雄或是佞臣，而是认真分析当时所处时代的社会背景与个人处境，以得出相对公正客观的评价。正义如林则徐，也并非能够摆脱当时社会的局限与弱点。奸佞如琦善，也并非十恶不赦，他有有过坚持和努力，哪怕收效甚微。一般认为第一次鸦片战争打开了天朝崩溃的帷幕，深究其中，伏笔早已在此前埋下。在对外关系上、战争的判断、指挥的处理、朝廷内部的争斗，官员迷惑上层等等这一切都是战争失败的写照。 全书有许多精彩的论述之处, 我列举一点, 是关于“忠说”的批驳: “忠妍的理论所能得出的直接结论是，中国欲取得战争的胜利，只需罢免琦善及其同党、重用林则徐及其同志即可，不必触动中国的现状。 也就是说, 只要换几个人就行,无需进行改革。 忠妍理论并非是鸦片战争史独有的现象,而是中国传统史学的常用方法。正是它具有掩护君主、掩护道统的特殊功能，因而屡屡被官撩士子们用来解释哪些他们不能解释或不愿解释的现象。这种理论模式，经过长久宣教, 成为老百姓耳熟能详、最易接受的历史分析法, 并在今天仍有其影响力综上所述, 我以为,鸦片战争时期的史料和鸦片战争之后的早期著作, 对琦善所做的‘臣’形象的描绘，不管期具有几分历史真实, 因其理论上的局限,在总体上仍是错误的。 19世纪是中国人屈辱的时代，20世纪是饱受一切艰难困苦的时代，一个民族从失败中所学到的东西是远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思，一个沉思的民族是会比一个兴奋中的民族更有力量，历史学最基本的价值就是给人们这种力量。

从这场战争的再研究，再回到过去，看各代人的历史兴衰，诸葛亮北伐，南朝北伐，藩镇之乱，北宋北伐，南宋灭亡，南明灭亡，真正的历史，不在汗青史书上，而在每个人的生活衣食住行情感追求生死认知物流交流粮食生产厨房保鲜火药研制钢铁冶炼之中，史书上那是王侯将相，那百分之几的故事，春秋的故事没有平民，战国的故事有寒士，因为平民不够格上史书，而是诗经里面的静女农夫。后来的故事，也是少数人的故事，另外沉默的大多数没发言权，但是也不夸他们，他们的故事，的确脑残居多，现在的抖音快手，21世纪了，九年义务普及，书籍免费，纪录片，电影，音乐都有。读书，自律，健身，追求个人成长等让你觉得痛苦又痛苦还要坚持的是，的确是个筛选朋友圈的好办法，有人为了快乐而活，有人仰望星空，向死而生，所以发声深度和广度的永远是少数人的。但是呢，史书只是一种工具，用的是人，属于尽信书不如无书。鸦片战争，是一种无知自大自满弱小vs未知强大的战争，在现代在国家，行业，企业，家庭，个人，观念都是如此，鸦片战争不是那2年的事，也是一直都存在。人也是动物，动物遇到打不过的就躲，但是人遇到了，要嘛想办法打败他，要嘛一劳永逸的让他无法再打我，而不是今天少一只羊，明天少一只羊，最后，为鸦片战争的12个官员说句公道话，他们并不傻，并不笨，反而都精明，笨蛋才不可能圆谎圆成360度呢，但是在那种制度下，他们根本无法改变，他们为何错的是，唯一被唾弃的是，没有为新时代开路而留血，自愿成为祭品去唤醒其他人而已，[发呆]说到这，说个题外话，发现一个有趣的现象，好像越是底层穷困潦倒的人，越愿意为未来牺牲流血，越是荣华富贵在身的人，越不愿意，[发呆]，流血你上，歌颂你赞美你我来，哈哈[发呆]，所以我们后人嫌弃他们，怒其不争哀其不幸，是不是有一种，老爸你年轻努力点，我就不用在这里租房赚一点小钱啦，人人都知道破坏环境不好，问题是别人享受生活，为什么我要受苦，我也要享受，大不了一块玩完，我也不亏，这大概就是平庸之恶，亿万人的平庸之恶，比希特勒还可怕。当河流的环境恶化了，河还是那条河，但是鱼已经没了，后来又会有新的螃蟹虾来生活。立个flag，再过几十年啊，我们对鸦片战争会更加宽容的。[挥手][挥手]乱七八糟地写，用自己的知识体系看得懂就行[跳跳][转圈][跳绳]

真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着阅读量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在阅读此书以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这本书所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这本书中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本书将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如作者于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。

“当初要是重用林则徐就好了”，“如果明朝还在，一定不是这样”，“外国人投资这么多，一定不会翻脸打仗”，人们始终对战争心存不切实际的幻想。鸦片战争为什么会失败？这本书让我们知道，这是一场清王朝面对巨大落差的军事实力，使出浑身解数准备、抵抗、周旋最终无奈被降维打击的悲剧。勇敢、无畏、智谋在巨大的军事落差面前通通无效。真正失败原因是什么？ 一、科技落后 巨大的科技落后，让清军准备良久的防御工事一击即溃，让敌人航运往返和清朝官员赴任时间相差无几，让久经沙场战功赫赫的老将也束手无策。 二、制度落后 传统的封建大国在资本主义国家面前相形见绌，落后的军营分布体制和战术策略在敌人面前如同儿戏，缺乏对世界的了解，让清王朝始终对对方的实力一知半解。 三、思想落后 天朝上国的傲慢，让清王朝直到条约签订，都没认真的吸取失败的教训。安土重迁，一切求稳，思想统一，重农抑商，闭关锁国的封建思想使得封建王朝从根本上没有创新和发展科技的动力，使他们不屑了解海外国家的“奇技淫巧”。统治者们没有反思，而是把英国的入侵当做普通的叛乱处理。落后的思维让战功累累的将军们低估了对手的实力，做出的努力付诸东流。巨大的文化差距，连林则徐这种官员都误判对手的动机与实力。天朝的脸面大于一切，恶劣的官场文化堵塞了皇帝的视听，官员们欺上瞒下，谎报军情，让皇帝始终不知道英国人为何发动战争，战争又为何失败，在“剿”与“抚”之间左右摇摆，完全没有正视敌人的强大，最终让腐朽的清王朝继续沉睡在“天朝上国”的美梦中。以己度人的思想，让统治者误以为敌人不会善罢甘休，合约中主动做出了妥协，为后世埋下了诸多隐患。儒家思维控制的老百姓被官员们粉饰太平的舆论误导，依旧沉醉于奸臣误国的传统思想中。 往事已矣，果敢刚毅的林则徐成为了博弈中的弃子，主战自大的裕谦畏罪自杀。但他们最终成了英雄，历史有意无意的掩盖了林则徐在战争中的种种误判，掩盖了裕谦纸上谈兵，夜郎自大的丑态，只要符合扬我国威的政治正确，这些缺点都可以被无视掉。而竭力斡旋，妄图求和的琦善、伊里布、杨芳、余步云等人却异化成了汉奸。历史似乎总是对“气节”过分青睐，人们喜欢牺牲、无畏、自信等一切满足“气节”的人物，尽管这当中可能伴随着愚蠢，冲动和自大；而对讲和，妥协本能的排斥，尽管后者可能会把损失降到最低。 悲哀的是，鸦片战争对于当时的清王朝来说是仅仅一场无关紧要的失败，清王朝丝毫没有吸取其中的教训，战争依旧没有打醒这头沉睡的狮子，准备迎接他的，将是长达百年暴风骤雨般的侵袭。 今天，我们依然能看到鸦片战争中的影子，一些人依旧用道德衡量成败的原因，总是对历史的失败心存幻想。为了乌纱帽，欺上瞒下，报喜不报忧的优良传统被完美继承了。“天朝上国”的傲慢似乎又回来了，承平盛世的语调开始兴起，大国的面子与慷慨，似乎总是居高临下，我们好像依旧没有正视对手。

读这本关于鸦片战争的书，史料挺丰富，值得一读。其论述角度主要有两个：一是历史角度，从历史史料出发，力图还原事件真相。二是从情理法的一般视觉解读书中人物的所思所想，评价他们的所作所为。 作为普通历史读物，这两个角度当然也就够了。历史真相加个人看法，基本上也就使一本书充满了了解真相所需的参考资料，以及理解其中人物所需个人参考角度。 不过也有一点不算缺憾的小缺憾，如果能再增加一个文化角度的论述，那就更棒了。有历史解读，情感解读，再有文化背景原因的深层次解读，视角就更加丰富，完整，立体了。 当然，作为普通历史读本，最后这个角度有没有其实关系不大。有则更好，无则亦不影响书的可读性。 谈到文化角度，又不禁想起一本小说，豆豆的《遥远的救世主》。我倒是没有要替这个书打广告的意思，不过是觉得书中人物丁元英有一个关于竞争的层次描述挺有意思，挺能对这本关于鸦片战争史书的文化背景起一点视角补充作用。 丁元英认为，竞争有三个层次：技术，制度，文化。简而言之，技术竞争力是最低竞争力，然后是制度竞争力，最高竞争层次是文化的竞争。 虽然是小说家言，但是的确挺有高度，够深刻。从国家层面去看待这个竞争力层次，技术实际上就是科技的竞争，制度是政治的竞争，文化是核心竞争力，但文化最抽象，不好描述。 虽然如此，还是可以找到一些基本角度去理解什么是文化竞争力。比如说道德是一种文化，宗教也是一种文化，这就是两个很重要的观察文化竞争力的角度。大略的说，道德文化是封闭的还是开放的，也是决定道德文化有多少竞争力的一种尺度。比如说崇尚包小脚，三妻四妾，男女道德尺度不仅不同，还极不平等，这是道德文化落后，竞争力弱的体现。又比如宗教的开放程度，基督教徒被迫害，引发冲突，导致战争（后来的庚子战争完全是宗教冲突导致的）。基督教本身没有攻击性，建立学校，医院，崇尚科学。为什么会演变成冲突，一是宗教开放程度不够，二是把政治和军事上受的外国人的气，都撒到了相对温和的基督教徒身上。 蒋廷黻说过一句话：鸦片战争以前，是中国人不给外国人平等待遇；鸦片战争以后，是外国人不再给中国人平等待遇。 为什么会导致这样的结果？主要是彼时我们的文化很封闭，不开放，文化竞争力很弱。政治上要求外国来使下跪，不平等。商业上限制贸易，不许外国人做生意，不平等。宗教上妖魔化基督教天主教，不平等。道德上我们内部就是畸形的，男女极不平等。这些都只是一些文化的观察角度，聊以理解到彼时我国文化竞争力方面的缺陷。 这样一来，技术，制度，文化，三种层次的竞争力我们都陷入了落后的困境。科技技术和西方差距天差地别，政治制度则虽然身处近代，实则还停留在别人早已淘汰的中世纪时期，文化则仍然处于千年不破的封建死循环里面。这样，不输是不可能的，没有可以赢的道理，条件和理由。 晚清虽已远去，历史也未必重复。但是教训恒在，真相模糊。这一点，大抵就构成了我们何以要阅读历史，反思历史的理由。 2020-1-11