曾仕强教授告诉你怎样带团队

曾仕强在书里先厘清了一个基本概念：三五个人凑在一起只是“团”，有了共同目标、信任和责任分担，才叫“团队”。全书围绕中国式团队管理展开，从三个层面入手——文化背景上，强调情理重于法理，升迁、面子、人情深刻影响着团队行为；组织架构上，讲领导、干部、员工三层如何处理上下左右关系，主张“做主的人要是通才，做从的人要兼顾全面”；运作机制上，靠信任、原则和责任维系，领导要通过关怀和激发主动性来凝聚团队。 有几个观点很戳人：团队管理的最高原则不是制度本身，而是“合理”——在制度弹性、领导艺术和文化塑造之间找到平衡点；领导凡事让员工唯命是从，反而是最弱的团队；干部不能偏科，否则容易带偏决策；连秘书这类桥梁角色，也要灵活应对请示和汇报的节奏。 这本书切中了人情社会的管理痛点，对中层管理者尤其有反思价值。但也有人指出，书里不少观点在曾仕强其他作品里反复出现，缺乏新意；对制度化工具着墨不足，面对年轻化、高科技团队时适用性存疑。它适合想快速借鉴中国式团队管理方法的管理者、在复杂协作中摸不着头绪的新人和基层主管，也适合对国学与管理结合感兴趣的读者对照西方书籍阅读。总之，这本书立足中国文化情境，帮人在制度与人性之间找平衡，但也存在案例重复、工具性不足的局限，需要结合自身团队特点去吸收。

先去理解你所在职场的“气候和地形”。观察你的领导、同事在遵循哪些“隐性规则”，哪些又是你们这个新环境所摒弃的。然后，将古老智慧与你的“本真”融合。你可以学会“思虑周密”，但不必失去真诚坦率；你可以懂得“顾全大局”，但仍要守护原则底线。 这本书不是教你变成老谋深算的“人精”，而是让你在理解复杂后，仍能选择用智慧去守护一份简单——把事情做成的简单，与值得的人共同成长的简单。先读懂规则，是为了日后，或许能参与制定更好的规则。​

我很喜欢中国文化，也很喜欢曾教授的“中国式管理”理念，中国是一个情理重于法理的民族，重感情、讲义气。 我有一个困惑：中国的90后、00后应该是最缺乏教育的两代人，传统的中国文化教育几乎完全丧失，西方思想又不能贯彻到底，于是衍生出一种“中不中、洋不洋”的文化。形成了“既不讲情理、也不讲法理”的怪象。 这让中国企业的管理面临了巨大挑战，该怎么破？

领导得想办法激发员工的主动性。 如果在团队里，凡事唯领导马首是瞻，其他的人则是“事不关己，高高挂起”的态度，或者只是提供个人意见，而不参与任何决策，这个团队是非常弱的。 做主的人最好是通才型的，而不是专才型的，否则他就会带有很强的倾向性，很容易偏激。而做从的人是能兼顾各方面的“专”，而不是单一的“专”，否则几个人都偏到某一方面去，忽视其他方面，也等于为自己设置了一个陷阱。 在领导面前高层主管很弱，领导不在时高层主管很强，这样的高层主管才是最厉害的。哲学。 一位优秀的基层主管必然会得到员工的信赖、尊敬和爱戴，能和员工打成一片，做员工的知心人。 信任、鼓励、诚实的态度来对待员工，以理服人，以情管人。 一位优秀的基层主管应该刚柔并济，平时对员工关怀备至，在原则问题上立场坚定，在关键时刻则敢作敢当。员工对这样的主管会既尊敬又畏惧，就会“乖乖地听话”。 会待人的领导，就会让员工感到被尊重，感到喜悦，感到完全没有压力。而不会待人的领导，只会让员工心生怨恨，消极怠工。 当干部的人一定要记住，员工做得不好是你的责任，不是员工的责任，是你没有好好教导员工，员工才会出错。我觉得有这种想法的人是比较正确的，特别是对新员工，要格外加以照顾。 招不招得到人不是本事，留不留得住人才是功夫。 我们要的是可靠的力量，而不是听话的部队，表面上的服从是没有任何意义的，你有困难的时候，没有一个表面服从的人会与你患难与共。

秘书工作的三大难题 秘书工作是很难做的，秘书工作的首要难题是要安排领导的时间，不能让领导太累了，也不能让他太闲了。秘书是领导和干部之间的桥梁，干部有什么事情，都要先告诉秘书，由秘书来安排优先顺序。如果秘书的优先级和领导想的不一样的话，秘书就会进退两难。 秘书工作的第二个难题是，当领导出差的时候，秘书怎样让他能够完全了解公司里发生的情况。如果领导回来，发现自己得到的信息和事实不符，就会责怪秘书。秘书只能做到，将自己做过的事事无巨细地记录下来，呈交给领导过目，书面报告总比口头报告详细。 秘书跟领导之间始终会存在时间差，这是秘书工作的第三个难题。时间差是指，当有紧急情况发生，需要马上处理时，领导却不在。比如说，领导正在开重要的会议，突发紧急状况，秘书如果通知领导，就会耽误时间，如果代替领导行使职权，就会越权。而且秘书和领导的意见永远不可能百分之百一致，秘书处理正确还好，处理错误的话，后果就会非常严重。 发生这种情况，秘书有三个选择：第一，只要时间许可，就一定要请示领导。现在通讯技术发达，可以利用这些工具随时随地与领导保持联系。如果秘书不先请示，领导就会怀疑秘书的动机。所以，只要时间许可，先问后做，给领导充分的尊重。第二，时间紧急，就先斩后奏。时间紧急的时候，你还要到处找领导汇报，领导就会以为你是想出他洋相，让大家都知道他常常不在办公室。第三，实在没有办法，只能边做边汇报。

这本书从中国人的特点，文化讲述怎么带中国人团队，我觉得非常有针对性，也受了不少启发。的确，我相信中国人是全世界最难管理和带领的人种了，因为美国人讲规则，犹太人讲信仰，韩国人很团结，日本人重阶级，而我们中国人很聪明却不守规矩，脑子灵活善于找漏洞，如何管理好中国人团队是个很难的课题！

第一次接触曾仕强老师是小时候看百家讲坛讲易经，曾老师是一位管理大师。大学的时候读他的管理学书籍，最近在微信读书上，读完了这本书。 从人性中讲管理，适合中国实际情况的管理才是好的管理，很多地方从实际出发，一些情况真实说的我的心里。 下面就是我觉得好的句子，一起分享一下。 企业由少数人负责，由少数人维持，但是他们又强调全员经营。 企业由少数人负责，由少数人维持，但是他们又强调全员经营。 从有形的方面看，做主的人应该负全责，但从无形的方面追究起来，做从的人才应该负全责，否则，团队就没有组织力。 从有形的方面看，做主的人应该负全责，但从无形的方面追究起来，做从的人才应该负全责，否则，团队就没有组织力。 领导得想办法激发员工的主动性。 如果在团队里，凡事唯领导马首是瞻，其他的人则是“事不关己，高高挂起”的态度，或者只是提供个人意见，而不参与任何决策，这个团队是非常弱的。 第二，做主的人最好是通才型的，而不是专才型的，否则他就会带有很强的倾向性，很容易偏激。而做从的人是能兼顾各方面的“专”，而不是单一的“专”，否则几个人都偏到某一方面去，忽视其他方面，也等于为自己设置了一个陷阱。 做主的人最好是通才型的，而不是专才型的，否则他就会带有很强的倾向性，很容易偏激。而做从的人是能兼顾各方面的“专”，而不是单一的“专”，否则几个人都偏到某一方面去，忽视其他方面，也等于为自己设置了一个陷阱 在领导面前高层主管很弱，领导不在时高层主管很强，这样的高层主管才是最厉害的。哲学。 在领导面前高层主管很弱，领导不在时高层主管很强，这样的高层主管才是最厉害的。 一位优秀的基层主管必然会得到员工的信赖、尊敬和爱戴，能和员工打成一片，做员工的知心人。 一位优秀的基层主管必然会得到员工的信赖、尊敬和爱戴，能和员工打成一片，做员工的知心人。 信任、鼓励、诚实的态度来对待员工，以理服人，以情管人。 信任、鼓励、诚实的态度来对待员工，以理服人，以情管人。 信任、鼓励、诚实是基层主管管理员工的三大法宝： 信任、鼓励、诚实是基层主管管理员工的三大法宝： 好领导 一位优秀的基层主管应该刚柔并济，平时对员工关怀备至，在原则问题上立场坚定，在关键时刻则敢作敢当。员工对这样的主管会既尊敬又畏惧，就会“乖乖地听话”。 会待人的领导，就会让员工感到被尊重，感到喜悦，感到完全没有压力。而不会待人的领导，只会让员工心生怨恨，消极怠工。 会待人的领导，就会让员工感到被尊重，感到喜悦，感到完全没有压力。而不会待人的领导，只会让员工心生怨恨，消极怠工。 我没有功劳，也有苦劳，如果你不认可我的功劳，也不承认我的苦劳，那我就觉得很疲劳。 “我没有功劳，也有苦劳，如果你不认可我的功劳，也不承认我的苦劳，那我就觉得很疲劳 当干部的人一定要记住，员工做得不好是你的责任，不是员工的责任，是你没有好好教导员工，员工才会出错。我觉得有这种想法的人是比较正确的，特别是对新员工，要格外加以照顾。 当干部的人一定要记住，员工做得不好是你的责任，不是员工的责任，是你没有好好教导员工，员工才会出错。我觉得有这种想法的人是比较正确的，特别是对新员工，要格外加以照顾。 招不招得到人不是本事，留不留得住人才是功夫。 招不招得到人不是本事，留不留得住人才是功夫。 我们要的是可靠的力量，而不是听话的部队，表面上的服从是没有任何意义的，你有困难的时候，没有一个表面服从的人会与你患难与共。 我们要的是可靠的力量，而不是听话的部队，表面上的服从是没有任何意义的，你有困难的时候，没有一个表面服从的人会与你患难与共。

书籍跟《负责之道》高度重合，不知道是不是作者本意就写的两个方向，还是出版社有意为之！个人感觉两本书完全可以融合成一本，里面很多案例也是两边使用，观念理念的确有不错的地方，但是更多的是想当然，个人感觉不会按作者所述的那样。回头需要再看看曾老的其他方面的书，比如为人处事和对易经的解读。

做好人最大的问题就是，他不甘心仅仅做个好人。他很想获得那些“坏人”得到的东西，但他又不能接受自己用坏人的方法获得这一切。然后，一旦别人用这个方法对他，他又心生不解，甚至怨恨。 我就是这样的人，贪财好色，人面兽心 成熟懂事的大人都知道蹲下来和孩子聊天。 终身役役而不见其成功， 苶然疲役而不知其所归， 可不哀邪！ ……终生劳碌奔忙而不见成功，疲惫困苦而不知究竟为了什么，可不是悲哀的吗 方生方死，方死方生； 方可方不可，方不可方可； 哲学家冯友兰曾经点评庄子的这个圆圈：“人若站在道的观点上看问题，就如同站在圆圈的中心，他看得到圆圈上每一点的运动，而他自己则站在运动以外。这并不是由于他无所作为、逡巡不前，乃是因为他超越了有限，从一个更高的观点看事物。庄子把囿于有限的观点比作‘井底之蛙’，只看到天的一角，便以为那就是天的全体。 天地一指也，万物一马也： 天地不过就是一指， 万物不过就是一马， 意即天地万物同质共通 天地与我并生，万物与我为一 对大多数人来说，死亡是最大的恐惧，但与其说人恐惧的是死亡本身，不如说人害怕的是未知。生活中，很多人都习惯将未知之事想得十分可怕，并为此忧心忡忡，甚至因为害怕面对未知，固步自封，拒绝接受新的事物，不肯踏入新的环境，甘愿放弃自我发展的机会。丽姬至少是在过上幸福生活后，为当初的哭泣后悔的，因害怕未知而踟蹰不前的人，却连得到这样幸福的机会都没有。 古之至人，先存诸己，而后存诸人。 在古代，那些至人（聪明的人），总是先正己后正人，让自己有一种金刚护体之力，然后再去治病救人 父母所说所做都称赞，就是不肖之子； 君王所说所做都奉迎，就是不良之臣。 孝子不奉承父母，忠臣不谄媚国君， 这才是忠臣孝子尽忠尽孝的极点。 庄子说：“得其环中，以应无穷。” 所谓“环中”，就是连环的中心。世界就像一个连环套，无穷无尽的变幻让人眼花瞭乱。 无为的这个“为”， 相当于加人旁的那个“伪”。伪者何？人为也 心斋”一词，出自《庄子·内篇·人间世》，是指心灵的大扫除。心灵塞满种种成见、种种欲望、种种俗情，便昏暗了，这和房间塞满家具，室内光线便昏暗了，道理一样。家具搬走了，房间腾空了，室内就亮了，这便是庄先生“虚室生白”之说。 万般皆是命 半点不由人 人生本过客 何必千千结 释迦牟尼那个著名的箭喻一样：当你被一支致命的毒箭射中之后，迫在眉睫的事情当然应该是保命，而不是去费心调查射箭之人的种族、身份、姓名、肤色以及他那张弓的各个部件的材质与制作方式。 天下有道的时候，圣人出来做事； 天下无道的时候，圣人保命全生。 黄震对庄子也不算有太大的偏见， 他觉得庄子虽然是“千万世诙谐小说之祖 《起死》收录于鲁迅的《故事新编》，是根据《庄子·外篇·至乐》里庄子敲打骷髅的故事敷衍而来的，写能言善辩的庄子在一个粗人面前有理说不清的窘态。鲁迅对庄子很有恶感，视之为腐蚀国民精神的思想毒素。 实际上，与其说庄子的隐士哲学是一种隐形的逃避，不如说是一种变向的、无言的反抗。 不敢直面惨淡的人生，不敢正视淋漓的鲜血，妥协与媚俗，软弱与自欺，这是普遍中国文人的一个致命的弱点，可能也是当下中国知识分子出现失语状况的症结所在。 让我成为这个美丽世界上的一个污点，成为最卑微的人，最孤独的受难者，只要这是上帝的旨意。纵使上帝在我的每条路上布满冰霜和黑暗，我还是甘心爱他。”（R. W．爱默生《演讲与生平述略 《未曾有因缘经》说：“善人死者，福应升天，受五欲乐；恶人死者，应入地狱，受无量苦。善人乐死，如囚出狱；恶人畏死，如囚入狱 如果我们从道德上厌恶这个邪恶的世界，为什么不能换个角度，用艺术的眼光来欣赏它呢？ 只要我们信仰道德，我们就是在谴责生命

這本書沒有相當犀利的觀點，是一本合適中層管理人員溫故知新的讀物，大家在繁忙的日子中，總會做錯很多決策發迷惑，這本書對於想晉升和處於上下階層有隔膜想打破時，有取經借鑑之處。 此書可拆開為上中下部，上部是以講一些理論,中間部份穿梭一些大道理，下半結尾有些意外驚喜，整本書有一個哲學思想挺有趣：有問題不要解決，您就不會面對下一個問題，所以有時管理層不是無能，而是不能為。