領悟經典：語文教學文本解讀28例

1.推薦適閱讀人羣爲初登講臺的教師。文本解讀重在解讀出文本的本意、深意、新意。從這個原則考量，該書在文本內涵上的開掘是頗有深度的。但是畢竟選取的多爲名篇，已經早有名家先行，所以在標新立異，言人所未知未覺方面就顯得缺少開拓性。但對於還在搬運成範的教者而言，還是有正本清源的振聾發聵作用。 2.因爲本人任教於初中，所以只是挑選了關於初中名篇的解讀來看。對於作者解讀《孔乙己》的這篇，個人認爲較爲平庸。值得肯定和學習的是對於“流言”即轉述的分析，讓我對作者在敘述視角轉換的手法上有了新的認識。個人認爲分析得較好的是《人不幸，天知否—老王中時代的影子》（手機打字，找不到符號，請忽略我的錯誤）《這人到底怎麼了—臺階中父親的身份焦慮》觀點深刻，一針見血，邏輯嚴密自洽，是解讀的精品。“自我或自我形象就像一隻漏氣的氣球，需要不斷充入他人的愛戴才能保持形狀，而他人對他的忽略則會輕而易舉地把它扎破”這樣的佐證非常貼切作者的觀點：“在不改變農民的生存狀態的情形下，在農民的切身利益和基本權利不能得到完全保障的背景下，試圖通過個人的奮鬥，通過對某種物質條件的改善，去爭取地位並以此獲得尊重是難以實現的。”再如在解讀“愧怍”時，作者寫到：“只不過我們在充分享受老王所帶來的關愛時，卻對他的生存狀況除無限同情、無比感激之外就無能爲力、徒喚奈何。”個人極爲贊同，不落窠臼，鞭辟入裏。 3.作者觀點還有侷限，誠然我個人也認同《蘇州園林》是文藝作品，相比於純客觀的，更具科學性的科普作品而言，確實失之嚴謹。但是我們教者不能簡單地站在讀者的角度考慮教材的選編，還應該站在教材編者的角度考慮典範文本的適用性。這一點是我在讀過溫儒敏先生的筆記後才瞭然的。選文的價值和解讀應是多元有界，是爲學生的核心素養的提升而服務。所以對於一片選文的教學內容就需要根據課程目標、單元目標進行取捨。也就是說，讀文章和教文章並非是一碼事。這一點批判，是作者的角色沒有轉換，視野侷限了。

雖然講的是一些已學過的課文，但還是有所啓發，以前讀書時，沒有這麼全面考慮文章的內容，現在更能感受不一樣的地方，如魯迅的《祥林嫂》《藥》、福克納《紀念艾米麗的玫瑰花》、蕭紅《呼蘭河傳》、楊絳《老王》等等。看得出來，作者對這些文章很有自己的思考，他提出的一些觀點也讓我重新認識文本本身。作者的一個觀點我很贊同:從文本本身出發，領悟與認知。

作者注重文本內容及作家寫作背景，解讀文本深入，功底深厚。但有些文章的解讀只是指出了教學中有哪些誤區，正確的教學路徑以及合宜的教學內容沒有說清楚，導致看完收穫較少。

文本細讀是領悟經典的一種途徑，深思慎取，方能見到奇偉。

有好的也有一般的。作爲一名學者對課文內容細緻考究無可厚非，但一線教師很難做到這點，沒有這麼多的時間、精力和學識，只能根據課文給出什麼就教什麼。但以此爲參考在今後的備課中多加註意，也不失爲一種收穫。

分析孔乙己一文中我便與張老師的想法有所出入，例如孔乙己的長衫就不可能是對世俗的不屑一顧，孔乙己在本質上就是打腫臉充胖子的代表，他要是不在意世俗的看法何必執着於長衫呢？他就是太在意纔要通過長衫去維護自己可憐的自尊；再者小說結尾孔乙己面對掌櫃調侃的態度，更多的是丟面兒了，跌份兒了，沒有“長衫鎧甲”的他猶如沒有刺的刺蝟，渾身軟肉罷了，他的懇求是出自不安、尷尬或者最普通的市井心理，不應該是掌櫃的說辭污衊了善良他才作此態度。當然以上都是我的看法！！你覺得好就好！沒有說不好！只是看法不同罷了！

書中涉及到的初中高中文本，需要讀完原文再來對比看作者所解讀的內容。

文本解讀有思想，有深度廣度。如果提煉出一些可運用的文本解讀策略，就更好了。

總共可以分爲兩部分：前半部分介紹語文課本里古代文言文的解讀的一些新視角或者不足。後半部分介紹語文課本里現代各類文體中的一些新視角和不足之處。 此書對語文教學很有參考價值，會提供一些新思路和多角度，讓語文教學不再固宥於舊框架，讓學生學會多方面賞析和思考。 就是目錄不顯示要解析的課文內容，得挨個兒看下去，就比較的麻煩。

解讀深刻，結構嚴謹，語言精美，受教了。