親歷美國教育：三十年的體驗與思考了解美國教育的必讀書

讀這本書的過程中，不禁讓人感慨對比中美教育之間的差別與優劣。反思中國填鴨式的應試教育：該改一改了；該給學生們減負了；該給老師和父母們樹立正確的分數觀，拋棄唯分數論了；該增強人文教育了，讓教輔書與課本給人文經典著作留出時間來；該豐富教育的形式和內容，讓其多元化了！ 可以說通過此書，我發現美國的k+12教育體制的課程安排非常的多元化。可以讓學生在大學之前的時間裏，任意學習學校所開設的課程，以此來增加學生的動手實踐能力和挖掘自己興趣愛好，以便爲大學儲能選擇並去學習自己喜歡的專業。反觀中國則不然，在大學之前大家都在與時間賽跑，複習課本知識，在高考前甚至要參加多次模考。讓學生們倍感壓力，甚至是家長們在學生高考這一年都不得“安生”，可謂是舉家備考！大有科舉考試之感！且家長與老師，不斷的給學生灌輸所謂的先苦後甜觀念：例如到了大學就輕鬆了之類的話。 結果呢?學生首先在選擇專業上就無從下手，不知自己到底該選擇那個專業，甚至很多學生學了這麼多年了都不知道自己有什麼愛好。因此由家長或者所謂的專業報志願機構來報考志願，導致大部分學生對自己大學所學專業鮮有熱愛；大部分則是一般；最次則是厭惡。所以即使到了好的大學也有學生沒有多大的勁頭去學習，甚至會對學習心生厭煩(試想下被迫或者是在高壓下學了12年，尤其是剛剛完成了高考最辛苦的一年的考試)。把大學本該用來發展自己的興趣愛好和增加人文知識形成人生三觀的大量課餘時間，全部用來“休息”打遊戲娛樂；甚至是直接不學習專業知識，專心致志的去“休息”。 這段時間(本科或大專)對於大部分人來說，是自己最後一段全身心投入學習，無需操心外物的時間。可以說，這段時間的浪費是對人生的最大損失之一！ 可以說，中國當今的教育應該是給學生減負；解放學生的天性；重視學生的課外實踐活動；重視人文教育；讓教育迴歸到人這一目的，讓學生們自主的去學習而不是去灌輸知識，通過機械式的填鴨式的用工廠的方式去製造一個個人！ 這就是爲什麼：我們的學生明明基礎比外國的學生高那麼多，但是卻缺乏創新能力。14億人裏沒有幾個得諾貝爾獎！

這本書通過作者自身真實的教育經歷，來講述自己看到和經歷到的中美教育的差異，從我個人角度而言我是很相信這本書教育的差異的真實性的。很值得我們中國的教育者借鑑。就我個人而言很羨慕作者的美國留學和從教的經歷，真想有朝一日能夠有機會赴美留學或者從教。

讀此書實在是浪費時間，冗長拉雜，文字中透露着文革遺風，對美國教育缺乏透視性觀察，也缺乏理性思考，只是感性的認爲美國的教育什麼都好，中國的教育什麼都不好，很有“美國的空氣是甜的，美國的月亮是圓的”氣息！

老先生娓娓道來自己的從上世紀七八十年代以來的中美兩國求學教書經歷。成書比較早，中國在不斷進步，所以很多東西比當時做得更好了，而且丁教授的一些表述在如今的互聯網上也可能會遭到衝擊。但能感覺出丁教授那種急切地想要幫助啓發後輩的心情。通識教育，思考能力的重要性我們其實都懂，但是推崇這樣的教育會削弱整個系統的公平性，因爲這種能力難以客觀度量。現有體制更容易培養從一到十的人才，而通識教育讓社會有更多從零到一的突破，不過從零到一的成就是非線性的，不好規劃的，（而且容易被偷師😂），所以我們暫且將其擱置也是一種策略。

讀完《親歷美國教育》，用時12小時23分。 本書前半部分，爲作者求學和任教經歷，算是某種程度的自傳吧。 本書後半部分，談作者眼中的美國的教育制度和體系，從小學，初中到高中， 到大學到研究生教育。並對中美教育異同做了比較，同時，對中國的應試教育現狀提出了批評和反思，對教育的目的，和如何讀書，也給出了一些建議。 概而言之，作者寫這本書，是認真的，也用心了，是誠懇的。他涉及的話題，有很多的爭議，他的觀點，也只是個人的一家之言，裏面有很多我並不認同，甚至大段篇幅我都不認同，然而，他提出了一個好的議題，以及進行了探討，那就是，什麼是好的教育？我們的孩子應該有什麼樣的教育？這個話題，值得進一步深入探討。 《親歷美國教育》，作者1958年出生，是參加了改革開放後的第一批高考 - 高考1977的早期精英大學生，南京大學碩士畢業後，留校任講師。 同時，他也是在86年就自費公派出國留學的早期留美學生，博士畢業後留在學術界，繼續奮鬥，拿到美國大學終身教職。這個經歷，和吳軍挺像，就是比吳軍要早幾屆。 這麼一位同時經歷了中美教育模式的知識分子，來講述自己對中美兩國教育系統的體驗，和一些心得。 早期留美的人，因爲出國之時，中美兩國巨大的經濟條件差距，難免會有“美國的月亮比中國圓”的體驗，此其一。 而且，因爲他在美國的生活圈比較單一，基本在大學，接觸的也都是美國的中上層社會階層，和他從國內出去時，大部分生活圈子都是在中下層階層，是有階層錯位的，此其二。  所以，他對中美兩國社會的體驗，會存在兩種不對稱性加成，這是讀這本書之前就要注意的地方。

作者很有趣的哈，全篇基本上沒有教你應該怎麼做，而是把他自己和他女兒的經歷拿出來認真的講了講，而且很嚴謹，全書作者寫的很剋制，能讓人感覺到那種有智慧的剋制，按道理這麼一個受人尊敬的教授寫點不那麼剋制的東西很容易，但是就是剋制。 讀了 70%左右，說一些收穫，但至於能不能理解化爲己用就難說。 1、興趣是最好的老師，讓你的孩子盡情的玩吧，你會慢慢收穫到他將玩中學到的經驗用以解決生活中的問題的能力。 2、美國現在世界上最好的教育在碩士教育以及之後的教育，這點我很認同，這個就間接說明大學的本科教育應該在於通識教育和常識教育，這些我認爲這是出去作爲一個人的基本素養的體現。 3、你要做太陽或者彩虹，陽光正直誠信好學謙虛，你就已經在教育你的子女了。如何教你的孩子做一個紳士呢？你自己先做一個紳士。每個爸爸都應該至少有一個目標，我爸爸很偉大。 4、人生是一條長長的馬拉松，不要過於執着和在意一時的得失。用猛力只會適得其反，看看那些在莊稼地裏幹活的人都是怎麼幹活的吧，把整個體力平均分配在一天的時間內，而不是用力的幹一個小時之後只想趕快回家，我就特別想教會我兒子這件事，fast is slow。 5、做一個平和的冷，與人爲善。 6、大量閱讀加泛讀，只要你的孩子在讀書，不管讀什麼書都不要管他，只要是在讀書，不要去扼殺孩子的求知慾，自己十五六的時候瘋狂迷戀網文小說，3天讀一本的讀了有 3 個月，我媽從來沒管過我，後來我已經看膩了就不再看這些東西了，反而去找些科技館好看的小說看，白鹿原、平凡得世界、白夜行，金庸全集、基督山伯爵、東野圭吾的推理小說、餘華的小說，三體看出來的那一年就立馬買來看，好看的小說真的會往出蹦，一本接一本，我總有一個不合大衆常識的感悟，一個人沉迷什麼真的不怕，你就讓他沉迷，只要不是持續能獲得長期正反饋的事，堅持一段時建也就拋開了，愛人經常說孩子沉迷電視，你讓他看唄，遲早他會看厭的，因爲電視和電影還有動畫片，當你一眼就能猜出來下一步是什麼得時候你就膩歪了。讀書不會的，你永遠期待一本書有什麼好玩的有趣得東西。 給娃做飯了

D89 推薦指數⭐️⭐️⭐️⭐️ 我爲什麼閱讀這本書，是想了解中美教育的本質區別和發展趨勢，以下是本書中的答案。 1、在國內基礎教育從入學起統一教學大綱、統一期中期末統考，升學以卷面分數爲唯一篩選標尺，知識內容自上而下統一劃定；在美國研究生入學不只看筆試分數，本科績點、推薦信、個人陳述、科研經歷權重等同卷面成績，不存在全國統一研究生入學統考。 2、國內的課程進度統一、授課以教師單向輸出、課後作業以習題重複鞏固爲主，考題存在標準化唯一標準答案；美式課堂無強制統一作業量，答案非唯一，開放式問題占課堂考覈比重。 3、國內學校教務行政以規章制度優先，學生爲制度適配方；課堂層級感明確，教師權威爲課堂核心； 美國從校園行政服務以學生需求爲導向、師生人格平權爲基礎準則。教務部門配套選課、學業幫扶、學分調整全流程便民服務，學生可自主和授課教授預約面談、質疑課堂內容，不會因反駁教師觀點被扣分。 4、國內碩士課程固定必修佔比高，研討課開設數量偏少，多數專業課依託固定教材授課；數學類課程常直接從抽象理論切入，跳過應用具象鋪墊；美國研究生課程分層設置是必修課+海量自選研討課（Seminar），研討課無固定教材、以前沿文獻討論爲授課主體；選課自由度極高，跨院系選課計入本專業學分，研討課是研究生學分核心組成。 5、國內本科生公共微積分統一教材、統一校級期末統考，不分受衆分層教學，經管、工科、數學專業共用一套入門數理教材；助教極少獨立授課，多僅負責批改作業；美國高校助教（TA）承擔本科基礎課授課、習題課、答疑全職能；微積分分階授課：初等微積分面向所有非數理專業本科生，側重計算與實際應用；高等微積分面向數學專業，再推進嚴謹公理證明，規避初學者因抽象理論畏難棄學；課堂考覈由授課教師自主命題，無校級統一期末試卷。同一科目分級教學，根據學生專業、基礎拆分課程難度，授課人自主命題考覈。“國內微積分入門過早灌輸上確界、實數完備性等艱深抽象概念，容易挫傷普通專業學生學習興趣；美國課程設計者拆分學習階段，符合認知規律”。 6、美國博士論文選題由學生自主結合個人興趣+前沿空白確定，導師僅做方向指導，不強行指定課題；博士研究允許階段性試錯，延期答辯被制度包容；評價標準以原創學術增量爲唯一核心，不捆綁論文發表數量。國內博士選題多依託導師在研項目，選題自主性受限；學制時間剛性約束強，論文發表量化指標爲答辯前置門檻。 7、美國高校教職應聘需要學術成果、試講表現、同行評議、求職面談四維考覈，無統一從業應試；答辯爲同行開放式質詢，答辯委員會來自外校+本校，提問覆蓋選題全鏈條漏洞。國內高校教職普遍需要參加事業單位招聘筆試+面試，答辯評委以校內導師團隊爲主，外校專家佔比低於美國。 8、密西西比大學助理教授階段，六年終身教職考覈週期，考覈維度：教學評價、縱向科研、社會學術服務三項並行，教學口碑權重等同論文成果；授課內容教師擁有教材選用、課堂內容自主決定權，學校不統一劃定授課講義。國內高校職稱晉升，科研論文量化指標權重普遍高於教學實績；專業課教材多選用統編規劃教材，教師自主調整授課內容受限。 9、美國公立大學經費由州財政+學費+社會捐贈三元構成，生源包含本土、國際生、社區大學轉學生源，入學路徑多元；學校辦學自主權受州法案保護，州政府不直接干預課程設置。國內公辦高校經費以財政撥款爲主，生源依託全國高考統招，轉學通道狹窄。 10、美國小學無入學筆試選拔，就近劃片入學；低年級無書面課後作業，課堂以項目制小組協作、動手探究爲主要授課形式，不進行周測、月考排名；課程包含藝術、勞作、自然探究等均等必修科目，文化課佔比低於國內。國內小學自中高年級起常態化書面課後作業，單元測驗、班級排名普遍；主科（語數外）課時佔比遠超音體美等素養課程。 美式小學重興趣啓蒙，中式小學重基礎識記 11、美國初中實行校內分層走班制：同一數學、英語科目拆分基礎班、進階班、資優班，依據校內測評自主選班，學生每學期可根據成績調整層級；無全市統一中考，校內平時表現、課堂參與、項目報告計入升學檔案。國內初中固定行政班，全員統一課標統一試卷，中考爲全市統一選拔考試，卷面分數是升入高中唯一標準，校內分層教學落地受升學指標約束。 12、美國無全國統一“高考”，本科申請爲綜合評價制：SAT/ACT標準化成績（可選多次刷分取最高分）+高中四年全學年GPA+課外活動+推薦信+個人文書，多維度加權錄取；頂尖院校不唯標準化考試分數，社區大學可低門檻入學後轉學轉入四年制名校，升學容錯率高。國內高考全國/全省統一卷，一次性考試分數爲本科錄取核心標尺，無多次刷分機制，高中GPA、社會實踐不納入統招錄取計分；升學通道以高考統招爲主，轉學升學通道閉塞。 13、美國大一大二全通識博雅教育，不分具體專業，數理、人文、社科跨領域強制選修，大三才細分專業方向；通識課選課自由，跨院系選課無門檻。國內本科入學即定專業，通識課多爲公共必修課，跨專業選課受學分、培養方案限制。 14、美國研究生招生無全國統考，各校自主命題+材料審覈，GRE僅爲參考項，本科績點、科研經歷優先級可超過標準化考試；碩士研究生以全國碩士統一招生考試爲主要准入門檻，初試卷面分數爲篩選第一指標。 15、美式師生是契約化平等關係，教師對學生學業負責，學生擁有投訴授課質量、申請換課換老師的制度化渠道；課後交流以學術探討爲主，無行政化綁定。國內師生層級屬性更強，調換任課教師流程繁瑣，師生關係受行政班級制度約束。 16、美國名校不盲目比拼紙面升學率、統考均分，辦學內核聚焦科研突破與個性化人才培養；大量公立普通院校以本地化職業就業培育爲目標，不強行對標頂尖名校指標。中小學、高校普遍以升學率、統考分數、排名爲核心辦學考覈指標，資源向頭部名校集中。美國高校排名由第三方機構制定，各校不將排名作爲辦學硬性考覈指標；國內各類學校排名綁定資源分配、財政傾斜，倒逼學校追逐排名數據。

樂此不彼地閱讀完全書。裏內有讀者評論道：“好奇爲什麼這書沒噴子，後來一想，也對，噴子大概率不會看這本書。”讓我印象深刻。 作者在國內名校讀完研究生繼而留美深造，其數學學術背景加持，思維習慣的嚴謹性和客觀性是足夠值得尊重和信賴的。書內對比了中美兩國教育文化的不同，通過書外的資料搜查實證，我確信能從作者的文字和照片材料體會到他筆下的美國教育——內涵以培養全才的人爲宗旨，以通識教育和人文知識爲教育基礎，充分挖掘尊重個體能力差異和潛力，以終點線爲評判標準等等的教育理念，刷新了我對教育的認知，尤其是對教育具有長期性特質的深刻領悟，讓初爲人母正爲那條所謂不能輸的教育起跑線焦慮不安的我豁然開朗，重新反思以往對成績排名的執着。 感激且敬佩丁玖教授爲教育界留下這樣平實到位、極富理據又不失溫情的文字，讓我能從中收穫關於教育的啓發，無關國籍、無關崇洋。 題外話是從蔡天新教授到丁玖教授，相比情感學家、小說家、成功學專家等各類大家，居然是數學家筆下詮釋的理性客觀、有條不紊、娓娓道來之道更吸引我去閱讀了解。這完全顛覆了求學時期老師們說的“數學好的很多同學文科都不咋地，尤其是文字水平容易偏低”的實況。我現在感覺這完全是毫無根據之言了。

本書是作者切身的體驗與感悟，前半部分對我有很多啓發，由於後半部分講大學申請、研究生申請，於我個人沒有太大關聯，於是大致瀏覽就過了。 第一，在起跑線方面，“看誰笑到最後”比“別輸在起跑線上”更適合。人生/生活是一個長線遊戲，起起落落是常態，別在意起點低、別在意人生的低谷，我們可以把眼光放長遠，看得更遠一些。 第二，在教育孩子方面。一方面，我們應該以孩子的興趣爲導向，而不是強迫孩子按照我們期待的節奏來學習。天賦/calling是一種很重要的東西，我們要去儘早幫助孩子發現自己的talent。這個方法可以是大量的通識教育，讓孩子廣泛地瞭解世界的方方面面，然後選幾個深入發展。另一方面，在幫助孩子的過程中，我們應該以身作則，語言表達有時候是非常蒼白無力的，一個讓人羨慕的榜樣更能激發孩子的慾望。 第三，作者講到了一個很明顯的美國和中國大學的差異，嚴進寬出和寬進嚴出。在中國高考體系下，嚴進寬出的性質間接造成了人的三六九等，聰明的/有錢的更容易去到更好的學校，中國也就更看重第一學歷。在美國是反過來，更看重最後的學歷，排名一般的學校的畢業生也可以考取名校的研究生，因爲寬進嚴出，能畢業就說明學生達到了名校的畢業標準。個人認爲，寬進嚴出的體系更可以讓學生在大學期間有動力去學習。

作者是典型的“香蕉人”，主要還是和文革經歷有關。全書對中國教育體制批判得體無完膚，對美國體制（不僅僅是教育）大加讚賞，甚至連美國的電扇都要稱讚一番，主觀情緒很重，立場偏向過於明顯，缺乏真正的對兩國教育體系客觀理性思考。