明天的學校

反對精英人文教育，重視大衆科技教育。 曾幾何時，人們以爲在有閒階級和勞動階級之間有一條永恆的分界線。至少在基礎階段之後的教育只是爲前者提供的，其教學內容和教學方法是給那些不必爲生計奔波的富裕之輩設計的。附着在體力勞動之上的污名是異常明顯的。在貴族和封建的國度裏，這種體力活由奴隸或者農奴來承擔，社會地位的低劣感附屬於這些階級，這自然會引起人們去鄙視他們的工作。社會提供給他們的培訓只是一種順從教育，但博雅教育針對的是自由人，而自由人是上流社會的一員，不必爲了安身立命或者養家餬口而去從事體力勞動。反對勞動最後演變爲反對一切需要用手去完成的活動。除非是爲了消遣或者戰爭，一個“紳士”是不會動手的，也不會讓手去接受技巧訓練。動手是爲了做有益於別人的工作，而爲別人提供個人服務，那是一種在社會和政治上處於依附地位的標誌。說起來似乎很奇怪，然而當時有關知識和心智這些觀念本身確實受到了社會貴族秩序的影響。一般說來，身體尤其是手和感官用得越少，智力活動的等級就越高。能夠產生真知識的真思想完全是在頭腦中進行的，而根本無須軀體的參與。所以，只有那些極少運用軀體活動的學科，才叫博雅教育。從順序上，首先出現的是哲學、神學、數學、邏輯學等純粹腦力的東西，接下來的是文學、語言、語法、修辭學等等。即使我們稱之爲藝術的東西，也要降一個等級，因爲要在繪畫、雕塑、建築方面達到成功，必須受到技術和手工方面的訓練。只有音樂不受到鄙視，部分原因在於聲樂不需要訓練手，部分原因在於音樂是一種奉獻。此外，教育應當訓練人們去欣賞藝術，而不是去製造藝術。…一切與文化和文化教育有關的概念，基本上都誕生於有閒階級理所當然比勞動階級優越得多的時代。優雅、教養、審美情趣、古典文學知識、精通外國語專門科學等都被看作是有文化的標誌，就像他們有閒暇、有大量財富的標誌一樣。這些知識只能通過“純腦力”的手段來學習，而不必訴諸實踐。即使需要高深學識的職業，比如神學、法學、醫學（在較小的程度上），這種觀念也被納入高等教育的範圍，因爲給別人提供服務時，動手的程度遠不如其他工種那麼大。與博雅教育相比，職業教育受到鄙視，因爲其目標是爲了給別人提供服務。在很長一段時間裏，醫學處在一種中等的和受人懷疑的地位上，原因就在於醫學要求個人去關注他人的身體需要。人們反對把自然科學納入高等教育，不僅是因爲保守派害怕引入自然科學會改變現成的制度，而且因爲這些科學強調運用感官（感官是身體器官），強調運用物質的設備以及運用操作所需的手工技能。甚至數學界人士也贊同文學界人士的觀點，認爲自然科學肯定比類似地質學、代數、微積分這樣的科學知識缺少文化，而後三種知識可以用更爲純粹的腦力的方式來進行研究。即便由於社會變遷所帶來的進步，把越來越多有用的學問放進了課程設置，學問的文化價值的等級思想依然故我。與管理家務、製造物品、農業種植相比，由於銀行和商業這樣的行業涉及較少的體力活動，也較少直接爲別人提供個人服務，因此學習後者至少比學習前者更加“斯文”一些。甚至現在還有許多人把腦力活動與這種觀念聯繫在一起。…我們認爲，要適應目前的環境，教育必須進行重新調整，而調整的普遍問題從勞動的角度纔看得最清楚。以上便是這種觀點的部分理據。就內容而言，可以總結爲三個一般的道德原則。第一，每個人都應該能夠從事自尊、自立、理智的工作，每個人都應該自己謀生並養活家人，而且應該明智地認可自己謀生的方式，對做好自己的工作懷着明智的興趣，這一點從未像今天這麼重要。第二，個人的工作從未像現在這樣在如此廣泛的範圍內影響別人的福利。現代商品生產與交換的條件，把全世界變成了一個前所未有的世界。今天的一場戰爭可以導致距離戰場數千英里之外的銀行關閉、貿易癱瘓。這不過是用簡略而誇張的手法來展示一種相互依存的關係。這種相互依存性正悄悄地、持續地影響着文明世界的每一個地方，影響着每一個農民、工人和商人的活動。結果，出現了一種前所未有的要求，即我們判斷和評價學校所有教學內容的方式，應該取決於教學內容對社會活動網絡所產生的影響，而這個社會活動的網絡把人們捆綁到了一塊。過去，人們生活在相互沒有多少關係的小團體之中，那時僅僅以追求知識理論爲目標的教育所造成的危害相對較小。因爲人是孤立的，知識可能也是孤立的。但是，今天脫離知識的社會意義去單純地積累知識，則比沒有知識更糟糕。學習各種技術卻又不知道如何運用於社會，這應該受到譴責。第三，今天，工業方法和過程在很大程度上要比過去更多地依賴自然科學和社會科學的事實和法律的知識。我們的鐵路、蒸汽船、牽引車、電報、電話、工廠、農場，甚至普通家用電器，它們的存在都取決於我們對複雜的數學、物理學、化學和生物學的深刻理解。它們最終的最佳用途又取決於我們對社會生活中種種事實和關係的理解。工人大衆只要不想變成自己所操作機器上的無名螺絲釘和齒輪，就必須對自己所處理的材料、器具背後的物理事實及社會事實有所瞭解。…我們的目標是：讓學生養成一種習慣，能夠把所學的有限知識與生活活動聯繫起來；讓學生具備一種能力，能夠把有限的人類活動與成功的處理方式所依賴的科學原則結合起來。這樣所形成的態度和興趣自然會發揮作用。如果把算術或者地理視爲與社會活動和社會運用毫不相干的科目，那麼，教學的目的便只能是死記硬背所有的內容。只要做不到這一點，就是學習中的缺陷。但是，如果我們教育工作者關心的是讓學生認識到他們所學的數字和地理知識與重要的社會活動息息相關，那麼，這樣的教學就不會有什麼缺陷。問題已不再是單純的數量，而是學習的動機和目的。問題不是讓學生去完成一個無法完成的任務——瞭解數的知識的所有社會用途，而是設法讓學生明白，自己在數的知識方面所前進的每一步都與人類的需求及活動聯繫在一起，從而看到所學知識的意義和應用的方法。任何開始學習數字的兒童，都會有一些涉及數字的經驗。教他的時候，把算術與他已體驗過的這些日常社會活動聯繫起來，教學社會化的問題便迎刃而解。…重新調整教育的問題就是要在兩個極端之間前行，一個極端是古老的書本教育，另一個極端是狹窄的所謂實用教育。有人嚷着要保留傳統的教學內容和教學方法，理由是因爲它們本身就是自由的、文化的，這樣口頭說說倒是很容易。有人敦促要爲那些假定會在現行經濟體制內砍柴挑水的人增加狹隘的職業培訓，這也相對容易辦到；但卻沒有觸及現行的書呆子型的教育，而這種教育是爲那些不必在家裏、商店或者農場從事體力勞動的幸運兒服務的。可是，既然真正的問題在於對一切教育進行重組，以適應伴隨工業革命而在科學、社會、政治上發生了變化的生活環境，那些致力於這個更加廣闊目標的實驗就尤其值得人們懷着同情去承認，帶着智慧去審視。——杜威《明日之學校》

引用譯者的話點評本書最合適：👇 杜威討論了許多重要的教育問題：應該以教師爲中心還是以學生爲中心？是強調書本知識還是經由體驗而獲得知識？應該用紀律來管束學生，把學生安排在狹小空間，還是應該給學生相當的自由？應該按照成人的期待來灌輸知識，還是讓學生與生俱來的各種能力得到自然生長？是應該關注兒童目前的需求還是未來遙遠的需求？教師是否應該批評學生？如何對待“問題學生”？等等 藉助案例學校的實踐，杜威對這些問題做出了回應，他認爲，“教育就是讓習性和能力得到適宜的生長”（p.6）；“我們的悲劇性錯誤就在於過於擔心成長的結果，以至於忽視了成長的過程”（p.6）；“童年的根本含義就在於它是一個生長的階段、發育的階段。因此，打着成人生活成就的旗號來鄙視童年的能力和需求便是一種自殺”（p.6）；學習是一種需求，不應是一種裝飾，不應是強加的東西；“教師期望的是迅速獲得看得見、摸得着的結果，這樣的教育，並不顧及學生是否會得到充分的發展”（p.18）；“在以學生知識水平爲分級依據的學校裏面，這種過分強調學生的失敗和缺點的做法是很明顯的”（p.24）；“紀律與自由並非是水火不容的概念”（p.110）；“迄今爲止，學校的學習一直是與馴服或者被動的大腦聯繫在一起的”（p.111）；“教師必須從西塞羅式的人物和獨裁者的角色轉變爲看護者和幫助者的角色”（p.140）。 這些是100多年前的問題和回應。如果我們用這些問題去針對我國的教育實踐，或者說教育問題，那麼，我們會悲哀地發現，許多問題正是我們學校教育中的問題，而且很多問題幾乎是我們的學校教育的共同問題和普遍現象。從這個意義上講，《明天的學校》並不過時，不僅如此，它還非常具有現實意義和指導意義。我們一直在提倡創新。殊不知創新的精神源於兒童時期的教育，源於教育所提供的自然生長環境，源於學生免受教師的經常性訓斥與精神打擊。我們提倡文明、包容、自信，殊不知文明、包容、自信源於教師與學生之間的相互尊重，而不是隻有對教師和上級的馴服，源於對自己的自覺約束，源於團隊的相互協作。 《明天的學校》進入我國的時間非常早，據說民國時代即有譯本，上世紀80年代又出現了一個編譯本。照理說，這樣一本重要的著作，研究的人應該很多，但遺憾的是，專門研究這本書的文章寥寥無幾。根據我對此書的認識，《明天的學校》應該是中小學校長、教師案頭的必備讀物，更應是年輕家長們的必備讀物。

一百年前的教育理論，到現在讀起來仍是那麼的鮮活！

斷斷續續讀了好多天，初讀時，一晚上讀幾百頁，拍着大腿感嘆杜威對教育解釋的深刻透徹。看着杜威舉的例子，我不斷地回想我所接受的小學教育、初中教育、大學教育。杜威在1915年寫了這本書，但一百年過去，現在的教育依然存在很多問題，知識和實踐之間依然有一條鴻溝，雖然一次次教育改革想要縮短這一鴻溝，但效果並不理想。像“雙撿”“取消小學低段的考試”“重視勞動教育”一系列的教育舉動，有的是形式，有的是隔靴搔癢，或許教育部門已經意識到了現在教育的問題，也在想辦法去努力，但這些舉動在實行起來並不容易。另外在閱讀的過程中，我反覆想到職業教育，在杜威時代，職業教育受到重視，而在中國，受傳統教育培養的一代代人，把考大學作爲教育的終極目標，考大學纔是唯一的出路，考不上大學的纔去職業技校學習，職業技校是令人不齒的，不管是家長還是學生對職業教育的瞭解都是一知半解或者一張白紙。上職業技校的學生也是極不情願的，對未來迷茫的。在我國對職業教育的偏見太大了，寧願做月薪三千的前臺白領，也不做月入過萬的藍領。或許中國人在骨子裏就有對職業的三六九等。杜威所謂的民主教育，其實就是讓學生在體驗各種工作，在工作實踐中找到自己的興趣，選擇自己的職業，這樣更好地發揮每個人的天賦。挖掘天賦，真是需要不斷嘗試，不斷試錯的，但找到並從事自己熱愛的事業，這是人生一大幸事。或許，是因爲我們國家不缺人，中國人能喫苦，各行各業只要下功夫，總會有人才湧現出來，也就不急於挖掘人才，如果學生從小進行職業薰陶，那時間成本、物質成本都會很高。現在這種書本學習一樣能夠滿足國家發展，所以我們的職業教育並沒有得到它應有的重視。

杜威的理論解決了我們這代人學習的最大困惑：我學這個到底有啥用？ 在求學的道路，尤其是碰到難解之題時 ，更是時時發出這樣的疑問❓ 我們學習不是爲了文憑來掩飾自己實際缺乏智慧，既然我們生而爲人，是來體驗生命的不可思議，有可能還突破一些限制來爲人類更美好的生活做出貢獻時，那就更需要我們去尋找智慧，去尋找問題，然後纔是答案 知識是一座人家已經發現並研究好的現成的內容，我們可以拿來作爲創新的原材料，但絕對不是供我們高枕無憂的功勞簿，要不然人類還怎麼進步？ 明日的學校正好是提出了這個最核心的理念，雖然是爲了育兒而看的，但杜威居然能培養出胡適、陶行知和蔣夢麟這些大材，一定有過人之處，真是開卷有益！ 蔣夢麟的《西潮》也順便推薦下

所有有志於從事教育工作和事業的人，都應當讀一讀這本書。與其說杜威寫的是《明天的學校》，不如說是存在於民主社會和政治中的《明天的理想學校》。 假如民主距離我們的生活，以及我們賴以生存的世界愈來愈遠，那麼致力於爲其培養合格公民的教育體制也就理所當然遙不可及。 這本書收集和記錄了二十世紀初，在美國各州市實踐教育改革和實驗的學校。基於培養更適應現代社會環境與生活者的目標，杜威完全從實用主義角度出發，倡導學校理應如醫院、工廠、銀行等機構一樣融於社區價值系統，對個體更對社會負責，而非象牙塔般的純粹存在——高高在上，不事生產，純粹腦力。 如今，一個多世紀過去了，我們的學校怎麼樣了呢？有關教育與個體、與社會的聯繫有更近一步的思考嗎？今天的學校和老師究竟成爲了怎樣的存在？我們最終從學校裏獲取了知識還是意識？亦或者，歷經千辛萬苦，我們一無所獲。

感覺杜威的這本書特別好，考慮了人的本性，社會的協調，和個人的能力，關鍵最重要的是他考慮了個人發展過程中個人的感受 有時候我也會想，假如發展有限，或許是主觀原因，或許是客觀 但是，不應該妄自菲薄，引喻失義

杜威的語言易懂，觀點鮮明，而《明天的學校》是他的代表作中最通俗的一本，介紹了自然教育早期的一些實踐，適合作爲踏入教育學門檻的第一本書。這本書寫於1915年，距今已一百多年了。明天到來了嗎？

杜威的作品都值得讀，還有他的民主主義教育。