不安即安處：心理諮詢師的悲傷療愈手記

今天的任務是“漂泊”的看書～ 不安即安處，心安即歸處～ 書中最吸引我的一是劃分年齡段，並給出一種暗示植物；二是每個階段按照個人命題、事業命題、親情命題、愛情命題、友情命題給出諮詢案例；三是給出的積極暗示語，幫助讀者建立新的神經語言程序。 這樣的寫法，有利於不同年齡段人可以快速進行現階段自我對照，對於成年人也可以按順序閱讀修復過往階段的創傷。 真的是一本很不錯的自助型心理療愈書籍。

很努力地讀了，但是實在get不到這本書的價值

優點 1.案例來源於日常生活，容易引發共鳴 2.給出的一些建議對正面臨相似問題的人，有可參考性。 3.藉助較多的心理學流派工具 不足 1. 案例深度不足，分析稍顯表面 部分案例描述較爲簡略，缺乏對療愈過程的詳細拆解（如諮詢技術如何介入、長期效果追蹤等），可能讓讀者產生“知道了道理，但不知如何操作”的困惑。 對複雜心理機制的解釋偏重感性描述，理論支撐稍顯薄弱（如神經科學或實證研究引用較少）。 2. 方法論的系統性較弱 提供的工具和練習分散在多個章節，缺乏整合性的框架，可能讓讀者難以形成系統性的療愈路徑。 3. 個人化視角的侷限性 行文敘述偶爾帶有較強主觀色彩，某些觀點可能受限於個人經驗以及流派。 其次，對“心理諮詢師”角色的邊界探討較少，例如如何區分專業干預與個人建議，可能引發倫理層面的疑問。 4. 缺乏實證數據支持 書中較少引用臨牀研究或統計數據，更多依賴個案經驗，降低其對追求科學嚴謹性讀者的說服力。 5.內容引用缺乏科學性 作者在序言部分，提到“耶魯大學的調查發現每天做自我催眠可以可以延長壽命3-12年”（檢索耶魯大學醫學院官網沒有類似的研究［關鍵字檢索"Yale Psychiatry self-hypnosis longevity study"或者類似的組合。另外，學術數據庫比如PubMed、Google Scholar並沒有相關的論文］，存在非學術來源（如自媒體、營銷號）錯誤引用權威機構名義。 此外，延長壽命的幅度（3-12年）在醫學研究中極爲罕見，通常需要大規模、長期跟蹤研究支持，且需控制多種混雜變量（如社會經濟狀況、生活習慣等）。目前主流醫學界尚未有明確證據表明單一干預手段（如催眠）能產生如此顯著的壽命差異。 而自我催眠的研究更多集中在心理健康（如緩解焦慮、抑鬱）或疼痛管理領域，而非直接延長壽命。 這對讀者是極大的誤導。 適合的人 - 正處於悲傷、喪失或情緒低谷期的普通讀者，尋求情感共鳴與簡單心理工具。 - 對融合東西方療愈方法感興趣的人羣。 慎讀的人 - 期待系統性心理學理論或實證研究支持的學術型讀者； - 需要深度技術指導的專業心理諮詢從業者。

我覺得這本書適合像我這樣的初高中生。那種喜歡看看故事，簡單瞭解自己的狀況，瞭解專業的心理名詞簡單的瞭解自己的人。在專業的人看來很簡單，我也覺得裏面的方法稍微有點簡單了，但是可以快速瞭解名詞和狀況。方便後面自己瞭解

很好的一本書，我很喜歡，我真覺得在當今大環境下，我們從小到大都可以去試着做放鬆練習。