村上春樹批判

一本充滿傲慢與偏見的書，典型的日本左翼文科教授的膚淺的“現實關懷”

吹毛求疵得有點兒放肆。我認爲你是怎麼樣，你就是怎麼樣，稻草人繆誤！

浮於表面，文化研究沒有能力也沒有勇氣去批判上游知識教主留下來的污穢，不過也沒什麼所謂

有幸當面請教過黑古老師關於村上的問題，老師還是對現實非常關懷的。

作爲一種觀點或一個角度的批判來說，總體還是推薦的。以“介入”這一視點，圍繞對村上春樹“介入”不徹底性及其“言行不一”等主要觀點，針對其作品和現實發言進行批判。重複的地方有很多，比較推薦看前三章，後面也基本是圍繞前三章的觀點，不斷進行闡述和佐證。 不過第四章關於反核演講的批判部分，或許村上的確沒有盡到一個文學作家的責任，也確有“另有所圖”的嫌疑，但總感覺作者有點小心眼了。第四章作爲最長的章節百分之九十的內容都是反覆批判其不瞭解一直以來日本的反核運動，卻公開說了令人誤解的話，翻來覆去揪着這一點不放也沒有新的內容，很難不讓人覺得“應激”？除了瞭解一下日本的反核歷史，感覺也就到此爲止了（其中第六部分倒還有新的內容，涉及到了核能源及其“廢物”處理問題）。第四章之後的批判也沒有什麼新的東西，最後和莫言的比較，我本來還比較期待，但似乎也不是很深入，只最後第三部分（《蛙鳴》的現實性）提了一下。 總之這是圍繞村上“介入”這一方面的批判，其中涉及到的各種分析也是基於此所需要的深度，如果只想瞭解作者的主要觀點，那麼讀前三章就已經夠了（我還是學到了一些東西，嗯）。

作者好老派，還活在那種大敘事時代。

和村上的新作一起看了，講核運動和對比莫言那兩章跳了沒看，確實有些觀點重複，主要觀點就是村上春樹的姿態問題，沒有完全的介入他所提到的議題（讀完村上新作古黑一夫老師懸着的心應該死了）說到底還是文學如何能發揮其力量 然後是很沒理由的作品進步論和不管好賴拿大江健三郎對比村上春樹，除此之外作品的具體分析，結合現實社會活動解讀村上春樹熱潮都很有啓發，可作一種角度和素材理解村上，只是一味地稱讚是不對的，批評也有其價值（感覺現在對村上的批評還是蠻多的）