數字鴻溝：科技時代美國學校如何製造不平等

非常規範的社科研究，題目有點偏差——“數字鴻溝”是不存在的，而是學校和階級鴻溝。其中數字技術只是起到了調節作用而已，而不能說起到了中介渠道。從教育/發展的角度來看，這本書反而印證了羅森塔爾效應；而從馬理論的角度來看，這本書提供了一個“把人異化”在不同階級學校中的體現，異化程度越高，人的發展就越差，越是強調人的工具性，人的各項屬性和階級就越封閉；從組織行爲的角度來說，錨定什麼激勵政策，就會決定教師的什麼行爲，從而從Multilevel的統計分析來看，教師的“領導力”就會影響到兒童的發展，但最終，因爲尋求組織的安全或者職位的安全，還是會面向績效工作。總體來說，這本書很好，不同學科都能看到新的東西，從政策和實踐角度來看，如何保持教育開放，如何爲教育制定合理的評價體系與激勵機制就是未來的關鍵。

寫在文章之前，"觀察，而不是憤慨，可觀察與記錄的就多“ 在閱讀這本書之前，我認爲學校的教育，尤其是在國內，是流水線的制式教育，是分數即是一切的分數等級金字塔教育，而要避免這樣的教育的異化，則必須依靠家庭教育的迴歸，依靠個人的覺醒。很長一段時間，我都認爲家庭教育是要比學校教育更爲重要的，學校的教育只負責馴化出聽話的”好學生“，而家庭教育能培養出一個個性的人。我曾聽說這樣一個理論，越是在資源稀缺的地方，等級制就越森嚴。這個理論讓我重新思考制式教育，讓我從管理者的角度來思考問題，那麼問題就是，“我們是否需要反抗的'人'？這，高效嗎？”我們不是一個個人，是大機器裏的一顆螺絲，是集體幻想裏的一個幻影。這是我們早就明白的，問題是，你還要對抗它嗎？這不是某個人，某些人，而是你流在體內的血，這片土地的所孕育出的果，這個社會運行的邏輯。順之者未必昌，逆者必亡。當去除腦海裏那些價值觀的觀點，拋棄那些關於自由，民主，個性等等的西方的文化入侵，重新正視服從，等級觀念，忍耐這些品質，我發現，我所能做的，應該做的，僅僅是接受，毫無防備的，毫無敵意的擁抱所有。 回到對本書的解讀，談一些個人的理解。 這本書的作者在同時段對三所技術設備沒有太大差距，但學生主體人種不同的學校進行了爲期一年的調查。a學校是服務富有的白人階級的學生，老師們認爲自己是在培養未來的社會精英，教學方法是將娛樂和學業高度結合，老師們都富有服務意識，和學生是做朋友，而學生們可以說從小就在社交媒體打造精英人設。b學校的生源是以中產階級的亞裔學生爲主，老師們對這些亞裔學生的父母在這幾十年來突然的湧入街區感到威脅感和不適，同時被亞裔的聰明勤奮這個刻板印象所束縛，他們是由“虎媽”培養的，同時認爲一定要將他們這些學生的成績提高。b學校的教學方式是利用數字科技來監控學生，老師們認爲娛樂是有威脅的。這裏的老師“人人爲己”，彼此之間互相競爭拉踩，學生們爲避免娛樂被老師發現，進而被懲罰羞辱，通常會在社交媒體隱身。c學校的生源是工人階級的拉美裔，老師們是從小學一起走過來的，彼此之前互幫互助，同舟共濟，雖然對新入的老師，會認爲這是拉幫結派，但總體大家都認爲是學生們的大家長，以同情的姿態要幫助這些破碎的，勤勞的拉美裔在未來生存下去。c學校的教學方式是認爲娛樂是和學業沒有關係的，c學校的學生會在社交媒體發佈一些東西和同伴分享，但不會打造人設，也不會主動和老師分享自己的愛好。 上述即是對本書的簡括。 讀了這本書之後，我的世界觀在某些方面被更正了，並且在某些方面補充了我。 我之前有個錯誤的認識，認爲老師的權力來自家長，所以家庭對孩子的影響是要比學校大的。讀了這本書之後，我發現我的認識錯誤了，老師的權力不是來自家長，而是來自社會賦予這個職業教化的權力，在學校這個公開的場合，學生會親眼看到採取什麼姿態會被獎勵，做了什麼行爲會被懲罰，在這個集體教化的熔爐裏，他（她)能把學生熔成他（她）所預設的模樣。 老師的工作場所的環境也會影響他（她)對學生的看法，寬鬆友好的工作氛圍會更對學生成長有利，反之則是加強了固有的階級，種族的偏見，她（他)對於學生的未來的預設也會影響到教學方法，方式的變化。 而在數字時代，關於新科技的應用上，學生們更多的學習是從同齡人間彼此交往得到的，這是家長或是老師所不能輔導的。而他們所能做的，就是評價或者說定義這種行爲有沒有價值，這種預設不出意外的話會成爲學生們的潛意識，影響他們對這些新生事物的評價，他們在社交媒體上的行爲。 儘管本書的書名是《數字鴻溝：科技時代美國學校如何製造不平等》，但通過閱讀這本書，我認爲對中國現行的教育也能有更深刻的理解。 首先我必須說本書的不足之處，那就是過於重複，有些觀點作爲意識形態的教化來回的重複，而少了真實的，詳實的採訪數據支撐，如文章中反覆出現的白人的隱形性是如何讓白人獲得更多教育上不平等的資源，如何避免被預設，而成爲一個單獨的個體被尊重。白人享有了不平等的教育資源，不平等社會資源，這種對白人的批判似乎已經成爲了一種不假思索的政治正確。 本書的亮點是它觸碰到某些本質的東西，即教師的預設對學生的影響，以及教師的預設從何而來，這使它即使對東方，這個完全不同的教育體系也有參考的價值。 我並不認爲這社會有一天會達到平等，不論是人格尊嚴抑或是人的資產或是教育資源之類的東西，差距是無所不在的，問題是壁壘是不是固化到憑個人努力已經無法突破了。資源需要靠努力去積累，尊嚴也是靠個人的品行才能被人尊重。所謂公平不過是意識形態的傳銷而已。

規訓的本質是對創造潛能的控制｜教育不平等 #數字鴻溝 #教育學 #教育的本質究竟是什麼 #擇校 #好老師 #雞娃 #社會學 最近讀了《數字鴻溝》，感觸挺多。這本書拿到了教育社會學“皮埃爾·布迪厄”圖書獎的提名，裏面還提到了布迪厄的“場域”和“文化資本”，對教育學、數字媒體和教育公平這些話題感興趣的話，很值得一讀。 書裏有個觀點讓我感慨不已，那就是“規訓的本質是對創造潛能的控制”。 學校一直以來都被賦予了“消除不平等”的使命，但實際效果呢，很多時候學校反而加劇了這種不平等。比如，老師要求學生死記硬背，強調的是一種流水線式的技能，而不是去培養創造力。這是因爲可量化、標準化的成績“更公平”。諷刺的是，這種“規訓”其實更多服務了社會上層階級。那些富裕家庭的孩子，他們的學校可能會更重視創造力的培養，更注重領導力和冒險精神，對比普通學校，教育導向“標準化”的勞動力。 不過，我覺得這件事也不能完全歸結於某種“陰謀論”。學校可能並沒有主觀去“扼殺”學生的創造力。而且，即使像流水線員工或者基層管理者，也需要一定的綜合能力，這也是學校教育的一個目標。但問題就在於，不同教育資源、不同教學風格之間的鴻溝，確實讓創造力的發展成爲了一種“奢侈品”。 書裏其實也提到了，哪怕在這種框架裏，一線老師還是有發揮空間的。比如有些老師不是一味否定學生對數字產品的使用，而是去鼓勵和引導。書裏舉了個例子，說有學生用Minecraft搭建了埃及金字塔，老師不僅沒覺得這是“玩物喪志”，反而在課堂上鼓勵他，把這個過程和學習結合在一起。 數字技術本身並無原罪，問題在於怎麼用。 至於學生自己，我覺得也可以嘗試主動去利用數字技術來補足教育上的鴻溝。比如： ▫️學會利用網絡資源自學，參加一些在線免費課程 ▫️用數字工具去做一些有創意的事情。就像那個用Minecraft搭金字塔的學生一樣，這種“玩”其實也是學習，甚至比死記硬背更有意義。 書裏提到的“數字鴻溝”，其實不僅僅是技術上的問題，更是教育策略上的鴻溝。那些在童年、少年、青年時期的教育不平等，可能真的需要用很長一段時間來彌補。但我覺得只要家長、老師、學生都願意去尋找更多可能性，很多事情還是有改變的空間的。所以，這本書不僅適合研究教育學的人看，也適合家長和一線老師，甚至學生自己也可以看看，可能會有不一樣的收穫。

一開始覺得跟自己選題挺有關係的就讀起來，可讀性挺高，但是可能是作爲論文研究，所以很多內容有在重複和回顧，不過也算是增加了我的印象吧。 教育科技、青少年、社會階層，這些都是我感興趣的話題。作者比較嚴謹地找了樣本，制定了研究方法，做了寶貴的田野，看得出很辛苦也很踏實。 裏面有個比喻我印象深刻，就是老師如何規訓學生的數字化娛樂，就像是名爲老師對學生的觀念（主要是種族、階層）的光透過名爲老師工作規範/環境/氛圍的介質的一種現象。直到現在我依然認爲這樣的田野很有難度，這會涉及隱私甚至一些陰暗的面向。 本書作爲一種視角，也作爲對自己的一種勉勵。

作者得出的核心結論是：​​數字鴻溝的形成並不僅僅取決於學生家庭或社區是否具備技術設備，而在於學校文化與教師自身對數字技術的價值—風險判斷​​。教師在課堂中如何闡釋、允許或限制遊戲、社交媒體等數字化娛樂，會直接把學生帶入不同的數字學習路徑，最終在數字作品數量、數字自信與階層—族裔差異上產生顯著分化。換言之，學校如何定位技術的用途與邊界，比“有沒有設備”更能決定學生能否藉助數字工具獲得發展機會。