父母格差

《哪吒2》結尾處東海龍王敖光對兒子說： 父王只是想用 自己的經驗爲你謀個幸福， 但現在看來， 父輩的經驗畢竟是過往， 未必全對，你的路還需你自己去闖 今後，忠於你內心的選擇吧！ 一段話道出了天下間父母對子女深厚的愛和夙願——“希望孩子將來過得幸福”，也給沉溺其中的父母敲響了一個警鐘——“父輩的經驗畢竟是過往，未必全對。” 的確，孩子的路終須他們獨自闖蕩，做父母的也要學會放手，讓他們忠於自己內心的選擇。可是現實中想要做到這點何其難，有多少家長有足夠的勇氣和財力敢讓孩子放膽去闖，淡然說一句：不行就回來，爸媽養你！ 身在局中的父母難免受親情所擾無法冷靜思考。凡事旁觀者清，推薦家長們讀一讀東大博士志水宏吉寫的《父母格差》，我們先看看鄰國近數十年的教育方向變化以及出現的問題，再反過來審視我們的現狀，就會發現二者其實有很多相似之處。 書中分析了形成拼家長社會的根本起因，敘述了形形色色的孩子們的心聲，揭示了家長們的焦慮和老師們的困惑，以及日益陷入困境的行政教育部門。最後，指出了擺脫家長主義的道路。 拼孩子、拼家長——這一切到底是怎樣形成的？ 英國教育社會學家菲利普·布朗在題爲《第三次浪潮》的論文中指出，英國的教育改革理念經歷過三次浪潮： 第一次是大衆教育，讓勞動階層的孩子們也能夠接受教育。 第二次是精英教育，將社會資源向成績優秀、個人能力突出的羣體傾斜，認爲依靠個人能力和努力可以改變人生。 第三次則是愈演愈烈的家長主義——孩子能夠接受什麼樣的教育已與自身的能力和努力無關，而是取決於父母的財富和期待。 其實，真正的富裕階層並沒有太多的焦慮。他們或者早已爲子女鋪好了前行的路，或者早早幫助孩子建立好思維方式後便後退一步，尊重孩子意願任其充分享受肆意的人生。 而處於社會底層的家長受經濟和學識的限制，對孩子沒有過多的期待，只是希望他們健康成長，擁有得以生存的一技之長。 被裹挾着奔跑的往往是中產階級的家長們，他們能夠看到上層不一樣的生活，彷彿再努力一把就觸手可及。因此他們不由自主地焦慮，希望藉助一切能夠得到的資源幫助孩子提高競爭力。 拼孩子、拼家長，孩子越來越失去活力，家長越來越疲憊。所有人都懵懵懂懂地覺得哪兒不對勁兒，社會也在呼籲減負。可是周遭都是同樣的情形，誰也不願意成爲最先被遺棄的棋子，苦不堪言。 同時痛苦的還有教育部門。一邊被呼籲要求減負，一邊接受着成績的比較衡量。教育的目的本應是爲社會培養多樣化的個體，在不同崗位發揮其所長。可是現在卻變成了都往一個方向鑽，只有通過不斷地競爭才能促成提高教育質量。父母與學校捆綁在一起拉扯着孩子向上爬升。明知不可爲而爲之，欲罷不能。 其實家長們應該捫心自問一下，我們打着“希望孩子能過上更好生活”的旗號逼迫着孩子拼命向前，其中是否夾雜着“將來憑藉孩子進一步穩固自己所擁有的一切”的虛榮心作祟。 回想我們的父輩沒能幫我們提供更優質的教育，也沒有過多地干涉我們的選擇。我們或許嘗過生活的苦，但卻沒有過多心理上的壓力。如今的孩子們在享受着家庭成員中最優質資源的同時，卻喪失了自由選擇的權利，只能在父母的期盼下，擠向那條人人豔羨的狹路。 到底有沒有方法可以擺脫“家長主義”呢？ 先輩們歷盡千辛萬苦推翻了貴族社會，建立了精英社會（以個人能力和努力主導的社會），結果，對“能力和努力”的尊重反過來卻促成了家長主義的社會。 社會的車輪是滾滾向前的。我們從“有條件的人才能上學”→“儘量讓所有人都能上學”→“必須讓所有人上學”→“不去上學也可以”→“只去想去的地方上學”，教育的普及和進步有目共睹。 今後我們應該重新審視學校教育的實質、相對弱化家長的影響力、改變社會的觀念和價值觀、調動學生們的積極性，更好地發揮多元化的優勢，建造一個幸福指數不斷提高的社會。 真正的幸福——做喜歡的事，與喜歡的人在一起！

拼父母的日本人 推薦等級：★★★ 全球熱議的《21世紀資本論》裏皮凱蒂通過資本增長速度大於經濟增長率來告訴讀者一件事，努力不如拼爹的時代到了。雖然對於結論各方暫存爭議，它確實在提醒人們注意拼父母在當下的發展趨勢。 《父母格差：“拼家長”時代的衝擊》裏作者通過各個視角向讀者展現了真實的日本教育。它沒有想象中的那麼美好鬆弛，可以說變成了一場嚴重依賴父母託舉的不正常遊戲。 1.家長主義 作爲本書的主題，家長主義指父母的影響力極大影響孩子的未來和人生。不管是有錢有勢還是手握其他優質資源，在現實的競爭中這些父母的子女一開始就在一場不平等的遊戲裏。 除了常見的經濟和政治影響力，文化所具有的影響力看起來軟卻也不容忽視。在這場可以說贏在起跑線的遊戲裏，其他人別說與之競爭，可能享有正常的資格都是一件難事。 普通家庭的孩子考上家庭費盡九牛二虎之力，這些精英的孩子在佔據現有資源的同時可以輕鬆進入名校。這就是從精英主義轉變來的家長主義，也是日本日益嚴重的現狀。 個人努力似乎變得更爲重要，但在強調這一點的時候往往忽視了父母以及家庭所能發揮的各種可見以及不可見的影響力。某種程度上說看似是孩子之間的競爭，其實早已是在不同的空間裏走上屬於彼此的人生道路。 《一激到底》裏的育兒戰爭可以說激烈殘酷，但好歹是有機會通過一個平臺進行。在這種育兒競爭中像《私立小學闖關記》裏藉助藥物等作用看似離譜卻有着一定的合理性。 2.父母盲盒 “父母盲盒”這種說法在日本的流行似乎宣告着一件事，那就是儘管無法選擇自己的父母但投胎的家庭卻決定了自己的人生。再努力也不如投一個好胎的殘酷現實並不只是存在於日本。個人努力打拼不如拼爹更不是個案。 韓國的“金湯匙”“銀湯匙”“銅湯匙”之說有異曲同工之妙，這可以說是對於《特權與焦慮》裏財閥把持社會各領域頂尖位置的一種真實寫照，在日本此類情況也在發生。 各領域的二代化、注重出身的血統化以及教育之中的差距擴大化，是作者對於拼家長現狀的一種描述。有足夠的說服力，卻仍因缺乏足夠的數據支撐顯得不那麼權威。 從依靠“地盤、廣告、資金”的政治領域到其他行當，起點更高的二代們在自己的努力和修煉下更容易實現世俗意義上的成功。子承父業，形成一種家族式的壟斷彷彿變得順理成章。 在某種程度上說，如果和父輩同處一條人生道路上，其帶來的加持超乎想象，可要是與之不同，未必就能發揮足夠的影響力，甚至可能帶來一定的負面效應。 3.過度保護 《嬌慣的心靈》裏提到“直升機父母”通過對於孩子生活全方位的掌控來試圖左右其人生，這種過度保護的做法有一定的效果，但更容易侷限於父母輩的認知裏。 《焦慮的一代》提到的互聯網和手機顯然就是一個亟待修補的巨大漏洞。這種看似不妥的過度保護，其實更像是《精英陷阱》裏通過教育進行資源和財富的傳遞，從而實現代際之間的繼承，通過精英所在的小圈子裏長期佔據社會那些稀缺且優質的資源。 《我是個媽媽，我需要鉑金包》《我在上東區做家教》《失業名校畢業生日記》裏花費重金在教育上進行投資可以說是極爲有效的一種手段，要是從《出身》裏小圈子對於好崗位的壟斷來說更有必要。 我們可以理解這種過度保護的做法，但它在託舉的同時也會限制了孩子人生的更多可能性，或者說從一開始就限制在父母所認定的世界裏。在世界不確定性加劇的時代裏，這不光是沒有好處的，甚至可能帶來意想不到的傷害。 在新時代裏做着舊時代裏父母做的事，這可能從一開始就已經走上了錯誤的道路。值得注意的是精英羣體所擁有的資源和能力經得起試錯乃至於錯誤，在不公平的競爭中更會領先普通家庭的子女。 4.教育之外 當升學考試變成一條確定無疑的前進道路，對於高分的追求，可以說是那些搞不清如何獲得確定回報的父母們的最佳選擇。既然你不知道當下做什麼可以保證未來有確定無疑的回饋，教育就變成了人人都想要抓住的少有機會。 《製造貧困》里美國系統性的貧富差距，或許會出現像《鄉下人的悲歌》裏底層白人搖身一變成爲美國副總統的勵志故事，但更多時候人生道路充滿了太多的不確定性。 教育在很多時候確實算是值得投資的，可隨着世界的變化，人們的預期可能需要進行調整。進名校找個好工作，從此走向人生巔峯的故事離普通人的生活越來越遠。 《隱性社會規則》裏端着鐵飯碗的日本人變得更爲稀少，《就業冰河》裏一步錯步步錯的年輕人比比皆是，人到中年難免淪落爲《中年漂流》裏的悽慘人生。 《老後破產》《老後兩代破產》里人到老年窮困潦倒或許有點遠，可《東京貧困女子》《女性貧困》以及《孤獨社會》裏的孤獨人生早已成爲難以迴避的事實。 寄希望於教育逆天改命，但更像是在《新下層》裏將貧困遺傳，亦或者說是另一種形式的日本摺疊。彼此生活在永遠無法接觸到的平行空間裏，分化爲一個個的小羣體。 5.教育細線 教育就像一根細線，一方面變得更爲脆弱，另一方面卻被給予了更多不切實際的幻想。在書中我們可以看到作者對於日本教育現狀的描述，符合現實情況，卻仍有一定的侷限性。 教育像是一扇觀察社會的窗口，我們不能光侷限於這一畝三分地，還要注意到其背後整個社會發生的變化。作者對於日本社會在歷史上的變遷是一個不錯的抓手，可要是和結合全世界其他地方來看，這並非是日本獨有的現象。 當我們抱着過去那些美好的幻想去了解，日本現狀給的迎頭一棒讓人瞬間幻滅。面對一個如此複雜且牽扯人數之多的重大問題，本書中雖然給出了一些建議，但更多還是起到參考的作用，很難產生立竿見影的效果。 當現實中的日本經濟低迷不振再遇到像金融危機以及疫情的影響，書中所提及的問題會變得愈加嚴重。想要解決問題，亦或者僅僅回到以前的模樣都變得極爲艱難。 調整預期，探索更多的可能性是一條出路，像《拋棄母親》裏在學校之外學習走出另一條人生道路的儘管是少數仍有一定的借鑑意義。倘若按照以往的發展軌跡來看，千軍萬馬過獨木橋自然是無法避免的常態。 6.寫在最後 以教育作爲日本社會的觀察窗口，我們可以看到教育本身發生的變化，卻更值得注意日本社會出現的改變以及新時代給出的諸多挑戰。如何應對這些，教育試圖給出答案，但顯然不那麼讓人滿意。 在一個有父母託舉的家庭下，子女的人生道路會相對平坦一些但並意味着就一帆風順。父母的保護或許是一件好事，可面對時代的風浪保得了一時保不了一世。 大樹庇護之下難以長出參天大樹。保駕護航的舉動什麼時候適可而止也是不小的挑戰。作者對於家長主義的強調似乎造成一種錯覺。似乎有父母的庇護可以爲所欲爲，可事實上連躺平都可能變成問題。 我們不能小瞧各國精英階層通過教育這個渠道將有限資源進行長期壟斷的做法，但也不要忽視了在一個強調個人努力的時代下個人再怎麼努力可能也沒有想象中的那麼重要。 《24/7》裏不眠不休的資本主義，以拼命工作爲榮的精英羣體往往會掩蓋了其中根深蒂固的不平等，這也是《精英的傲慢》試圖要提醒我們警惕的發展趨勢。 日本社會有其自身的特殊性，可要是攤開來看沒有太多特別的地方，甚至看到不少相似之處。以日本爲解剖對象，我們看到的不光是異國他鄉，更是對於自身的真實寫照。他人的失敗經驗值得借鑑，我們的成功之路也少不了對其效仿和學習。

拼家長的時代，我們都在怕什麼 作爲一個全職帶娃的媽媽，我家剛夠着中產的邊，老公在企業打拼不敢鬆懈，我則把所有精力都撲在孩子身上。從選飯食最好的私立幼兒園，到託觀系進本地口碑不錯的小學，興趣班、教輔資料也撿能力範圍內最好的買。我自己從小在苦日子裏長大，便不想讓孩子再喫一遍我們當年喫過的苦，所以總覺得替孩子做“最對的決定”，就是爲人母最大的盡責。 看完志水宏吉的《父母格差：“拼家長時代”的衝擊》，想想那些熬夜做攻略、咬牙報興趣班的疲憊，突然發現這是一個努力不如拼爹的時代。 作爲這本書的主題，“父母格差”說白了就是“家長主義”，孩子的起點，早就和父母的財富、認知、資源緊緊綁定了，父母的影響力，很大程度上影響着孩子的未來和人生，書中的“二代化”“差距擴大化”，在我們身邊隨處可見。 身邊朋友的孩子，有的從小跟着父母見世面、練雙語，有的卻連週末興趣班都要精打細算；重'點小學裏，父母能輔'導功課、提供拓展資源的孩子，越來越容易脫穎而出。 一直以爲自己在給孩子鋪路，卻沒發現自己陷入了書中描述的“密集母職”困境。怕他輸在起跑線，怕他將來沒選擇權，於是我包攬了所有決策，從報什麼班到讀什麼書，都按“最優解”安排。可孩子卻越來越沉默，當我替他推掉喜歡的編程課而報了奧數班後，他哭了，跟我說：“媽媽，你選的都好，可我一點都不開心。” 其實我們這代父母，拼的從來不是虛榮，而是骨子裏的不安全感。我們喫過沒資源的苦，所以拼命想給孩子鋪路，卻忘了孩子的成長需要試錯，需要自己找到方向。“拼家長”不是要榨乾自己，而是要在能力範圍內，給孩子更好的陪伴和更開闊的視野。就像書中說的，教育差距不僅藏在學區房和興趣班裏，更藏在父母是否懂得給孩子空間。 現在，我開始慢慢學着放手，不再逼着孩子趕進度，而是陪他讀喜歡的繪本、玩他喜歡的遊戲，把省下來的焦慮用來提升自己。書中告訴我們，真正的“託舉”不是替孩子規避所有風雨，而是教會他直麪人生的勇氣。

3.5星吧。非常的紀實風，訪談和講故事多，理論反思少，主要就是拿優績主義導致家長主義、布爾迪厄的理論還有拉魯的研究來解釋日本的教育問題，但是中國讀者不妨嘗試和閻雲翔近年的“新家庭主義”進行對話。讀的時候還時常想起將“優績主義”帶出圈的桑德爾《精英的傲慢》一書，翻了一下意外發現桑德爾在書中甚至表示，“儘管近幾十年來，在許多社會中，高強度育兒的現象有所增加，但在美國和韓國等不平等現象最嚴重的地方，這種現象最爲明顯，而在瑞典和日本等不平等現象不那麼嚴重的國家，這種現象則不那麼普遍。”可見從各國自身既有的制度與觀念資源反思當下，並進行比較研究其實是非常重要的。從最後一章學生的解決方案也可以看出，教育的問題從來不僅僅關乎教育本身，而總是與更大背景中的觀念預設、制度結構、社會理想勾連在一起。當然，雖然各國的遊戲規則不同，但因爲新自由主義和全球化導致“家庭的財富+父母的期待＝選擇”的家長主義，以及形成並固化利用教育的全球化精英、選擇教育的焦慮雞娃中產、接受教育的普通人和無法接受教育的放棄內卷羣體這一現象仍是環球同此涼熱。但家長主義真的就是終點嗎？如果完全以個體出發，那麼“我們是最後一代”雖然製造了新的問題，但Ta們也可以完全不在意這些問題的。

在我有限的認知裏，總是覺得日本值得我們去了解。日本的人的生活，特別是養老方法；日本的教育的生態，也可能不久我們也是這個路徑，因爲我們都是儒家文化圈，好多問題甚至衝突總能從文化找到答案！ 於是開始了《父母格差》的閱讀。閱讀之外更大的收穫是微友Sannie點評，讓我茅塞頓開！ 下面就是她的點評片段： “當我們面對教育的現狀，它是一個現象還是一個問題呢？我的觀點是，它是一個現象而不是一個問題。 1990年，布朗在《英國教育社會學會志》這一雜誌上發表了題爲《第三次浪潮》的論文，向世界輸出了“家長主義”這一概念。 1. 第一次浪潮發生在19世紀後半期，最大特徵是發展出了針對勞動階層的孩子們的大衆教育。即，義務教育的普及化，人人都有獲得教育的權利，教育權已經成爲一種基本人權。 2. 第二次浪潮是從基於杜威所說的“預先決定是封建時代的常識”而產生的教育轉向了基於個人成績和能力而被組織化的教育。精英主義（也叫優績主義）的誕生。優績merit = 天賦 IQ + 努力effort 3. 第三次浪潮的特徵是與孩子們的能力和努力無關，由父母的財富和期待決定孩子能接受什麼樣的教育，且這一體系在漸漸固化。即，孩子的命運更多的取決於父母盲盒，人生是由一系列選擇所組成的，孩子的選擇 = 父母財富資源 + 父母的期望。 英國如此，美國如此，日本也如此，韓國也正在如此，中國也即將如此。那麼這種趨勢是現象還是問題？如果是問題，爲什麼以上各國都沒有拿出有效的方案來預防或者解決？因爲它是一種現象，社會發展的規律，和蘋果只會落地不會上天是一個樣的原理。 家長主義並不是對優績主義的一種顛覆，而是優績主義發展的終極形態，因爲這些父母是優績主義的贏家，他們會固化自己的優勢，從而形成家長主義，沒有走過優績主義的父母是無法進階到家長主義的。所以整個社會呈現出三大趨勢： 1. 二代化：各領域中被稱爲二代的人越來越多。 2. 血統化：社會開始注重出身好壞，你會發現你的父母是誰對你在這個社會的各項活動影響越來越大。一個年輕人，他父母的簡歷比他自己的簡歷可能更重要。 3. 差距擴大化：教育領域中的各種差距越來越大 作者舉了例子，自明黨的12位首相，只有一位不是二代，這只是日本的獨有現象嗎？小布什的爸爸是老布什，朴槿惠的爸爸是朴正熙，大大的爸爸你懂的。這是一個全球的現象，與意識形態無關，更不要說在娛樂圈被抱怨的很厲害的星二代和資本的醜兒子。二代現象的增多說明了社會再生產的傾向在進一步加劇。注意：這是一個現象，不是一個單純的問題。 血統化其實也很好理解，父母雙985孩子考上985的概率是15%，父母都沒上過大學，孩子考上985的概率0.1-0.2%，全社會平均985概率1.5%，父母的血統可以把你考上985的概率增大到沒上大學的父母的100倍，你的父母是誰，很大程度上就已經決定了你的命運。在我們通過觀察一個孩子的各項表現來預測他的未來，準確率遠不如直接看一下他父母是誰來預估準確率更高。這就是“父母盲盒”“基因彩票”。 教育是社會的反映而不是社會的解藥，教育差距的拉大正說明方方面面社會差距的拉大，有錢人的孩子連長相都越來越好看了。中小學和大學都呈現出兩極分化，你在哪個高中就已經決定了你能上什麼大學。我99年高考，清華錄取人數2663人，非高考（保送，競賽，文體特招之類）比例不到10%。即，通過高考有2400+學子可以考上清華。2025年，清華錄取人數3700人（內地），通過高考錄取比例只在51%，有1800人是不通過高考錄取的，在姚班，非高考的比例達到65%，2/3的學生還沒等到高考就已經被清華姚班錄取了。所以，對於考清華這件事，差距是越拉越大的，如果沒有特殊政策通過特招等等，縣中的孩子根本不可能通過高考進入清華。” 我從事的是基礎教育，這種現象同樣存在。教育觀念決定教育方向，教育思路決定教育出路！

精英主義和優績主義是兩種相關但有所區別的社會政治理念： 精英主義(Elitism) 核心觀點：認爲社會中存在少數精英階層，他們在知識、能力、道德或資源等方面具有優勢，應主導社會決策、資源分配和文化方向。精英主義強調精英的統治地位和影響力，常認爲大衆缺乏足夠智慧或能力參與關鍵決策。 特點：注重精英的權威性和引領作用，可能忽視大衆的訴求和多樣性，易導致社會階層固化或權力集中。 起源：可追溯至古希臘哲學，近代由帕累託、米爾斯等學者系統闡述，常與權力、階級、文化資本等概念關聯。 優績主義（Meritocracy） 核心觀點：主張社會資源和地位應根據個人的才能、努力和成就來分配，強調“能者多得”，反對出身、血統等先天因素決定命運，旨在通過公平競爭實現社會流動。 特點：倡導機會平等，鼓勵個人奮鬥，但可能過度強調成績、學歷等單一指標，忽視運氣、家庭背景、社會結構等因素對成功的影響。 起源：由英國社會學家邁克爾·揚在1958年提出，後成爲現代教育、職場等領域的重要理念，常與“美國夢”等文化敘事關聯。 兩者關係： 優績主義可視爲精英主義的一種現代表現形式，它通過強調“才能+努力”來定義精英，試圖以公平競爭的名義實現精英統治，但實際可能因資源不均、機會不平等而固化社會階層。 精英主義更側重於精英的統治地位和權力集中，優績主義則更聚焦於分配機制和個體奮鬥，兩者在批判中常被關聯，如學者桑德爾指出優績主義可能滋生“精英的傲慢”，加劇社會分裂。 家長主義（Parentocracy） 英國社會學家菲利普·布朗（Phillip Brown）提出： 概念起源與背景 布朗在分析英國教育史時指出，20世紀80年代起，英國教育從“優績主義”（Meritocracy）向“家長主義”（Parentocracy）轉變。這一轉變與教育市場化、新自由主義政策興起密切相關，政府以“家長自主擇校”“教育效能”等名義推動教育改革，將教育選擇權更多賦予家長。 核心內涵 教育選擇基於家長資源：教育機會和結果不再主要取決於學生自身能力與努力，而是受家長財富、意願、文化資本及選擇能力的影響。家長通過擇校、課外輔導、購買教育服務等方式，爲子女爭取優勢教育資源。 責任轉移與道德化：教育責任從國家或學校向家庭轉移，家長被視爲子女教育的“第一責任人”，需承擔更多決策和投入義務，教育成敗被道德化爲家庭責任。 競爭與不平等加劇：家長主義強化了教育競爭，優勢家庭通過資源投入鞏固子女教育優勢，而弱勢家庭因資源匱乏難以參與，導致教育不平等加劇。 社會影響 布朗認爲，家長主義雖強調家長自主選擇，但實際加劇了社會階層固化，教育成爲家庭資本競爭的工具，而非促進社會公平的手段。這一概念不僅適用於英國，也反映了全球教育市場化趨勢下家庭與教育關係的普遍變化。 布朗的“家長主義”揭示了教育從“能力導向”向“家長資源導向”轉變的社會現象，強調家長在教育中的角色變化及由此引發的教育不平等問題。

轉 ：東大博士志水宏吉寫的《父母格差》，描述：鄰國近數十年的教育方向變化以及出現的問題，再反過來審視我們的現狀，就會發現二者其實有很多相似之處。 書中分析了形成拼家長社會的根本起因，敘述了形形色色的孩子們的心聲，揭示了家長們的焦慮和老師們的困惑，以及日益陷入困境的行政教育部門。最後，指出了擺脫家長主義的道路。 拼孩子、拼家長——這一切到底是怎樣形成的？ 英國教育社會學家菲利普·布朗在題爲《第三次浪潮》的論文中指出，英國的教育改革理念經歷過三次浪潮： 第一次是大衆教育，讓勞動階層的孩子們也能夠接受教育。 第二次是精英教育，將社會資源向成績優秀、個人能力突出的羣體傾斜，認爲依靠個人能力和努力可以改變人生。 第三次則是愈演愈烈的家長主義——孩子能夠接受什麼樣的教育已與自身的能力和努力無關，而是取決於父母的財富和期待。 其實，真正的富裕階層並沒有太多的焦慮。他們或者早已爲子女鋪好了前行的路，或者早早幫助孩子建立好思維方式後便後退一步，尊重孩子意願任其充分享受肆意的人生。 而處於社會底層的家長受經濟和學識的限制，對孩子沒有過多的期待，只是希望他們健康成長，擁有得以生存的一技之長。 被裹挾着奔跑的往往是中產階級的家長們，他們能夠看到上層不一樣的生活，彷彿再努力一把就觸手可及。因此他們不由自主地焦慮，希望藉助一切能夠得到的資源幫助孩子提高競爭力。 拼孩子、拼家長，孩子越來越失去活力，家長越來越疲憊。所有人都懵懵懂懂地覺得哪兒不對勁兒，社會也在呼籲減負。可是周遭都是同樣的情形，誰也不願意成爲最先被遺棄的棋子，苦不堪言。 同時痛苦的還有教育部門。一邊被呼籲要求減負，一邊接受着成績的比較衡量。教育的目的本應是爲社會培養多樣化的個體，在不同崗位發揮其所長。可是現在卻變成了都往一個方向鑽，只有通過不斷地競爭才能促成提高教育質量。父母與學校捆綁在一起拉扯着孩子向上爬升。明知不可爲而爲之，欲罷不能。 其實家長們應該捫心自問一下，我們打着“希望孩子能過上更好生活”的旗號逼迫着孩子拼命向前，其中是否夾雜着“將來憑藉孩子進一步穩固自己所擁有的一切”的虛榮心作祟。 回想我們的父輩沒能幫我們提供更優質的教育，也沒有過多地干涉我們的選擇。我們或許嘗過生活的苦，但卻沒有過多心理上的壓力。如今的孩子們在享受着家庭成員中最優質資源的同時，卻喪失了自由選擇的權利，只能在父母的期盼下，擠向那條人人豔羨的狹路。 到底有沒有方法可以擺脫“家長主義”呢？ 先輩們歷盡千辛萬苦推翻了貴族社會，建立了精英社會（以個人能力和努力主導的社會），結果，對“能力和努力”的尊重反過來卻促成了家長主義的社會。 社會的車輪是滾滾向前的。我們從“有條件的人才能上學”→“儘量讓所有人都能上學”→“必須讓所有人上學”→“不去上學也可以”→“只去想去的地方上學”，教育的普及和進步有目共睹。 今後我們應該重新審視學校教育的實質、相對弱化家長的影響力、改變社會的觀念和價值觀、調動學生們的積極性，更好地發揮多元化的優勢，建造一個幸福指數不斷提高的社會。

看了很久這本書，大部分時間都是在聽，聽的過程中有紕漏或者不理解的又回頭重聽，閱讀的時長比較長。 話說回來，作者在整本書裏面都在說階級主義。這本書的名字理應爲《階級主義》，而不是《父母格差》。書的後面半部都是在講關於大阪教育的一些實際上操作和教師的困境。個人認爲這些章節可以略過不看。因爲教師的處境並不是教育局規定的，而是社會的體現。教育局想把教師的社會位置提高，但是社會不允許。教師們的無病呻吟也對於解決這個問題於事無補。 作者說說教師越來越像服務業，而不是傳業授道之人。教師的社會地位開始下降，其實表現的形式是這樣，但是潛在的原因是現在教師的具有可替代性，並且替代的形式多種多樣。隨着科技的進步和個人財富的增加，我們可以在校園以外的任何地點去接受教育，而不限制在校園內這個場所，並且教師是屬於國家公益事業，換而言之，在裏面工作的教師是由國家統一篩選和選拔的。那教師這一類職業又偏愛哪一種人呢？是聽話並且安於本分的規矩人。而教師又要面對什麼樣的家長呢？有可能是的是高智商，高學歷，甚至吹毛求疵的較勁家長。在文章中所說的就是“怪獸家長”。前一段時間在廣州某小學的家長羣裏，有一個廖爸爸廣泛的出現在社羣平臺上面。由於不滿意開學第一天，因爲孩子沒有買校服而被新生班主任冷落未拍集體照片，而發難於家長羣上收取每人每學期300元的班會費。一言不合就把投訴電話打到市教育局，而投訴的內容並不是家長們自願性的交班會費，而是學校收取空調費。網絡中不乏有爲廖爸爸的勇敢發聲叫好，稱他爲勇士。爲一些長年在家長羣持不相同意見而敢怒不敢言的家長髮聲。在這一屆的家長和我們父輩的家長確實有很大的不同，以前我們父母大多都對老師提出的意見和建議唯唯諾諾。現在的家長更着眼於個人利益是否受到侵害，也不害怕外界對他個人投入不一樣的眼光。這種家長的行爲也是在側面的反應，教師階級不斷下降的體現。教師逐漸的從領導位置跌入到服務員的位置。 教育已經不單純是傳業授道，更傾向於是服務行業，拿服務行業來做比較的話，那顧客就是上帝。校園教育中家長就是上帝，他們表現的形式更加赤裸，他們不單有錢，還有權。相比之下，教師就變成了服務業的門外漢。和上帝面談的時候，氣勢不免地已經低聲下氣，更不用談及公平對話。這樣的對話教師就是弱勢，就是服務員。在文章中甚至出現如果連續兩年達不到考覈合格線，有開除編制的一說。教師處於了四面楚歌的位置，既害怕來自家長的投訴，又害怕自身的能力不足，來自校方的開除。如果問我教師在這個處境中如何破局？我的回答是請收好你那不必要的文人自尊心，好好的擁抱服務業的頭銜。 另一方面，作者所說的家長主義，其實潛臺詞就是階級鬥爭。前一段時間看到很多星二代甚至星三代活躍在屏幕上。與其說知識改變命運，不如說血統論。星二代，星三代，難道有認真讀書，認真的學習知識，才投身於演藝事業嗎？真實可能是他們沒有系統的。在學校學習過，只是受到父母的庇廕，進入了別人要費九牛二虎之力，都未能如願進入的演藝圈。用作者在書中的原話說，---我很難站在這羣拼盡全力的孩子面前，對他們說出“這些差距努力了也沒用”“這是社會問題”之類的話。他口中的社會問題換個說法就是階級問題，無論你怎麼努力，也不可能改變你現在的階級。我最早開始認識階級，是在瞭解印度的種姓制，比如你的父母是低種姓人，那你一輩子也是低種姓人，你生的孩子也是低種姓人，你的世世代代也都是低種姓人。你的爺爺是剪頭髮的，你的爸爸就是剪頭髮的，你也將會是剪頭髮的。 這樣是公平嗎？依我的拙見，是公平的。星二代是踩在前人的肩膀上的，他們複製着前一代成功的例子。花費更少的能量而收取更大的效益，逐漸的從單打獨鬥進化到團隊合作（家庭共贏）。如果想擁有星一樣的名聲，就要看二代們的個人能力和因緣際會。網上有一句話非常寫實，是一句段子說，上升的通道苦求無門，下降的通道卻暢通無阻。今天是星二代，享受比別人更優越的資源，明天稍有不慎就變成窮一代。 舉個並不妥當的例子，我常常和室友討論，有錢有勢的人，無論男女享有更多的性資源。而掠奪更多性資源，也是彰顯自己有能力，有背景，有權勢的一種手段，可能這些人對性並不感興趣。貪官們的情婦數量，側面的彰顯了貪官擁有的權利。同理得，有權有勢的家庭，可能並不在乎孩子的教育或者個人素養。但是孩子的教育和個人素養卻是彰顯這些家庭有權有勢的象徵。這比花錢買一個白金愛馬仕包包有面子多了。引用《血觀音》裏面唐寧對媽媽說的一句話，“媽媽，我是你手拎的名牌包包嗎？”答案無可厚非的是肯定。

在日本，“父母格差”一詞主要指向家庭教育環境差距的問題。日本已經進入了從“精英主義”向“父母格差”社會轉型的時代，而“父母的財富”和“父母的教育願望”決定了兒童的教育背景以及未來的社會地位。書中從學生、家長、學校和教育行政部門這三個角度入手，選取多個案例，分析了日本如何成爲一個父母格差國家。對於今日的中國同樣有指導的意義！

新自由主義進軍教育界，帶來一貫的兩極分化，公平被掩蓋在“個人責任”的自由主義說辭下，實則在起點“拼家長”就已經拉開一段距離。 摘錄： 但這裏“個人的能力和努力”很大程度上受制於家庭條件，也取決於父母的財富和願望，於是成了拼家長的社會。在這個社會中，與“有能者”相較處於光譜另一端的羣體，即那些被視爲“無能力”或“不努力（沒條件努力）”的人一直受到低估，甚至被置之不顧。這就是日本的現實。 在精英主義，尤其是從中進一步發展出來的家長主義的背景下，卓越性原則往往佔據主導地位。 “近代社會的成熟帶來了價值觀的多元化，人們感覺到自己的生存基礎受到了威脅，因而產生了焦慮”。簡而言之，生活在傳統社會里的穩定感和安心感被動搖了，人們不得不時常問自己：“我到底是誰？我究竟該如何度過自己的一生？” 社會學家則認爲“幸福就是能夠享受到豐富多彩的生活機遇” “幸福就是能夠與喜歡的人在一起，同時做喜歡的事情。”