厭童：你討厭的不是孩子，是失控

看到標題，就已經值了，這個觀念，本身就讓人茅塞頓開。需要秩序保證安全感的人，大概會格外厭童。 從小就很幼稚，經常跟小我幾歲的孩子玩。自認爲是喜歡小孩的，但過了25歲後，就越來越不喜歡了。親戚朋友的孩子，我也是摸一下都不願意，更不願意搭理，成了小時候不喜歡的那種大人。 小時候，無聊的大中午，我會拿着棍子敲樓道里的鐵欄杆。這種行爲，放在現在，完全值得被打的屁股開花。但那時候，大家對孩子比較寬容。家長也多次訓斥制止過我，但我完全理解不了大人需要睡午覺這件事。我到現在都還記得，三歲的時候中午太無聊，只能蹲在門口看螞蟻，手裏拿着樹枝劃拉它們。小孩做出可怕的事，真的是小孩完全無法理解共情大人，其次真的是小孩腦子沒長好。 爲什麼那時候的大人對小孩那麼寬容呢？那時候的居住環境很差，人與人的物理邊界一直被打破，小的失控是常態。現在居住環境好了，生活有秩序，對失控的忍耐力越來越低了。 而另一方面，小孩子並沒有被教育的越來越有秩序。也許有一些，但進步完全跟不物質環境的發展。於是小孩顯得越來越討人厭了。 楊永信的出現，是時代的召喚。他用最原始的獎懲機制，彌合了人們對秩序生活的渴求，與孩子不聽話之間的矛盾。

厭蠢背後經常有一份隱形賬本：你付過代價，所以你認爲別人也該立刻懂；你曾經被訓練，所以你認爲別人也該自覺；你曾經忍住，所以你受不了別人沒有忍；你曾經被懲罰，所以你受不了別人被寬容。 你的判斷可能有一部分事實基礎，可它已經遠遠超過眼前事件。你被捲進了更大的憤怒裏，實際問題反而沒有更快解決。 眼前這個孩子不是你童年裏壓迫你的人，眼前這個犯錯的人也不一定是當年連累你的人。你可以要求他停止某個行爲，但沒有必要把積累多年的怒氣全部交給他。 如果你總被同一類人激怒，總遇到相似的失控場景，總在類似事件裏消耗大量精力，那麼問題就不只在外界。外界當然有問題，但你的反應模式也在參與制造你的生活。 關鍵在於，你處理的是行爲，還是藉着行爲處理自己的舊經驗。 行爲處理需要精確：你剛纔打斷我三次，請等我說完；你把東西弄壞了，需要賠償；你答應的事沒做，影響了項目進度；你在公共場合讓孩子追跑，已經影響到別人。 舊經驗處理會變得泛化：你怎麼總這樣；你們這種人都沒救；你就是自私；你一點教養都沒有。 泛化語言會讓衝突快速擴大，也會讓對方更難真正聽見問題。 你不需要證明自己喜歡孩子，也不需要證明自己有多寬容。你只需要知道，眼前真正要處理的是什麼。 人生很多改變，不發生在宏大決心裏，而發生在這種停頓裏： 你原本要罵，後來選擇陳述事實；你原本要控制，後來選擇說明後果；你原本要忍到爆發，後來提前設限；你原本要證明自己正確，後來把責任交回去。 當這些停頓變多，你會發現，外界沒有完全變好，但你不再那麼容易被外界拖着走。

個人覺得比較好的一本書，簡短的語言，從厭童這個現象引開去，剖析事件背後的本質，說的相對來說是比較透徹清楚的。 其實不僅僅是厭童，厭蠢，厭物事情，日際關係等等很多本質上可能都是害怕失控感，所以就無意識地表現在行爲上了。 書中有些做法比較實用，摘錄如下： 減少失控感的關鍵，是重新劃清權限：能處理的，處理；能提醒的，提醒；能離開的，離開；必須介入的，不猶豫；後果屬於別人的，不要理睬。 事情失控，你反映過度的表現： 第一，你對一件小事投入了過多精力。 第二，你很想讓對方承認自己錯了。 第三，你開始把行爲擴大到人格。 第四，你的語言裏出現了強烈的等級感。 把無意識看清，還需要問幾個不太好回答的問題。 我爲什麼這麼需要對方承認我是對的？ 如果對方繼續錯下去，實際後果會不會由我承擔？ 我是在維護邊界，還是在維護優越感？ 我對這個孩子、這個父母、這個朋友的反應，是否超過了眼前事件本身？ 我有沒有把過去某個人的責任，放到現在這個人身上？

說實話，我一直不喜歡學齡前兒童，現在我自己當爹了，依然不喜歡學齡前兒童——沒錯，包括我自己的娃——因爲我覺得他們沒腦子，野蠻，無能，混亂。但我同時是一個負責任的父親，也願意花很多時間陪着孩子。原因有二，一是因爲責任，二是因爲我相信等她到了學齡後，能講道理之後，就會完全從“熊孩子”脫胎換骨。重申，我不討厭小學生，但有時確實會比較討厭幼兒。 說回這本書。我原以爲這是一篇疏導我討厭幼兒的心理的長文，但看下來可以斷定，這基本是寫給沒有孩子的、同時被孩子打擾到的路人看的。 有了孩子，就會更加共情那些“熊孩子”的家長——有時候確實不是不管，而是確實管不下來。也可能是平時帶娃損耗巨大，外出時娃再次失控，自己直接崩潰，根本沒有力氣再去管娃了。 雖然還是不喜歡調皮的孩子，但有了娃之後我的容忍度變得非常高，我知道絕大部分在公共場合和別人造成困擾的家長和孩子都不是故意的。遇到這種情況，我壓根不會去厭蠢，更不會像這篇文章裏寫的那麼多的內心戲。 但是，這篇文章精簡併集合了《被討厭的勇氣》和《非暴力溝通》兩本書的精華，還是值得讀一讀的。

本書重新解讀“厭童”現象，點明厭惡的並非孩童本身，而是失控感與監護缺位。不強行勸人熱愛孩子，理性剖析情緒來源，分清邊界與責任，幫我們釐清內心情緒，平和看待公共空間裏的孩童衝突。

絕對的高分神書！把非暴力溝通類似的溝通類書和心理類書整合了，用簡單幾頁精華了點出！作者絕對的智者！很多事到底是事件本身讓你難受，還是你過去未完結的創傷課題讓你難受？到底是你想幫助人，還是你對安全的控制慾？有太多需要自我勉勵的地方！非常清晰明瞭，讓人一直邊讀邊反省自我的一本書！非常短！卻非常精華！神了！道理雖明瞭，但是在實際操作中還是得一直勉勵一直觀測自己的！很難，但是是正確的方向！

作者應該教那些家長怎麼養出讓人不厭童的熊孩子，而不是一本正經催眠正常人怎麼在規則秩序下容忍接納不厭童

凡是你所抗拒的，都會持續存在。我們以爲自己厭惡的是孩童的喧鬧，實則是無法容忍那份突如其來的失控感，以及在公共空間裏無處安放的無力。這份煩躁並非源於無辜的孩子，而是積壓在心底的舊傷與對他人失職的憤怒。只有勇敢地劃清邊界，認清哪些責任屬於監護人，哪些情緒屬於過去的自己，才能真正從這種集體的焦慮中解脫出來。接納內心的真實反應，不再將其投射於弱者，我們才能找回內心的秩序與平靜。

1. 本書核心：厭童本質大多是對失控感的抗拒，要區分行爲問題、監護責任與個人創傷投射，反對簡單給人下人格標籤。 2. 讀者現象反思：許多人閱讀只爲尋求情緒認同，忽略文本本身定位，需求錯位便向外歸罪，正是書中所批判的思維。 3. AI時代的陷阱：工具能夠完善表達，卻不會自動糾偏偏見，容易把個人感受僞裝成客觀道理。 4. 自省的邊界：建設性覺察可貴，但持續過度向內剖析易造成抑鬱內耗，自省是工具而非義務。 5. 現實態度：不必強求他人自我反思，把重心放在釐清自身認知、設立現實邊界之上。

這本書聽了好幾次，別人也許在遇到這種事情，如何去面對自己的內心，而我越聽越覺得想時童年的自己如何被家人對待，去觀他們的內心，也看自己的內心，向內求，看過之後也有感觸，覺得自己很多時候做錯了，確實像書裏寫的那樣，其實是無法面對自己不能掌控的或者是幻想自己曾經經歷過的結果，所以很多事情過於緊張，實際上有一些不是自己該管的也不是該過於緊張的，應該告訴自己放輕鬆。