元高等教育學論稿

深圳大學的李均老師，是我國高等教育學領域公認的中堅學者，深耕領域多年，其研究兼具理論深度與實踐洞察，在學界有着不小的影響力。 這段時間，因課程學習的需求，我需要系統研讀李均老師的著作。一番檢索後發現，微信讀書平臺上僅收錄了他的《元高等教育學論》一書，便索性以這本書爲切入點，開啓了我的研讀之旅。不同於集中整塊時間的精讀，我更習慣在每晚睡前，抽一段零碎的時光翻閱幾頁。這本書雖聚焦“元高等教育學”這一偏理論化的主題，卻沒有晦澀難懂的空洞論述，反而以清晰的脈絡、嚴謹的闡釋，拆解高等教育學領域的核心範疇與基本論域。通讀下來，我不僅跳出了此前對高等教育學零散、表面的認知，更對這一學科的理論根基、研究範式與核心議題有了更爲系統、深刻的理解。

20世紀八九十年代的制度安排是比較合適的，高等教育學雖然是二級學科，但在機構建制、學科建設、人才培養等方面保持相對獨立性，高教所一般都直接隸屬學校。進入新世紀後，爲了申報教育學一級學科點，大批高教所改製爲教育學院或併入相關學院，高等教育學的相對獨立性逐步喪失。當前，在“雙一流”推動下的機構和學科調整，更是讓高等教育學陷入前所未有的危機中。在中國高校，制度依附又主要體現爲權力依附：校長重視或者有校領導直接掛帥高教所，高等教育學的日子就會好過一些；校長不重視或者“朝中無人”，高等教育學的日子就可能難過了。一般來說，權力依附程度的大小與是否屬於博士點、碩士點單位呈現負相關：有博士點的高教所對權力的依附性最弱；有碩士點的高教所居中；沒有學位點的高教所，除了依附權力外，別無選擇。…從長期發展來看，制度依附性學科走出危機的根本之路在於加強自身的學科建設，這裏所言之學科建設內涵包括學科理論建設和學科制度建設。一是通過學科理論建設，逐步降低和削弱制度依附性。例如，歷史學、社會學、人類學、美學等曾經受困於制度性危機的學科，無不是通過自身的學科建設與理論創新走出危機的。同理，“制度依附性學科”並非高等教育學的永久標籤，當高等教育學自身發展壯大——從主要是一種“制度存在”轉型爲一種“知識存在”後，自然就會削弱對制度和權力的依附，高等教育學的危機或許就從根本上被消除了。二是通過學科制度建設，重建高等教育學學科制度體系，即建立和完善包括專業研究組織與機構、專業刊物、專業網站、專業人才培養制度、專業評估與評價制度等社會建制在內的學術共同體（academic community）。無論是學科理論建設，還是學科制度建設，都屬於通常意義上的“學科建設”範疇。—李均《元高等教育學論稿》