20世紀最偉大的心理學實驗（紀念版）

作爲科普類的書不是不可以讀，但作者不光算不上是心理學家，甚至娛樂和反叛過了頭，連一些基本的價值取向都出現嚴重的問題，這極大降低了本書的可讀性，比如： 1.書中記述的心理學家大多私生活狼狽不堪，本身精神狀態甚至人品就很成問題（這不一個個列舉了），這麼寫不知道作者用意何在。 2.神蹟降臨：我用手碰觸一尊小型耶穌雕像的臉，隨即發現我的手沾上了油脂，閃閃發光。我捲起長褲，把油塗在腿上一處傷口上，傷口是幾天前洗澡時不小心割到的。皮膚隨即吸收油脂，傷口逐漸縮小，連疤痕都消失不見了。我沒辦法解釋這種奇異現象。誰知道這是不是上帝打算在這棟簡陋平房中，以這尊廉價的塑膠雕像爲媒介顯靈，讓我知道他的存在（說實話看到這段有點濃濃的噁心，作者該舉着這塑膠雕像給所有作傳的心理學家凃一圈）。 3.給毒品站臺——幸福生活中的人，吸點違禁藥品助助興吧，有正常選擇你們就沒問題棒棒噠：亞歷山大會把從前和我說過許多遍的話，再拿出來跟我說：“在我30多年的研究生涯中，我從沒看過一個內在與外在需求都得到很好滿足的人會藥物成癮。這絕不可能。你要是找得到，我就放棄所有的信仰。”我不會打電話給亞歷山大，告訴他艾瑪的故事。我也不會打給克雷勃，告訴他我先生可以很容易得到藥物，但沒有出現嚴重的藥物問題。真正的藥物戰爭也許不在街道上，而是在學術界。對於成癮反應的激烈辯論究竟有何意義？不管哪一方都不具有代表性（看到這真覺得這逼娘們害人不淺，一個模範丈夫的小愛好是遍嘗各種癮品？同時賭咒說不會受這些癮品的任何影響？有一門心理學叫行爲心理學，上面說拿吸毒打賭信仰的都不是啥好東西）。 其他興之所至吟幾句歪詩，受環境影響一下看自己又怎麼帶斑帶痣顧影自憐就不說了。寫不成精深學術的至少別地攤文學，玩不出知性花樣也別驚世駭俗地扮中二。

本書介紹了二十世紀10個重要的心理學實驗。之所以說這些實驗重要，不僅僅因爲他們對心理學學科發展有重要意義，而是這些實驗在很多其他人類經驗領域打開新的腦洞，啓發了新的思考，這些研究範式與結論至今仍然具有重要價值。下面把這10項研究，研究者及研究的主要意義，羅列一下，對自己算複習，對書友，算推介吧。 1.斯金納---斯金納箱，操作條件的獎賞作用。 2. 米爾格拉姆，服從權威實驗，環境作用。 3. 費斯汀格，認知不協調理論，信念行爲關係。 4. 羅森漢，精神病院的正常人。精神診斷失效。 5.達利，拉丹，助人行爲實驗。旁觀者效應。 6.坎德爾，神經元記憶實驗，發現神經元creb。 7. 哈洛，幼猴與鐵娘子，愛與親子依戀關係。 8.亞歷山大，松鼠樂園實驗，顛覆成癮成因。 9.洛夫斯特，虛假記憶實驗，暗示會污染記憶。 10.莫尼斯，前腦葉白質切除，精神病外科療法。 本書作者勞倫·斯萊特本身是心理學者，然而本書的寫作方式體現了作者的寫作意圖，不是僅作純粹介紹，而是試圖通過實驗引發讀者更寬更廣的思考，這種做法無疑是很成功的。儘管對有些實驗的解讀可能存在不精確之處，(說實話，限於水平，沒看出來，序言作者有言提醒)，出於打開腦洞，激發思考的考慮，本人覺得值得一讀。

一、達利與拉丹：旁觀者效應與責任擴散 達利與拉丹的實驗揭示了“旁觀者效應”（Bystander Effect）：緊急情況下，在場人數越多，個體伸出援手的可能性反而越低。這是因爲責任被分散，每個人都假設他人會行動。實驗通過模擬癲癇發作場景，發現單獨一人時援助率高達85%，而在羣體中降至31%。 這一現象在“珍諾維斯命案”中引起公衆震驚，也見於中國的“小悅悅事件”。這不是道德淪喪，而是深層的心理機制在作用。理解這一點，有助於我們設計更有效的社會干預機制，比如明確指定責任人、加強公衆的心理教育，從而減少“責任擴散”的消極影響。 二、斯金納：操作條件反射與輿論扭曲 斯金納的操作條件反射實驗通過“斯金納箱”證明，行爲可通過強化與懲罰進行塑造。然而，公衆更關注的是他被謠傳“將女兒關進實驗箱”的倫理爭議。作者走訪了斯金納的次女，發現她實際上健康成長，與父親關係良好，是一位成功的藝術家。 這一章深刻反思了媒體與公衆如何輕易地將科學家塑造爲“瘋狂怪人”，甚至以道德審判掩蓋其科學貢獻。在評價歷史人物時應保持審慎，警惕敘事的情感操縱，並尊重科學本身的複雜性。 三、米爾格蘭姆：服從權威與人性困境 米爾格蘭姆的實驗要求被試對“學習者”施加電擊，結果約65%的人服從指令施加了最大電壓——儘管他們表現出明顯的痛苦與衝突。這並非證明人性本惡，而是揭示了在權威體系下，個人道德感如何被系統性地抑制。 實驗迫使讀者直面一個艱難的問題：我們是否也會服從？這不僅是關於納粹歷史的反思，也關乎現代生活中的制度性服從。理解這一點，是我們抵抗不義的第一步。 四、羅森漢：精神診斷的標籤效應 羅森漢派8名正常人僞裝幻聽症狀入住精神病院，一旦被貼上“精神分裂”標籤，他們的正常行爲也被解讀爲病態。實驗暴露出精神診斷體系的主觀性與標籤化的危險。 精神醫學中的科學與倫理張力：診斷既能幫助人，也可能剝奪人的自主性。這一實驗至今仍在提醒我們，對待心理健康問題應保持謙遜與批判性思維。 五、費斯汀格：認知失調與自我辯護 費斯汀格提出，當行爲與信念衝突時，人們會改變信念以減輕心理不適。以“基奇末日教派”爲例：當預言失敗，信徒反而更堅定，因爲他們需要爲自己的投入辯護。 認知失調理論解釋了爲何人往往拒絕承認錯誤，甚至強化錯誤信念。這不僅適用於極端組織，也常見於日常生活、政治立場甚至品牌忠誠中。理解這一點，有助於我們更理性地看待自己與他人的固執。 六、哈洛：依戀理論與倫理代價 哈洛用恆河猴實驗證明，接觸舒適（“絨布媽媽”）比食物供給（“鐵絲媽媽”）更重要。缺乏真實母愛的猴子出現嚴重心理與行爲問題。實驗推動了依戀理論的發展，但也因對動物的殘酷待遇引發倫理爭議。 作者並未迴避哈洛個人的心理複雜性（他曾抑鬱、酗酒），也指出實驗雖殘忍，卻喚起社會對母愛重要性及動物實驗倫理的關注。科學進步常常伴隨倫理代價，而公衆的良知往往是推動規範的力量。 七、亞歷山大：成癮的環境理論 亞歷山大通過“老鼠樂園”實驗證明，當老鼠生活在豐富、互動的環境中，它們不會對嗎啡上癮；而孤立環境中的老鼠則容易沉迷。這挑戰了“成癮純屬化學依賴”的傳統觀點，強調社會環境與心理狀態的關鍵作用。 引申到人類成癮問題，將毒品問題僅視爲犯罪或醫療問題都是片面的。提供更有意義的生活選擇和社會支持，可能比純粹禁止更有效。 八、洛夫特斯：虛假記憶與重構敘事 洛夫特斯通過實驗證明，記憶並非可靠的記錄，而是可被暗示、提問方式甚至虛假信息重構。她介入的案件顯示，某些“記憶”可能是在治療中被無意植入的。 這一研究不僅挑戰了弗洛伊式的壓抑理論，更深刻影響了司法系統與心理治療實踐。它提醒我們：記憶是敘事的、可塑的，身份建立在流動的回憶之上。 九、坎德爾：記憶的生物學機制 坎德爾通過海蝸牛實驗發現，記憶的形成與突觸強化有關，並涉及CREB蛋白的合成。這項研究爲理解記憶的生物基礎開闢了道路，甚至引發“記憶藥片”的想象——能否用藥物增強記憶？ 遺忘是必要的自我保護。完全的回憶是否意味着痛苦的無盡重複？記憶與遺忘，如同光與影，共同構成人的生存韌性。 十、莫尼斯：前腦葉白質切除術與治療倫理 莫尼斯因創立前腦葉白質切除術獲得諾貝爾獎，該手術一度被廣泛用於治療精神疾病，卻導致部分患者情感淡漠、人格解體。快速的治療效果是否值得付出人格改變的代價？ 我們應在多大程度上干預人的心靈？誰有權決定“正常”與“異常”？這一歷史教訓至今仍在影響精神外科與神經倫理學的討論。 總結：科學與敘事的交織 本書最大的特點是以文學化的筆觸重構了這些實驗的歷史語境、科學家的個人掙扎與社會迴響。作者並不旨在提供定論，而是邀請讀者思考： 1.心理學實驗不僅在實驗室中發生，更在文化、倫理與輿論的場域中展開； 2.科學進步常伴隨倫理代價，而公衆的理解與批判是科學健康發展的必要制約； 3.人性是複雜且情境化的，簡單的好壞二分往往誤導認知。 這些實驗不僅是心理學的里程碑，更是理解現代人性與社會的鑰匙。在追求真理的同時，必須保持對個體尊嚴的深切關懷。

這些實驗，從某種角度來說促進了心理學的發展，即使存在一些倫理問題，但卻讓我們有更多的思考。在當時引起轟動和批評，而如今需要更多辯證性的批判，從正反兩面來看待前人做出的努力。當然，心理學實驗也會讓我們對自身有更多的瞭解，對人生進一步的思考。 斯金納的操作條件。細細思考，還是能在日常生活中找到不少證據支持的。比如賭博行爲，是因爲可能有隨機的巨大的獎勵來強化。小朋友行爲的塑造，適當強化和懲罰，都會改變他們的行爲。身邊的人的一點點鼓勵支持，都會增加改變你行爲的頻率。朋友圈的點贊，也會不知不覺改變了自己的行爲。很多，很多，吧，但又並非是全部，適用範圍有限，都是在一些受情境影響比較大的行爲層面。但已經對日常生活影響很大了。 羅森漢。比如精神病院的正常人，說明標籤和暗示的作用。但是研究的不合理之處也在於沒有紕漏更多的細節，僅憑藉作者的一面之詞，實在不敢苟同。即使研究不怎麼科學，但很有意思，告訴精神病醫生們怎樣精煉自己的醫術去科學地判斷一個精神病人。或許，從生理方面去判斷，會更加客觀。不是病人自我描述，也不是醫生的主觀判斷。 洛夫斯特。虛假記憶實驗，我覺着這一部分確實是挺吸引人的，而且實驗也還過得去，沒有太多的漏洞吧，很多情況下我們容易受別人的暗示、提問、氛圍的一個影響，去勾勒出一件沒有發生過的事情。這進一步告訴我們，記憶並沒有那麼可信。記憶是個很脆弱的東西，受太多因素的影響。那麼，證人的證詞，還可以簡單地選擇相信嗎？兒童回憶，是真的嗎？這些如何去證實呢。也許有些時候，我們自身都無法辨別，哪些是真實發生的，哪些是我們自行想象的，特別想要它發生的呢。 這本書，爭議性很大，我也特地去看了一下差評。其實很多方面，我也持懷疑態度，這些只是作者個人的看法和解讀，至於能不能經得起歷史的考驗，就要看其科學性了。作者還是很考究精神的，親自去拜訪實驗者、被試、做實驗之類，就是控制性不夠強吧，無法得出因果關係之類，推論啊主觀評述太多，但也給了我們很多思考啊。 並且我看這本書，最大的感受是，不像其他的實驗書，呈現的都是乾巴巴的實驗方法、流程、結果分析之類，而是有血有肉的故事，把整個骨架都填滿了，讓我感覺還是蠻有趣的。把心理學家們刻畫得更加豐滿，可能有些人不願意接受黑化後的形象，可先驅們難免會面臨一些罵聲，倫理確實不是那麼讓今天的人接受。同時也讓我感受到了，他們也是人啊。。。研究愛的哈洛也離婚好幾次，不完美才是人啊。就這樣吧，值得一讀，入門思考有好處，要有自己的判斷標準。但是我又發現，自己的觀點並不是那麼重要，而是要以科學、實驗爲基準。是好是壞，都會見真曉。

斯金納-斯金納箱-人是可以像動物一樣被訓練的，用來激發更多潛能 米爾格拉姆-電擊實驗-人類行爲深受情境操控 羅森漢-模仿精神病實驗-在沒有科學標準之前，權威的主觀斷定甚至能決定一個行業的標準...其實有點可怕，在我們日常頻繁接觸但是不甚瞭解的領域，有多少這樣的情況呢？ 達利與拉丹-助人實驗-羣體冷漠與羣體愚昧，其實是人本性的體現，前者體現自私，後者體現懶惰。 費斯汀格-認知不協調理論-如果遇到和認知衝突的現象或其他認知，人們總是傾向於改變自己信念而非改變行爲。因爲改變信念較行爲成本更低？還是說改變信念以便更好融入別人，那麼改變信念的人其實就是潛意識中不自信的人麼 哈洛-猴子鐵娘子實驗-當人性成爲阻礙科學進步的重要因素後，選擇保留良知還是選擇真理？ 亞歷山大-藥物成癮實驗-外部環境或內心狀態足以給人帶來幸福感之後，毒品成癮的概率就會大大降低 洛夫斯特-虛假記憶實驗-有時候你記得的，並不一定是真實發生過的 坎德爾-海蝸牛實驗-假如人能記得發生過的所有事情，那大腦內存豈不是要爆 莫尼斯-切割大腦-本書第一個從心理學實驗到生理應用的案例，而且相對來講還比較成功。用生理手術治療精神疾病，切割前腦葉白質算是很大的突破，諾貝爾獎證明其有效。衆人對於某個領域的態度也會影響其發展。昨天晗哥跟我聊起來中科院提議建環形正負電子對撞機，要申請一筆龐大的經費，從物理學的意義來講可能很多人不明白這東西建成的意義，但是科學家如果能漂亮地證明，它，能夠極大的推動社會和經濟發展，想要得到國家支持絕非難事。

挺有意思的。介紹了一些心理學家爲了證明自己理論做了許多的努力。感覺不能讀有關心理學的研究，因爲讀着讀着就會被心理學家洗腦，總覺得這個好像挺有道理的，但是一遇到和他對立的門派，一指出他研究的偏見，頓時又覺得對立門派也挺有道理的。總不能這個也對那個也對吧！仔細想想每個研究的人都有自己的前提，符合他的前提，他的理論就是無懈可擊的，而對立門派總是說的不符合他的前提的，所以都是對的。 總喜歡和人爭論，總喜歡和人討論，對於別人的觀點，我就喜歡想到一點點新的論點，和人爭論，爭論總是沒什麼結果，我覺得自己是對的，當然他覺得自己也是對的。我陷入了一種難以掙脫的漩渦，我爲什麼要找人爭論，想來想去就是自己需要得到別人的認可，我希望在爭論中得到對方的肯定評價，我希望我可以說服對方聽我的，總是喜歡給別人當老師，總是喜歡指點別人的生活，告訴他該怎麼樣活，想想覺得可笑。既然聊天可以不爭論，那我期待的聊天中的提高究竟是什麼。聊天應該說什麼？想想都是一片廢墟，覺得沒什麼可聊的，要麼我當你的老師，要麼你是我的老師。 書裏面對成癮的說法，我倒是認同的，我們不是喜歡依賴藥物，只是我們的無聊，無法讓我們快樂，而我們需要快樂，這些藥物只是有讓我們產生快樂的作用，如果我們可以找到讓我們快樂的事，對藥物的依賴自然就會消失。人生的意義雖然空虛，但是思考意義不是爲了空虛，而是爲了充滿，充滿是快樂的。有的聲音之所以會被叫做音樂，是因爲它很充實，有規律，有節拍；有的人生之所以有意義，是因爲它也很充實，有規律。我們總是在渴望自己當下沒有的，忙的時候渴望變閒，閒的時候渴望變忙，我倒覺得這是我們讓自己變得太忙或者太閒了。音樂有節拍，生活也一樣，想讓生活變得美好，先找出它的節拍吧！

十個著名的心理學實驗，如果沒有作者的分析，覺得每一實驗都很有道理，沒有什麼疑問。每一位心理學家都是從自己的認知角度來設計實驗，推斷實驗結論，不能說誰的實驗更高明，對心理學貢獻更大。應該說他們的實驗都是獨一無二，在心理學發展史上有不可替代的作用。雖然有的實驗，對實驗的對象不人道，甚至是殘忍。但誰會有更好的辦法呢？瑕不掩瑜。看這本書，不僅可以開闊視野，也可以根據實驗結論適當調整一下自己的認知[微笑]。 現在把這十個實驗簡單總結一下： 1.斯金納——操作性條件反射。認爲可以通過正強化訓練人或動物來完成任務。使獎賞有了理論依據。 2.米爾格拉姆——服從權威實驗。可見特定情境對人有很大影響。我想這就是情境教學的理論依據吧。 3.羅森漢——扮演精神病患者考驗精神病醫生。他告訴我們：你的角度會扭曲真相或者說暗示的力量很強大。 4.達利與拉丹——模擬珍諾維之死的情景。結論是羣體危機時會出現責任分散效應。 5.費斯丁格——分析“世界末日”信徒等，說明人們認知不協調（或認知衝突）時發生的變化：改變行爲以符合信念或改變信念以解釋行爲（後者好像比較少）。 6.哈洛——以小猴子和他的代理母親研究“愛”。結論：愛源於接觸。後續實驗進一步說明：“接觸、動作、遊玩”能滿足動物的心理需求。是不是對嬰幼兒養育有很大幫助。 7.亞歷山大——不同環境中老鼠服用可卡因，證明成癮反應可以受自由意志控制，可以戒除。如果難以戒除，可能是在特定環境中，沒有比慢性自我毀滅更好的選擇。 8.洛夫特斯——購物中心迷路實驗。結論：我們的記憶會與事實不符。所以司法上人證、物證，更注重物證。 9.坎德爾——海蝸牛實驗。（欣賞他的一句話：要了解極端複雜的心靈，需要高度簡化的方法。）結論：學習就是建立神經網絡，反覆演練，神經突觸之間的電化學物質交流就越順暢，連接就越強。是不是檢驗了老話：孰能生巧。其次還發現了一種能保持記憶的化學物質。 10.莫尼斯——切割大腦前額葉。因這個手術獲諾貝爾獎。但這個手術被美國兩個醫生玩壞了，再加上各種治療精神病藥物的出現，這類手術被束之高閣。近來這類手術可以做，比莫尼斯時期精準很多，是治療精神類疾病的理想方法，但由於手術的侵入性，且是大腦，還不被大多數人認可。

因爲這個學期開始學習實驗心理學，而且一直以來對我們心理學領域裏面的重要實驗不是特別瞭解，甚至連有哪些實驗也說不上來，便帶着我這不單純的動機開始讀這本書了。 總體來說，這本書我覺得還是不錯的，但是書中作者的一些觀點我並不是特別認同，所以在看這本書的時候不要全然相信，要辯證地思考，看待。 瞭解了一些重要的心理學實驗，也覺得自己對於心理學的實驗有了別樣的理解，它不是像物理化學實驗那樣，也不像別的實驗那樣，畢竟，心理學的研究對象是人，我們最終還是要回到人這個層面上的。也讓我在人性，社會，自我等方面有了一些思考������。 會繼續讀心理學有關的書籍，前段時間班會，上學期考的比較好的一個女同學上去分享自己的經驗，她說，我們應該廣泛地閱讀書籍，不必只限定於心理學的書籍。我覺得，既然我們已經開始學習這個專業，我們要把它學精，學透，就要多多閱讀和專業有關的書籍，只讀那些沒有營養的言情小說，固然覺得情節很有趣，那種書，只當娛樂自己，對提升自己是沒有用的。也許你會反駁我，說，那些書裏面我也看到友情啊，愛情啊，也學到怎麼爲人處世什麼的，可我依然覺得，不費腦子的書，怎麼給你提升呢？或許再過一段時間，我的心態會發生變化，但此時此刻，我還是堅持這樣的觀點。

羅素寫過，人之所以爲人，在於我們具有質疑的能力。 這本書內容上選取了十個具有討論度的心理學實驗。我們可以在閱讀中，發現美國的社會縮影。二戰後“嬰兒潮”爆發、越戰對民衆的後遺症、冷戰時期“狂妄”的氛圍、新經濟時期的復甦氣象……因此，一些大膽的研究者，在個體角度上，以“行爲主義”、“人格特質”爲研究重點，探討社會環境與本身人格如何影響個人的選擇；在羣體角度上，他們設計實驗，討論民衆的心理認同、羣體冷漠、愛的塑造等等議題。很多著名的心理學理論也誕生於這個時期，比如斯金納的“間歇性強化”，穆克的“外在效度”，以及其他諸如“社會暗示作用”，“旁觀者效應”等等。 心理學當時仍處於一個較早的發展階段，衆多理論不斷出現，又不斷被質疑，在質疑中又不斷發展。此時的實驗心理學與臨牀心理學面臨着很大的脫節。神經外科從生物的角度，研究人腦客觀結構，促進實驗心理學的發展。而臨牀心理學，慢慢變得機械化。精神病醫師在治療中，必須恪守用藥準則，而這個“準則”在操作時卻有極多的灰色空間……明明治療對象是人的主觀內容，科學的冰冷和客觀該如何發揮呢？ 作者很有思考意識，她身爲一個心理學從業者，能夠在鑽研實驗成果之上，去聯繫各個實驗的負責人，給予自己的理性思考和反饋，是這本書與心理學論文最大的不同之處。 綜觀20世紀重要的心理學實驗，莫不由若干明確的理念出發，針對人類面臨的心理課題，深入探索反思，讓我們看清了人性的殘酷無情、同情與愛的機制、記憶與意義。這些實驗秉持堅強的決心與浪漫的想象，這爲這些實驗增添了許多寓言式的色彩。實驗確實“證明”原本應當理性超然的實驗心理學，不僅反映出實際生活的樣貌，而且可以說實驗就是生活。實驗結果恰巧與實際生活不謀而合，這也許就是這些實驗帶給我們的啓示。 有些重要議題向來被視爲哲學思辯，實驗心理學或許就是以有條理、有組織的方式，對哲學課題提出質問。 不由想起何同學，他在思考5G落地的意義時，使用了特別棒的思維方式。的確，人往往不能脫離當下的時間去思考未來的可能性。 作者站在20世紀的時空，展望了心理學的方向。20世紀的心理學，無數心理學家注重生理層面的突破，努力使其成爲一門謹慎的科學。而新的未來裏，人文關懷與哲學思索，而不是外科技術，纔是社會心理學之光啊。

寫書評的時候有點糾結，因爲書中確實有些內容讓人不適，比如關於神蹟降臨和毒品的部分，因爲它們顛覆了我一直以來的觀念，就算能接受毒品不一定能上癮，神蹟的部分怎麼都讓我覺得這是個騙局。然而反過來想想，科學的進步不就是因爲挑戰了我們固有的思維嗎？裏面的每一個實驗其實都非常具有爭議性，所以這本書本身就具有爭議性不也是很正常的嗎？對於我不能接受的部分，我依然持有保留的態度，但卻不妨礙我會停下來想一想，這本書裏的每一個實驗是怎麼回事。至少，另外八個故事還是挺讓人深思的。