社交尷尬症

啊，也不知道爲什麼這種書會出版，不知道是國家文化不同還是翻譯的問題，感覺自己完全讀了一本尷尬至極的書，紙質書讀到134頁實在讀不下去了。作者用了近乎100頁說明他是尷尬症，不是自閉症。簡直是一本情緒垃圾桶之書。

研究自己多年，這本書很多想法和我自己研究結果重合，比如聚光燈視角，在自己擅長的專業領域反覆磨合，思考問題的重點通常放在細節上，等等。當然書中還有許多好的觀點。這本書非常適合社交尷尬者瞭解自己，我們並不是表面上的內向，願每個不擅長社交的人都能找到自己的節奏，好好生活

人際關係的美好其實不在於有沒有社交技巧，而是源自於我們對一個個微不足道的社交細節的關注。

讀後感 社交尷尬症，一個新名詞，社交恐懼症聽說過吧？好的，我們就從這裏入手。 恐懼源於未知，社交恐懼症，顧名思義，對社交嚴重排斥，到了一定的程度，這個程度就像杞人憂天一樣，最怕天要塌下來。 而社交尷尬症，不然，沒那麼嚴重，只是平時經常見得，對內來說，內心排斥社交，不願意接觸外界，又不如孤僻症那麼嚴重，只是這個不願，是自己的一個惡性循環，越排斥，越不願去參與；對外來說，很呆萌，行爲表現有些與社會格格不入，有時會像我一樣，走路走着走着，突然停下來了，咦？我該邁哪條腿來着，接着兩條腿突然一起向前用力走去，怪怪的行爲。這就確診了，有些尷尬了，說起來也比較尷尬。 不過這有什麼意義嗎？毫無意義可言。 首先我們來看怎麼定義社交，社交是人與人之間聯結的產物，目的是互利互惠，共存發展，最後活得下去，且活得更好。 而活下來，目前已經不是什麼難題了，活好，就複雜了，有精神層面的，有物質層面的，也有神經質層面的，多了去了。正規的精神層面，這裏就需要社交了，社交給我們帶來一定的精神愉悅，故很多人都趨之若鶩。突然有一天，有人出現了，他竟然和別人打的牌不一樣，什麼？倆王帶四個二了！就是這種社交尷尬者。他們和別人不一樣，所以在別人眼裏就是不對的，甚至變得弱勢了，這是多麼侷限的思維。 其實，說到底，我已言明我的意思，社交尷尬症就是一個新名詞，僅此而已。爲何要去各種對號入座呢？尷尬的一個原因就是你過於在意它了，凡事都自然一點，看的正常一點，尷尬不尷尬，又能怎樣？ 所以，別想那麼多，有時卵用都沒有，反倒庸人自擾。那些做大事的人，誰會在乎這些狗屁尷尬不尷尬的，每個人的經歷，思想高度都不一樣，如何來界定這個統一尷尬範疇? 最後會變成，你說的尷尬我不懂，因爲我不認爲那是尷尬，在我眼裏，那是很正常的啊，誰都會多少有一些，那你看，這時候尷尬吧？ 有些事情極端的定義，好解釋通，反倒這種不清不楚的尷尬症，最難概括，尷尬本身就是沒有邊界的，拿什麼來自圓其說? 我不認爲這種尷尬能站住腳，純粹的理論，就不要玩模棱兩可的概念了，因爲我們本身就是一個奇蹟，誰都懂創造，謝謝。

"The Big Bang Theory "是我最喜歡的劇，沒有之一。內容圍繞一羣超級聰明的各領域專家們的“尷尬”日常生活展開，每次看都爆笑到根本停不下來。如果你不知道什麼是社交尷尬，那麼請腦補一下這部劇裏的幾位大神。我個人是非常喜歡這個羣體的，因爲你知道他們完全沒有惡意，他們的各種行爲僅僅是因爲執着於一些他們在意的事情而無暇他顧罷了，所以也不會覺得有什麼不妥。我也確實有這樣類型的朋友，他們在各自的領域非常拔尖，應付常規社交卻倍感喫力，有時候他們並不知道有些行爲在別人眼裏已經尷尬到冒煙，能怎麼辦呢？包容就好了啊。他們都是純粹又可愛的小朋友啊。

總結起來：接納自我，鐵杵成針 天才個體通常都是完美主義者，但是天才們的生活常常並不完美。這並不是說他們的境遇跟別人相比就會差很多，或者說他們理應得到更多的同情。而是說，如果我們能夠意識到每個人都會有自己的掙扎與挑戰，如果我們能夠對這些與我們不同的掙扎與挑戰保持開放和接納，對他們來說會是很有幫助的。 天才們常常夢想着突破性創新實現的那一天，但事實是，所有人都獲得創造性突破的可能性是很小的，這個世界也只能容納一小部分的創新。 這種存心比較的想法本來就很愚蠢，世界之大，每個人都可以有自己的精彩，我於是決定去做往常在適應新環境時常做的事：轉向一個自己感興趣的小領域，一次只求解決一個問題。相信到了最後，各個部分的努力一定能夠拼成一幅精彩的整體圖景。 如果真有人取得了非同一般的成就，那極有可能是他在沒有一絲輝煌可言的角落裏默默奮鬥了很多年的結果。 社交尷尬者會在大量的練習中，尤其是眼看着自己的堅持一點一點地取得成效的過程中感受到快樂。對於尷尬者來說，在技藝的早期學習中所需要的這些系統化步驟無疑就像糖果之於饞貓一樣充滿了誘惑。 作者語：“在我看來，尷尬者具有非凡的潛能，不是因爲他智能水平的高低，而是因爲他能把自己的能量都用在喜歡的事情上，高度聚焦，不懈堅持。”

這是一本社交尷尬症人士書寫的社交尷尬症的書。一半是個人體驗，一半是一些研究數據結果及個人的解讀。實際上，會覺得作者寫的個人成長故事更有趣一些。 幾個要點： 1.尷尬awkward的表現：社交尷尬，自閉症，社交焦慮，人格障礙，內向。表現不一，有些需要正確引導，而有些，是病態，需要專業治療。 2.社交障礙者通常是邏輯腦發達，而欠缺社交腦。同時，社交障礙者過於聚焦，但無法與常人一般定位閱讀社交細節和情緒，由此，產生各種尷尬。但是，社交尷尬者是可以通過引導和訓練獲得社交進步的。爲什麼不呢?大多數技巧都是後天習得並通過堅持不懈的努力而獲得精進的。而社交尷尬者通常保持的刻板習慣反而是練習取得好結果的保證。 3.大部分天才都是社交尷尬者，但不是所有社交尷尬者都是天才。兩者之間沒有必然聯繫。良好的社交體驗與互動連接是有積極作用的，應該學習。 其實這本書本身沒有提供太多的社交技巧，也不是什麼工具書或者交友指南。個人覺得本書最閃亮和光輝的部分是作者提到的父母或養育者要建立一種思維，那就是，如何讓孩子在不失去自我的前提下去適應社會?作者本人的故事是一個很好的範式和思路，承擔起養育者的責任，給出清晰的期望，做合理正確的引導，並且，保持信任與公平。作者的身邊很多這樣的人，比如父母同學，比如老師z，比如puppyl love的女孩。作者也因此可以不偏不倚地走出屬於自己的路。 最後，同意作者所說的對社交和周遭要盡力保持公平，友善和忠誠。鑑於大環境，還是加一句，保持審慎。

如果給這本書換一個名字，我認爲可以叫做《內向者的社交手冊》或者《被誤解的社恐天才》 對於內向者來說，這本書會帶來歸屬感與安全感，因爲隨着閱讀你會發現原來和自己一樣的人有這麼多，你會發現作爲內向者的天賦才華，以及如何將它們發揮出來。書裏提供了一些不錯的建議和方法，不僅有助於內向者順利完成社交活動更有助於內向者發現自己的優勢，打造長板。 對於那些本身並不內向，但身邊有存在社交問題的家人朋友的讀者，這本書同樣給出了方法關於如何提供關懷和支持 除了以上的實際價值之外，這本書在內容案例選取上也具有一定的參考性，不僅有作者的親身經歷，還有來自實證研究的科學依據和案例，總體上是比較嚴謹的。最後的參考文獻爲想要繼續深入研究這個課題的讀者，提供了更多依據和參考。 綜上所述，從可讀性，實用性和科學性上看，這都是一本不錯的書。

定義說不清楚，解決方案也沒有。不建議讀。

社交跟其他學科如數學體育一樣，是種能力。學習過程包括總結自己的失誤改正錯誤，從周圍環境中模仿練習，跟學習其他學科並無區別。唯一的區別可能是教社交的人是自己、父母和願意傳道之人，絕大多數人不會教你只會跟你相處，無考試無後悔藥，難度比學校學科高很多。這是一門跟自己性格、周圍的環境有關的技術和能力，無法真正成爲學科教授。不擅長社交跟不擅長數學體育一樣普遍，只因社交是每天都需進行才顯得格外重要。 本書發明了「尷尬者」一詞作爲書的主角，大致意思爲專注非社交的一個領域的發展而忽視綜合素質的提升。這種人一般叫偏科或社交障礙，部分原因是在社交遇到挫折只會迴避這個能力。所謂「尷尬」定義僅僅是錯誤地做出不符社交慣例，作者卻用這個詞標記人的個性，吹了一本書，這纔是真正令人尷尬的。 書的開局運用了普通心理學應用到小孩的社交的學習，有一定參考價值。到了書的中端，作者關於所謂的尷尬仍然車軲轆話寫個不停，到書末莫名其妙吹捧起天才，試圖論證所有對社會有貢獻的都是尷尬的，可能是想昇華主題成整個社會進程，或擴大自己的讀者羣引起共鳴來賣書。可惜出發點太小侷限了發揮的空間。