天赋

-_-《天赋》算是纳博科夫的自叙传，讲了一个年轻艺术家从诗歌创作转向小说创作的过程。叙述者一人分饰两角（诗人、读者、诗评人），有时分享创作思路，有时点评作品优劣。这种写法还蛮普鲁斯特的。最喜欢的章节是第一章和第二章，无处不在的想象力和诗意真是妙极了。比如这一段：“诗的节奏变得急促，犹如笼罩在瞬时生成的薄雾中，诗行忽隐忽现，令人捉摸不定。熟悉的词语匆匆流逝，在激烈翻腾的泡沫中打着旋儿。如果你定睛细看，会发现这股湍急的波涛已化作滚滚奔流的巨澜，就像我们很久以前常做的那样，从一座摇晃不停的磨坊桥上看着那些奔腾不息的水流，直到桥身变成船艄：别了！这种泡沫，这种游移不定，以及独自闪过的一首诗，在远处狂热地叫着，也许是喊他回家，所有这些，加上乳白色的封面，都融合在异常纯洁的狂喜之中……”

[豐亨豫大說部文獻一百卷之〇〇七]炫技之作，俄国文学史巡礼，细节琢磨多，比较耐人寻味的是侨民文学的处境和位置。

真正的"天赋"不仅是与生俱来的才能，更是对艺术纯粹性的坚守、对自我的不断超越，以及通过创作将短暂的生命体验转化为永恒艺术的能力。感谢纳博科夫通过作品表达出的，跨越时空的深邃洞见。

开头觉得蛮好的，看到后面觉得细节做得稍嫌过度而有些过于浓密了，大概他自己写的时候挺爽的吧。“唯恐对方从潘变为潘趣”我哈哈哈哈哈哈哈。

纳博科夫说：“我思考时像一个天才，书写时像一个优秀作家，说起话来却像一个不善言辞的孩子。”正确的自我评价。

我一直觉得聪明是从书里学到的，后来才知道很多东西是天赋。现在我觉得你最愿意做的那件事，才是你真正的天赋所在。

①繁复、连绵、湿润。 ②别把《天赋》和将弗洛伊德奉为圭臬的腐臭的“深度”社会问题小说归到一起——如果非要比喻，《天赋》更像一只飞舞的蝶，即便少了一距，（而那并不影响它振翅而飞的傲慢）。“诗人亲自为他的诗歌选择题目，大众无权引导他的灵感”。另，非常喜欢第五章后半段的强度，在天堂般的荒芜森林中，在孔切耶夫和费奥多尔的对话中，我感到《荣耀》的升阶，自由的隆起。 ③ 写作者向外的探查与向内的汲取共用同一个语言系统，于是生活本身变成了文字的咒语。我不可抑制地想起1770年James Cook在澳大利亚的探险——是谁指着袋鼠问当地土著：“What is it？（这是什么？）”土著回答：“Kangaroo（我不明白你在说什么）”于是袋鼠的英文成了“kangaroo”。葡萄牙语，阿拉姆语，拉丁语——页边上的感叹号，对内容一窍不通。是谁陷在语言的子宫里无法自拔？如果敲碎所有语言的支柱，回答我，你将站在何处？

内容密度很大 各种角色切换自如 广博的文学史知识 绝妙的好文字 我觉得立刻再看一遍

文章运用了大量的细节描写，没有什么轰轰烈烈的事，但很注重雕琢生活和想法，有些晦涩难懂，脉络需要慢慢去理出