惜别

国不同，环境将不会相同，可人性是一致性的，只是人在环境当中，会将多数人认可的作为方向，如所谓的从众效应，只能说多人选择，但不能说明是绝对正确的，完美的。人都不是完美的，都是用碎片的方式去做事，当出现一个完整的图作为开始，就会让人模仿式将自己拼成图，并没有自己的独立思想，这也符合正常的情况，因为人的经历是有限的，需要他人的思想，如经历，书籍的方式让人提升，但前提是需要以思考，理解，运用作为基础的，而不是一味的模仿，不懂得分辨好与坏，可以对现在的事情进行思考，对过去的事情进行反思，对未来的事情进行谋划。 国也是同样的道理，其他的国会有好的地方，值得去学习，而不固执认为自己所在国一切都是完美，接触外在事物，用旁观的角度进行比较，只要立场坚定就好。 人可以将外面学的，运用在自己的身上，也可以用在身边的人身上，只要能提升，有益处，都是值得人去研究的。 有时能从外国的人言谈举止，或自己将国内，国外的人进行对比，会得出属于自己的结果，这是真实的，但仅属于在已知的范围内的自我认知，可也通过此方式能看出各种不同，接触一些新的，与众不同的方式，人会有新的想法，能更好的去进行。

视角独特 内容文字流畅 最关键的是对鲁迅很了解 鲁迅的很多作品的名字也都包含在内。 里面也有太宰治自己的性格反应，细腻、激情、伤感、自我怀疑，都隐隐包含在“鲁迅”这个角色里 总想着抱着女人自杀的作家，最后确实也和一个女人一起死在小水沟里的作家，居然有这么睿智且清醒的一面 。 真是应了那句话：一半是天才一半是“疯子”，天妒英才呐！

《惜别》因鲁迅本身而厚重，只是我并不喜欢太宰治出于个人的臆测而以鲁迅的身份贬中扬日，部分确是实情，但其中的某些部分是我绝不相信鲁迅会在一个日本人面前毫无顾忌地袒露的。 短篇读起来要舒服些，最喜欢《眉山》和《香鱼千金》。

太宰治对于青年鲁迅的意淫，将日本的包藏祸心美化为中日和平共荣。难怪竹内好看了大感失望，估计鲁迅本人看了也会吐血。

鲁迅，太宰治，20世纪最重要的两位亚洲作家，在此交汇了。

只能说霓虹人的政治思想不敢苟同，全文一股子宣扬中日文化的优劣之分，宣扬军国主义，把鲁迅先生刻画成一个胆怯自卑并且极度慕日的一个纸片人的形象（一个中国人怎么可能对日俄战争大加赞赏），充斥着对鲁迅的意淫，只能说是政治任务了

鲁迅先生自仙台医专毕业归国后，再也没有见过藤野先生，家中墙上一直挂着他的相片，“藤野 惜别 谨呈周君”留言写在后面。后来鲁迅先生弃医从文，成为新文化运动有名的旗手，写了一篇回忆散文《藤野先生》，尝试联系他的老师，但无果。时间都过去二十年了。听人说，藤野先生那时离开了仙台，回到乡下行医，过着清贫的生活。他应当知道周君的名声，曾说“居住在偏僻的乡村里，对外面的世界无甚了解，尤其对文学是个门外汉，”从而失去了与周君联系的机会，但记着这位中国留学生。 每个人的生命里会遇到许多人，若能使你在平时无端地回忆起求学时光，浮现板书背影，音容笑貌，而心里生出淡淡温热，那么他们便可称作你的难忘的老师。

没选择不行的标签是因为后面的短文还可以，如果只是看惜别的部分我对作者的印象完全跌至谷底。 短文的生动活泼让我有一点明白了为啥惜别这么拉，让一个尖酸刻薄的人唱颂歌，多半是这么个四不像的味儿。 文中的鲁迅，开口就是小论文，然后都是从鲁迅的杂文自传中截取的，而太宰治幻想的鲁迅面对日本文化的谦卑甚至卑微让人真是一阵阵的鹅心，这是他的作品，他可以按他想的那样去吹捧军国主义时期的日本，但是他就不自己说，非要借鲁迅之口说，还要夹杂在原文引用中吹捧，这顿骂并不冤枉。总之《惜别》这篇矫揉造作，乏善可陈，文采平庸，不看最好。

可以看看吧，所处年代背景不同，我们生活中和平安逸的年代，很难想象鲁迅先生作为一个晚期秀才东渡日本所面临的境况，一边是落后腐败的清政府，一边是冉冉升起，充满活力的先进文明，怎样救国呢？我这样一个普通人肯定是想象不到的，从一个日本人的书中看到一个这样的鲁迅先生也蛮惊讶的，但是结合当时的年代背景好像又可以理解，所以也无法做出合适的评价

尽管有些地方读得让人皱眉头，但果然这一篇交给太宰来写还是太好了