局外人

是他，角度独特，与众不同，意犹未尽，看加缪的第一本书，篇幅不长，但很细腻。

一切事实都可以从另一个角度进行一番阐释。一个因为太阳开五枪杀人的人，一个在母亲葬礼上无法悲伤的人，一个对女友无法深爱的人……成为了不容置疑的罪人。是的，他有罪。《局外人》的独特之处在于用一种极其冷静淡定丝毫不情绪化的叙述讲一个情绪化的人，这样一个在外界看来不可饶恕的罪人，冷漠到令人发指的人也有可被理解之处，以“我”为口吻的叙述，很多时候深感同情。跳出所有的确定性，勾勒还原荒谬，说得书面叫荒谬，通俗一点就是现实的“狗血”，没错，狗血就是荒谬。在加缪笔下，荒诞可以用文字再现，而非像大多数文字一样伪装掩饰狗血，无疑伪装掩饰比起面对是更轻松的。 这世间还有无数的“默尔索”，他们也只是想法不一样罢了，独特点罢了，这份独特不该承受那么多恶意和怨怼。如果所有人都明白这个道理，这世界会更宽容一点，也不会那么多恶意的误会和无端指责了。

“跟死亡尽在咫尺时，妈妈想必在那里感到解脱，准备把生活从头到尾再过一遍。任何人，任何人都无权为她哭泣。我也是这样，我也感到自己准备把生活从头到尾再过一遍。

一气呵成！如果和主人翁有类似性格思维方式的人都被判定为统一的原罪，接受统一的被处决的命运，到底是这种性格有问题，还是这个社会有问题？又是谁需要自救，才能避免这种处决呢？

“为了画上一个圆满的句号，为了使我不至于感到孤独，我仅有的希望是，在我被处决的那一天，一大群人前来围观，并向我致以憎恨的呐喊”

加缪《局外人》. 局,什么局?所有的框框。局外人,就是不在所有的框框里。要说局外,就得了解作为加缪的基本思想,加缪的思想核心在于两个字,荒谬。一切的一切,本身都毫无意义,人生无意义,社会无意义,观念无意义,宇宙也毫无意义,而对于无意义本身的无休止的貌似有目的的所有运动,都显得如此荒谬。想想看,那些个天天兴高采烈的乐此不疲的以某种看似崇高的观念作为驱使的人们,他们的本质是空泛的,如行尸走肉一般地蠕动着,在这种看似喧闹的背后,只透着无休无止令人啼笑皆非的荒诞感。 主人公默尔索,就是这样的一个局外人,从对母亲的死所表现出来的无动于衷,到对未婚妻的无所谓爱或不爱,直至最后在法庭上对自身生命的漠然,都足以表现这样的一个对于所有一切的事物的无所在乎, 也许,他唯一在乎的只有一件事,自由。如果你是一个社会观念感极强的人,那么默尔索在你的眼里必定是一个没有感情甚至毫无一丝人性的“人”,他对什么事情都不带任何一丝的情感,母亲的死,他不悲伤,不落泪,包括对于后续和女友的对话,以及与朋友之间的交往,你甚至怀疑这个人是一部机器,他的心是石头做的,但反过来,他对于大自然、直觉性、身体性的东西又是敏感的,比如对于泥土的清香、带着咸味的风、玛丽的身体都体察入微。 从这个角度观察,默尔索才是一个真正的人,他忠于自己的内心和身体本能,而那些看似“应该”如何的所有观念,默尔索是没有的,甚至于是抵触的,反过来看,所有活在社会这部大机器下,有条不紊的按照这部机器的运作规则在运行的人,已经是人的异化,每个人都异化成了社会机器的一部分,周而复始的没有自我的运行着。 但是,社会机器的可怕之处在于,它并不允许在这台机器里,存在不按机器运行规则运动的零件,在社会大机器看来,这是一个“坏”零件,它会引起这台机器有故障的隐患(事实上,由于默尔索在滚烫的太阳刺激下,意外地杀死了那个阿拉伯人的那一刻,也预告了这个零件的结局),而为了排除隐患,这台机器需要做的就是,进行自我“修理”,采取的方式有两种,第一种,通过规则的运作,驱使其他符合规则运行的零件的运动,对这个“坏”零件进行挤压和磨合,如果这个零件“很识相”,接受机器的磨合,那么恭喜它,它被规训了,比如开始相信上帝的救赎,妈妈死了他就应该撕心裂肺的痛苦流涕,对爱人的要信守承诺,懂得尊重并爱一个人;第二种,在磨合和挤压的过程中,如果这个“坏”零件还是冥顽不灵,死不悔改,那么对不起, 这个零件就需要从机器里取出来,把它报废掉,而主人翁默尔索,显然属于后者,他的结局,也是显而易见的。 《局外人》,作为加缪的成名作,完整的阐释了加缪的荒诞哲学观,主人翁默尔索,于我看来,与加缪拥有着一样的灵魂,加缪的一生,从来就没有确定的标签,即便是对于存在主义,也因此与萨特分道扬镳,讲到底,真正的存在主义者,不会做存在主义者,因为没有任何主义,能够框住一个存在主义者,局外之人,怎么会允许自己进入到一种主义的局之中? 可话说回来,真正局外人又是不存在的,当你真正是一个局外人,是根本不会表达自己是局外人的,因为如果你并不在乎一切观念与关注,要突破一切的枷锁,达到绝对的自由之状态,又怎么会去做一件表达自己这种心境的事情呢?若此,倒是未免只是故作矫情,惺惺作态罢了。好比真正的隐士,是不被人知的,陶渊明这种不断表达归隐之心的“隐士”,其实都只是矫揉造作罢了,讲到底,想入仕又受不得官场生态,隐居山林又不甘脱离尘世,世间哪有这般两全其美之事？天下没有免费的午餐,借以勉励我等这般俗世凡尘之辈,有舍必有得,没有绝对的自由,可恰当在思想上超脱，但毕竟肉体无法超脱，人还是社会的人，人生路漫漫，但求个无怨无悔吧。

主角为什么杀人？为什么在母亲的葬礼上没有哭泣？作品中厌恶主角如检察官，不舍主角如玛丽和友人。感情的表象下，其实，他们中没有人理解这个怪异的男人。主角始终是孤独的。 推而广之，没有什么人是不孤独的。每个人都是别人的局外人。

在母亲葬礼上没有哭泣，在情人提出结婚的都行，再到杀死阿拉伯人后在法庭上的表现。默尔索一直都作为一个局外人的身份在生活，是一种虚无的生活态度。仿佛这世间的一切都与我无关，以前总是感觉这世人在竭尽全力地排挤异类，正如默尔索这种“局外人”的异类，他们谴责异类，甚至以道德以法律以宗教去绑架。但是最近有我又开始感觉很多人已经活成了这种人生态度，在荒诞的世界里，一切有意义的事情看起来都像是没有意义。甚至有的人开始可以地逃离社会，正如日本“社会脱退”

“我仔细研究了他的灵魂，发现里面一片空白，”检察官说，“事实上，他根本就没有灵魂，没有人性。那些在常人的精神世界里占有重要地位的道德品质，在他这里荡然无存。 存在主义？不好意思，不了解。但是对于加缪的鼎鼎大名还是了解的。第一次看《局外人》，并没有看懂什么。也许这个世界就这样，深刻而又有内涵的语言本身并不一定华丽。据说这本书的加缪的成名作，其中包含着什么样我不了解的思想？我想我可能不会太感兴趣了。借用主人公一句话，"我不信上帝，也没有时间去培养这爱好"

我只能说自己词穷了，你读过一个故事，会有很多感受和启发，却无法讲这讲清楚。虽说存在即合理，可约定成俗的道德观呀什么的去判处一个人死刑，后反思我们真的有权利去剥夺另外的生命吗？自以为高高在上，拥有道德审判权的人们，有什么主观臆断去评价其他呢？！存在即合理，应该尊重每一个存在，即使它显得有多不随大流，多特殊，多另类，应该求同存异的。而不是因为他和我不同，就将其扼杀！