《浮士德》新译新解

本书是在爬梳《浮士德》百年汉译各译本（大陆九个，台湾一个）基础上的一次新译新解，对郭沫若、绿原等译本有借鉴、有纠谬、有补漏，是对全书和全剧情节予以解说的解读本。译解者在其18万字的60个题解、626个注释中，首次援引了马克思、恩格斯、黑格尔近70条对《浮士德》的解读，由此可以知晓《浮士德》为什么是“绝对哲学悲剧”，为什么是辩证法的形象教科书，为什么是未来“自由的、人的世界观的前阶”，可以知晓马克思主义哲学与歌德思想的亲缘关系——这种亲缘感，或许就是我国近现代知识分子对《浮士德》情有独钟的集体情结。

哪怕有这本新译新解做导引，《浮士德》的阅读难度还是没有消减半分，它是一本邀请同等思想高度的人在此间遨游的书，超越了单纯以情节故事性为主的文学领域，哲学意味浓厚，思想性丰富，文哲融合的巅峰之作。 本书倒是提点了能更好理解本书需要走的路径。要理解德国古典哲学，或者说黑格尔哲学，本身绝大部分思想解读黑格尔相关论述占了大半，《逻辑学》《精神哲学》《精神现象学》《美学》是必须要了解的，还需要阅读《歌德谈话录》明白作者创作时内容编排用意在哪，至于希腊神话和圣经人物，若是想更好的理解文本，也建议耗费时间了解一下。 本书译文部分感觉有些别扭，但是后面注释考究部分下了不少功夫，也是全书精华所在，上一次这般细致严谨的考究风格还是张一兵的《回到马克思》。 佳作典范。

越读越喜欢 （翻译的真的很好！还在努力，有生之年，希望有机会能读懂原版！） 得到了太多东西 平静 会心一笑 傲娇 魔法药水 No-brainer Off-limits Epiphany Cloak-and-dagger Too much to capitalize on… Totally revel in…

欲读懂《浮士德》，必须读懂《天堂序幕》，读懂泛神论，读懂“绝对哲学悲剧”，读懂无处不在的辩证法。所以我没看太懂，具有辩证的哲学诗剧[发呆]

纠错可以，需要不断地更新译本。用语略刻薄，人非完人，即如本书的诠解，过于重黑格尔轻康德到了匪夷所思的地步，“物自体”都安到了谢林-黑格尔头上。

上一次读《浮士德》，是2020年2月，吸引我的是“浮士德难题”，鼓舞我的是“浮士德精神”，让我感同身受的是“浮士德悲剧”，那时我以为自己读懂了，便轻易接受了“浮士德结局”。 这一次再读《浮士德》，时隔近5年，我发现我越来越读不懂了，或许曾经也没真正读懂。但这5年的成长，却逐渐解答了曾吸引我的“浮士德难题”，同时让我开始质疑曾鼓舞我的“浮士德精神”，让我重新审视曾感同身受的“浮士德悲剧”，让我深思曾轻易接受的“浮士德结局”。 下面就让我用这5年的成长来解释《浮士德》。 浮士德悲剧：知识——爱情（欲望）——政治（名利）——美/家庭（虚荣）——善/事业（权力） 浮士德难题：怎样使个人欲望的自由发展同接受社会和个人道德所必需的控制和约束协调一致——怎样谋取个人幸福而不出卖个人的灵魂。 浮士德精神：寻求生命的最高限值和全部奥秘。即使明知“有限永远不能成为无限的伙伴，也依然要走向生命毁灭的终点”。……在歌德看来，“把全人类的苦乐堆积在我寸心”便获得了人生的最高限值。……“凡自强不息者，终将得到拯救。” 浮士德结局：不断进取的奋斗者们共同的历史命运。 ——《西方文学十五讲》 我觉得“浮士德悲剧”“浮士德难题”只完成了“人性五指山”的前四指：（）内的“浮士德悲剧”是“人性五指山”中的前三指“情感”“习性”“尊严”。“浮士德难题”是“人性五指山”的四指“自我同一性”。至于“人性五指山”的小指“觉悟”，我觉得应该由“浮士德后传”来完成。 “浮士德后传”，如果要让我写，我会写成这样： 浮士德被天使接走后，大梦方醒，睁开眼睛，看到自己依旧如故的书斋：“发黄的石头建筑，霉湿的墙面！讨厌的尖拱顶，低俗的涡卷！”他从“斜面桌旁的沙发椅里”站起来，活动了一下四肢和脖颈，发现刚才不过是做了一场梦。他推开一扇“彩绘玻璃”窗，陷入深深的遐想…… 他回味起这四段梦境（“浮士德悲剧”）：无论过程多么欢畅，心情多么激荡，最终都以“悲剧”收场。“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”原来“人生底色是悲凉”，若不是被天使接走，只会如西西弗斯般无限重复，“轮回”一场又一场！ 他又审视起隐藏在这“悲剧”之后的矛盾（“浮士德难题”）：欲望与道德，幸福与灵魂，社会与个人，无限vs有限，恶vs善，乃至靡菲斯特vs自己（浮士德）……这些或许根本不是“无法调和的矛盾”，只是“一枚硬币的两面”。只有“中观”，才能“不二”。 他又反思起虽向魔鬼投降却被天使接走的结局——类似“带业往生”（“浮士德结局”），终觉悟“三脱门”（无作、无相、空）：有作即造业，有相即虚妄，有我即不空；但不作难知行，无相非众生，无我难空空。所以，人生就是一场修行，修行就是历事练心；醒后的人生就是一场“重演”，“重演”就是继续以“浮士德精神”“承接曾是的存在者，领入最本己的能在，升腾，回到曾在此的此在的诸可能性中去（《存在与时间》）”——当下即是。（英雄主义的“浮士德精神”没有错，错在方向上。它不应是向外求的不断厌恶，而应是向内求的无限升腾。） 但很可惜，这只是我的杜撰，而非歌德本意。如果是歌德本意，他就不会批判康德，而赞赏黑格尔了。如果是歌德本意，他就不会终止于“畏”（怯懦：“政治的、感情的、科学的怯懦是当时德国知识分子的普遍现象，黑格尔也这样。”——《西方文学十五讲》），而是会看到一百年后海德格尔的“重演”与“此在”。但如果是那样，也就不是浮士德了。 或者也可以这样说，启蒙思想时期的浮士德，只负责踢开这道大门，走进去之后的事，要交给现实主义、现代主义、后现代主义，乃至尚未出现的后来者。

和上学的时候相比，这次感觉能稍微读懂一点点了，至少很多诗句已经不用去翻注释查找背景知识和相关典故，就能知道在讲什么了。阅读过程中仿佛被裹挟着前行，迷失了感官与时空坐标。歌德是个难以捉摸的天才，样样涉猎，没有不敢尝试之事，就像浮士德一样。读书中有的段落感觉他才华横溢，有的段落又觉得沉闷乏味；语言也是，有的地方恢宏诗意，有地方仓促激越读来甚是狂躁，俚俗小调与高谈阔论交替。浮士德只会抱怨和空谈，梅菲斯特的辛辣和顽皮劲儿倒有几分可爱，而歌德可能二者都是。他从不故弄玄虚，当否定理性时也未堕入迷信，而是让思想向四方蔓延：一面在沉思中超越世俗观念，一面又粗野地扎根尘世；既廉价庸俗，又光华璀璨。这个译本不说文采有多好，但十分流畅，题解和注疏都很详细，对理解文本还是挺有启发的。

悲剧和黑格尔哲学的联系难以从注释中得到理解，需要对黑格尔体系有全面的掌握。利用哲学来诠释作品理念只是一种方法，（基于文化传统的）直观感受也不容忽视：知识分子的崇高理想与自身局限的矛盾总是源于不可靠的追求方式。

纸书读的潘子立的版本，后来看到这本，发现国内最早译本是郭沫若先生，之后就混着看了。作者的认真程度绝非一言以盖之，每个译者也各有千秋，反正我目前还看不懂浮士德，只能说看过。

直接给结论：这个版本不适合初读浮士德 这出悲剧不放在魏玛古典主义语境下对于启蒙运动后期历史乐观主义的扬弃进行解读或者译制是很难以评价的 下面只是一种解读（浮士德也以高度自由化的象征体系而突出，所以见仁见智 浮士德本人对于客体世界的知性追求永无止境——因此当歌德通过引入恶魔契约赋予浮士德从纯粹理性追求转向物质世界实践的可能后，浮士德的对世界本质的永恒理性追求被迫降格为在物质上极富知性色彩的直接体验。 这一矛盾导向浪漫主义和古典主义的纠缠： 1:与格雷琴的知性恋极富浪漫主义色彩，但在天主教义这一共同体伦理的外在约束下最终显示悲剧，歌德否定了浪漫主义在现实中落地的可能性 2:介以古典瓦普尔吉斯之夜过渡（令人深感疑惑的是对古希腊神话生物译名进行本土化） 3:对海伦的追求与结合象征浮士德将自身的无限理性追求复归到在古典审美逻辑下对于“美”的追求，通过其子欧福良的诞生和死亡（也有学者认为影射拜伦），歌德以此表现古典主义对个体审美的修正是暂时性质的，无法彻底弥合理性主体的意义裂缝 4.在浮士德生命的结尾他曾要以历史事业的实践来创造最终的意义，但是他本质是一个不断追求形而上美感的人物，因此无法平衡社会事业与工程对于人民的益害 5.在其他情节中（比如假面舞会和战争）歌德则以戏剧叙事讽刺了社会机器的本质 梅菲斯特并非单纯“恶”的象征，因为浮士德这一主体进行所有物质性的体验与经历的先决条件是与梅菲斯特的契约。在歌德那，梅菲斯特更像是一种对形而上美意义的根本性否定，这种否定既作为源动力推动戏剧发挥讽刺功能，亦在终幕作者意志（天使团）对契约的“否定”中表现歌德对于浮士德灵魂中不断追求意义特质的肯定 浮士德追求意义的失败并非源自道德性错误，因为歌德在剧中没有深究他的罪业。 作为典型的启蒙主体，浮士德在知识上不满足，在情感上无法完全停留，缺乏切实的实践经验却又想在事业上不断扩张。这是他悲剧的根源 歌德无疑想以这部巨著来给出一个开放性语境讨论：主体该如何在有限的生命中追求意义的完满（对应于“我愿停留于此刻” 以何物为“美满”这恰好是美学的根本性议题，也是魏玛古典主义审美范式的一个重要落点 很遗憾魏玛古典主义与康德、席勒的思想紧密相连，但译者好像非常偏爱他的黑格尔 不过话说回来，译者的态度和心血确实值得肯定