父与子

相较于这本被认为是屠格涅夫更为成熟之作的《父与子》，我还是更加推崇《猎人笔记》。比起在乡间的大农场，地主家的书房中讨论虚无主义，爱情与青蛙的解剖学，在西伯利亚的荒野与河流中的猎人讨论人与自然是更有魅力的。 序言提到了《父与子》这本小说在当时发布时使屠格涅夫遭到了保守派与革新派两面的夹击，因为在两边看来，这本小说都是通过文中的人物丑化了己方阵营。然而在我看来，这部小说却是仁慈的很，虚无党的青蛙解剖者仍然体面的很，而非放浪形骸，亦或者是愤恨暴力。作为保守派代表的绅士地主也至少是开名派，尽管口中喋喋不休，神态不佳，但仍愿意去听后辈的谈话，最终邀起决斗也是因爱情而非政念。 如此给双方留面子，以至于在我眼前甚至因过于体面，而有些虚伪，贫乏无味，不断在兜圈子的写法竟然被两边夹击，这实在是太令人震撼了。 于我看来，正是因屠格涅夫的思想矛盾，因而其所写出的人物和情节也是暧昧过多，而凛冽的寒刃过少，最终就成了有些枯燥的一锅炖菜，要得倒是都有，却吃不出所谓的厨艺精湛。 于我而言，《父与子》这样的题材应该是从鸳鸯锅写起的，同样是写思想的对立，赫尔曼黑塞的作品处理上就更为得当，《知识与爱情》中有关于理性与灵性的分歧，纵使是哲思议论读起来让人也痛呼过瘾，写出的确实是两类人，而非如这本《父与子》中所谓对立的父子两代，乃至于所有角色，让人都怀疑不过是同一类人，无非一个是青年的俄国乡绅，另一个是中年的俄国乡绅。到底其实都是俄国乡绅，在行事风格，所谓风度志趣上，都是同一类人，那这样的两代人又如何能代表 父与子 呢？ 综上，这本书并不推荐。

这个译本，语句都不通顺，多出很多“将”字，同一个人用不同的名字构成指代混乱，出现巴金作为地名是什么意思？