沉沦

那些感人至深的文学经典，往往用作者的血与泪凝练。郁达夫的短篇小说《沉沦》，就具有这样的特点。 这部带有自传体色彩的小说，创作于20世纪20年代，着重描写了一位留学日本的中国青年的苦闷和悲哀。 它向我们展现了一个身处异国他乡，患有严重抑郁症的中国“零余者”的丰富的内心形象。也将主人公病态的心理、扭曲的性格、对性的渴求等青年人正常或不正常的需求与压抑诉诸笔端。 小说的最后，作者通过当时的社会背景与主人公独白式的抒情话语结构，将青年人的各种需求与祖国命运相联系，给广大读者带来了前所未有的思想冲击与心灵震撼。 《沉沦》诞生的时代，正是中国广大青年学生强烈要求突破封建礼教桎梏，向着旧思想发起猛烈冲锋的时代。主人公出国留学，带着习以为常的封建禁欲思想，来到了一个当时代表先进文化的社会环境之中，他表现出了前所未有的自卑和彷徨。 作为血气方刚的青年人，他渴望爱情，作为弱国的子民，他得不到爱情，新旧思想在交战，国家积贫积弱的现实困境压在心头，这位青年遭受到了无法抗衡的打击。小说中表现的性解放，是对封建旧思想的宣战，小说中的主人公最后选择溺海而死，是对祖国的爱与无奈。 在很长的一段时间里，郁达夫被视为“颓废”作家，他的作品《沉沦》，也被扣上了色情的帽子。其实阅读《沉沦》，我们更多应看到主人公肆意放纵与纠结忏悔的矛盾的一面，更多应看到主人公对祖国无限热爱却又无可奈何的一面。 故事中，甚至就连一名日本妓女都要看不起一位中国留学生，我们可以想见这位主人公的屈辱与苦闷。发出“祖国呀祖国，我的死是你害我的”呼喊，更道尽了弱国青年的悲哀。 不容置疑，《沉沦》中主人公的原型，其实就是郁达夫本人。郁达夫17岁时离开中国，前往日本留学。在他的自传里，提到过在前往日本之前，对于日本和祖国之间的复杂且矛盾的感情。对于日本，他最先非常向往，对于祖国，他有些嫌弃。可是当郁达夫离开日本的时候，他对于祖国的强大变得渴望，对于日本却生出了嫉妒、憎恶的态度。 我们或许不会将《沉沦》中的“我”完全当成郁达夫本人，毕竟艺术作品本就源于现实而又高于普通现实，有作者艺术加工的成分，但是小说中“我”遭受到的那些歧视，有很大的可能性，是郁达夫真实经历过。 可以说，《沉沦》中的主人公形象，就是郁达夫对自己的抽象化理解和塑造。亲身经历、感同身受，这样的真实性，也就让广大读者在阅读的过程之中有了代入感，往往身临其境，郁郁难平。 “零余者”是郁达夫笔下十分常见的抒情主人公形象，这些小人物多为接受过新思想的青年人，在先进思想与黑暗社会产生矛盾时，他们往往被社会所排挤，无法主宰自己的命运。然而，即便彷徨、苦闷，这些零余者也依旧坚守自己的孤独，不愿与这个堕落的社会为伍。 忧郁、孤寂的情绪长期难以排解，零余者也难免产生变态心理，这是无声的反抗。心中有太多的话，却难以与人言说，于是独白式的、细腻的心理描写，就成为了小说中主人公情绪释放的一个宣泄口。郁达夫采用如此独特的叙述方式，不仅使主人公矛盾的心理状态表现得淋漓尽致，同时又让整篇小说在审美艺术上，达到了感伤美与病态美的和谐统一。 总之，《沉沦》以一个知识青年的性苦闷为切入点，勇敢、大胆地提出并正视性的问题，这是中国文学的一大进步。从郁达夫大胆、直白的描述中，我们也不难发现，那个时代青年人思想上的束缚和沉沦，小说中发出的对于迫切渴望祖国强大起来的呼声，更是响彻了一个时代，至今仍有余音。 生在社会主义新时代的广大青年，也许再也不会遇见那群零余者所经历的苦闷，但是《沉沦》的生命力和感染力，不管过去了多少年，也依旧蓬勃、旺盛，影响着一代又一代的进步青年。 ——引自一位书友的评论 江船夜白 2022-07-24 09:21云南文化领域爱好者

郁达夫的《沉沦》写于1921年，我的总结简单讲：病态心理下的怨天尤人和愤世嫉俗。但是，我无比同情对这种心理的真诚的描述，这些也足见郁达夫的文学水准，不禁让人想起陀氏的《罪与罚》、《地下室手记》，太宰治的《犯人》等，这些作品以深刻描写人幽微难言、黑暗光明相挣扎的心理世界见长。文中的“我”困于情欲，对自慰、偷看女人洗澡和别人做爱、去风月场所等行为感到惭愧，认为自家一向仰慕高尚洁净不该沉沦到这些令人“不耻”的事物上。而这些苦闷难为外人道，别人也不理解，比如他的中国同学还说他得了神经病。惭愧、自责让他对外界非常敏感，觉得别人也都讨厌他，会排斥他，于是在这种想象中，他觉得兄长、同学乃至所有日本人都排斥他，是他的敌人，实际上根子在于他自己不能正视和接纳自己。还有一点，他把这想象的敌视合理化成“日本人本就瞧不起中国人”的民族矛盾，进而觉得解决方案是中国要富强，不觉得解决方案该从自身着手，于是便出现了最后绝望之际的“中国要强大”的呼唤。因为这呼唤乍一看很合近代中国内弱外侮的现状，所以很多读者也觉得就是祖国贫弱才导致留学日本的中国年轻人生活得不顺，进而将这部作品冠上时代下个人的悲歌的帽子。纵然近代很多作品有着明显的时代色彩，但我个人以为这种“时代致使”的解释方法不是很适合用来解读《沉沦》。如果真的要反思时代些什么，“传统的教育为什么塑造了身心不健全的人，使得年轻人不知道怎么处理性问题”倒是很值得反思。我一向不太爱从大的时代着手，因为我觉得这样会减弱很多优秀作品的恒久价值，也因为很多问题，作者那个时代的人遇到，我们这个时代的人同样难以避免。看到这个年轻人，我只觉得人心真的很需要理解、同情和陪伴，最不需要下定论和判断。一开始我把他讲作“病态心理”，不是说我也要敌视他。

读完《郁达夫自传》，一直很期待他十年留日经历。雀跃地开卷《沉沦》，掩卷后，压抑情绪久久难平。囿于自身性别和经历，和《秋柳》《茫茫夜》相比，期待中的《沉沦》更少共鸣。 这本书并不“好读”。它没有曲折的情节，主角也总是困在颓丧与敏感里。但要说打动人(虽然不能共鸣)，也许正是这种真实——一个留学生在异国的孤独、脆弱与挣扎，被毫无保留地铺展开来。 书中的日月天光，仿佛都浸染了主角的心绪。阳光常是“苍白的”“银灰色的”，照出他的无力与虚空；月光则更显清冷，像《银灰色的死》里那样，成为绝望与终结的背景。自然时而如开篇般温柔，成为他暂时的避难所；时而又在现实反差下，加深他的痛苦。 他的痛苦不只来自家国，也来自家庭。书中隐约提及兄弟不睦，长兄务实，与他性情相悖，后来更断绝往来。这使他在异乡少了支撑，陷入更深的孤独。他想结交朋友，却总感隔阂；青春期的情欲涌动，更被自卑与羞愧包裹，难以挣脱。 死亡的念头反复浮现，像是他面对绝望时最后的逃避。在海边，在月下，他一次次想到终结。 作为小说集，《沉沦》还收入《银灰色的死》与《南迁》。前者写借酒消愁、在思念与无望中走向毁灭；后者写情感受伤后逃往海边，却仍逃不出内心空茫。

三篇文章，分别是《沉沦》《银灰色的死》《南迁》。整个基调比较压抑。 01《沉沦》 一个二十一岁留日学生的苦闷与哀怨。 他渴望夏娃的肉体与灵魂，愿为她赴死。读到此处书友评论他，是性苦闷，是爱国主义压抑下的欲望。 他可能不仅仅是一个苦闷的人，也许患有抑郁症。人在精神即将奔溃的边缘，已经筑不成什么精神的支柱，只有断壁残垣下的原始的本能与欲望的表达。 这个留日的苦闷青年，颇有才情，与周围格格不入，路遇迎面走来的日本女生，内心都会掀起矛盾的狂潮。终日的寂寞和苦闷，使他一次次沉沦于“被窝里的罪恶”……他还办过什么事呢，那就是偷窥房东家女儿洗澡，偷听芦苇地的野合……最后他走进了一间酒家，不敢直视侍女的眼睛，内心的挣扎使他只敢斜睨侍女粉色的围裙（贴肉穿）和白腿。听到侍女与隔壁包间的人谈话，他都能妒火中烧。 文末，一个苦闷、自卑、敏感、孤独、矛盾、挣扎的留日中国青年，伴随对祖国贫弱的哀鸣，走进了大海。 02《银灰色的死》 首先说明，没太看懂。 故事发生在日本上野，一个留日的颓废青年的浪荡生活。妻子死在了银灰色的月光下的回忆中。废男喜欢经常光顾的酒店老板的女儿——静儿，在得知静儿订婚后，废男亦买醉独怆，最后也死在了银灰色的街头。完。 03《南迁》 引用一下郭沫若的经典点评：“鲁迅的韧，闻一多的刚，郁达夫的卑以自牧，我认为是文坛三绝。” 《南迁》中留日学生伊人一改《沉沦》里自卑颓废的男主形象，自卑中含有一些明快的色彩。伊人被少妇M欺骗感情，悲痛与愤恨“使他的精神和身体如同落水鸡一般”。遇到单纯的女教友O同学，那如烟如缕的暧昧，使他心潮澎湃却又不敢大胆追求。与其说散发不掉的男性荷尔蒙始终贯穿其中，不如说忧郁自卑的性格始终是全书的底色。 《南迁》不得不说的是最后一章《南行》中，伊人在北条市内教会关于《山上垂诫》中“心贫者福矣，天国为其国也”的讲演。作者借伊人表达，这“贫”字既有物质上的贫穷，也有精神层面孤苦的意思。我们的精神上的苦处，有一部分是从物质上的不满足而来的，比如《悲惨的世界》里冉阿让。物质上的不满足，可以酿成精神上的愁苦。耶稣的教义就是教我们应该耐贫苦，不要去贪物质上的满足。最后还有一种精神上贫苦的人，就是有纯洁的心的人。他们在堕落的现世虽然不能得一点同情与安慰，然而将来的极乐国定是属于他们的。 “一千个人眼中，有一千个哈姆雷特”。关于郁达夫的沉沦系列，你怎么看？

郁达夫的《沉沦》，读罢之初，似乎并无惊世骇俗之处，乍看不过是日本私小说的影子。然而细细回味，却不禁意识到，这正是中国自叙传小说的滥觞。那些在今日看来平平无奇的自我袒露，在当时礼教余威未尽、白话文尚受质疑的年代，却犹如惊雷裂空，掀起一场血雨腥风。郁达夫以笔为刃，毫不遮掩地剖开自我的阴暗与私欲，这种真诚与勇气，实在令人五体投地。 全文虽未见浓烈的爱国之情，却处处流露出异乡求学者的孤独，以及青年特有的自卑、欲望与礼教枷锁间的痛苦挣扎。他充满自私的盼望祖国强盛，虽然理由幼稚低俗，但终究好过卖国求荣的可耻之徒。然而祖国再强大，也无法拯救他的孤独，无法医治他的自卑，更无法解开他内心的重负。挺直脊梁，便能摆脱孤独吗？山河壮阔，便能赐予他勇气，去向心仪的姑娘启齿吗？这一切终究都是未知。 一个多愁善感的人身处异国他乡，这便是他最真实的写照。他没有粉饰自己，更不像某些“虾米”拼命伪装成鱼，久而久之，竟忘记了自身的本相，还得意洋洋地以为真成了鱼。《沉沦》的珍贵，恰在于那份不加粉饰的赤裸，既是自我揭示，也是一种先驱者的孤勇。 于我而言，郁达夫是留日的前辈。诚然，我们身处的时代不同，身份也大相径庭，若要说有什么相同之处，大概除了“留学日本”这一点之外，再难找到共通。但读着《沉沦》，我却隐约生出一丝感同身受。或许在翻页的那一刻，我便成了郁达夫——那个赤裸袒露自我的青年，那个在孤独、羞耻与热血中挣扎的灵魂。

一直都是看别人的书评，今天也试着写写吧。 初见书名，沉沦。我就在想沉沦是什么意思，是沉迷于一件事成瘾无法自拔从而消沉下去，还是沉在了爱情的温柔乡，还是自我的一种陶醉。 书中的主人公是苦闷的，不得志的，自卑的，敏感的，留学青年。面对中国羸弱，日本后来居上的局面，中国留日的留学生群体无疑是备受歧视的。在鲁迅先生的《藤野先生》里也可以看到这个现象。在异国备受歧视，加上国仇，主人公渐渐的与所有人疏远，一人独在异乡，只有书可以与它作伴，他是孤独的。所以正因为足够孤独，无人诉说，光靠书本零交集是不能满足他的所有欲求的“始祖带来的苦闷”让他陷入了肆意放纵和节制忏悔的矛盾中。他明知道手淫对自己不好，可是就是无能为力。这也许也暗示了一种留学青年对国家的无能为力。内心的敏感和自卑让他陷入了对爱情的渴望和对爱情的失望的死循环。与所有人的决裂，甚至于与长兄的决裂预示着他的结局，一个极不起眼的抑郁症学生失去了所有的关心和援助，等待他的只有死亡。 《沉沦》虽然压抑，是抑郁症人的内心想法，但他真正想表达的还是期望祖国能强大起来，让祖国青年挺起腰板，不再受人歧视。 与其他大神的书评相比，我这篇已算是糟粕，脑子里感慨即使再多，我还是写不出来，只能尝试着写写，即使不好，那总归是写了，大神勿喷。

在记忆搜索关于此书的星星点点，好多人给了“一般”的评价，主要原因是因为整部书读起来太压抑了，而且是不太容易理解，虽然我也并未看的很明白，还把很多内容给忘记了，到现在才开始写这段评论。 尽管时间隔了很久，关于本书中的一些压抑的内容依旧能影响到我，用现在的话来说就是“丧文化”，但仔细想想，此书的作者，他的经历，他的生存环境，他的创作背景，其实想一想也是情有可原。 也许有人说，正是因为生长在黑暗中，我们才更要向往光明，也许是吧？可总要有人记录黑暗不对吗？以为的沉沦在光明中，只能是进入不切实际的幻想，真实的同感总好过虚无的美梦，不是吗？ 我印象最深的一节内容，就是书中的某君，在日本经历了大起大落之后，在医院遇到了一个护士，并“呆了一呆”，这段在张爱玲《红玫瑰与白玫瑰》里也出现过，是振宝和娇蕊那段，振宝不觉得呆了一呆，那是最美的梦，也是最美的回忆，差不多就是“玫瑰花下死，做鬼也风流”，但是《沉沦》里面可没有玫瑰与月光，哦，不！月光是有的，惨淡，阴冷的月光，照在人身上…… 如果不是生活所迫，应该没多少人会选择沉沦吧！现实中温水煮青蛙的故事也不少见，可仔细想一想，现实中的“舒适圈”和那个时代的“混乱动荡”又有什么区别呢？ 一个是温柔刀，一个是无情刀，一个是温水，一个是冰山，都是那般令人窒息。 个人觉得《沉沦》不是为了让我们丧失对生活的希望，丧失对生活中阳光的向往，而是要让我们遇见他人之痛，唤起我们心中的悲悯，唤醒我们心中那份置之死地而后生的勇气！ 鲁迅先生说“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，当然，沉沦也是如此，我们看到的是书中角色的“沉沦”，现实中的我们，是不是又在“舒适圈”中“沉沦”呢？ 就写这些吧，主要是看书的推荐值，骤降到百分之五十以下了，想要发表一下自己的看法❤️❤️

中国现代文学史课件ppt的内容。 （1）《沉沦》主人公“他”的思想性格 他是一个留日学生，受五四思想沐浴而觉醒，敢于反抗封建传统文化的束缚，具有强烈的个性解放思想，但在异国他乡深受歧视和压迫。作为一个现代青年，他渴望得到纯真的友谊和爱情，但祖国的贫弱使他求爱不能，他所遭受的屈辱和冷遇使他心理畸变，形成了忧郁、多疑、自卑、感伤、软弱的性格，被当作时代的“零余者”。 （零余者的来源：零余者，亦称“多余的人”或“多余人”，是十九世纪俄国文学中贵族知识分子的一种典型。屠格涅夫创作了典型“多余人”形象。与西方世纪颓废思潮有密切联系。） （2）如何理解《沉沦》中的主人公形象？ “零余者”的共性：社会地位低下，或是弱国中受人郧视的留学生或是为报国无门的落魄文人或是沦落的失业者流浪人，卑微的出身，境遇的飘零，困顿的经济，他们是在半封建半殖民地的社会中产生，又受“五四”浪潮的冲洗而苏醒，又软弱无力去反抗的小资产阶级知识分子。 总之，主人公“他”是一个患了“时代优郁症”的“零余者”，与现实格格不入。弱国子民的身份使他备受歧视和凌辱，青春期的躁动使他渴望异性的关爱。渴望爱情而不得最终使他在自我折磨中失去了心理平衡。主人公大胆热烈的性爱要求具有反封建意义；其爱国心、正义感及自尊与自卑、自股与自责的矛盾心理及悲怆赴死的结局是对黑暗社会的控诉。 （3）《沉沦》主题的复杂性：个性意识与民族意识的缠绕 郁达夫以大胆而率真的笔致把自己背春期的苦闷和弱国子民的悲哀结合在一起，把个人的孤独、精神的痛苦以及爱欲的受挫，与民族国家的命运紧紧联系。 郁达夫以病态（放荡不羁）来发泄一个从封建礼教羁绊中觉醒了而又找不到出路的青年的苦闷。这种不健康的色彩下面仍有着五四 “人的发现”所寄寓的积极的意味，具有反封建的思想意义。 （4）如何看待郁达夫对女性的情感？ 周作人在《人的文学》中曾说过，女人和儿童的发现，是欧洲近代文明的产物。而对五四时期的中国来说，对女性的赞美和痴爱，那就不仅仅是一种现代意识的表现，也是对封建礼教最直接的批判。因为，女性在封建规范中，不是被当作会说话的工具，就是被当作玩物，从来没有独立的人格尊严。 郁达夫对女性的这神圣、痴想的情感，一方面当然是“自我”理想的表现，另一方面有分明映射着五四“人”的发现的光芒。 郁达夫将女性作为自己的理想来追求，这种行为和艺术倾向，虽然在力度，深度上都不具备“崇高”的属性，但反封建的民主意识却是鲜明可见的。 【思考：如何判断艺术与色情？ 表现目的：是否为人物性格服务，是否为主旨服务，是否游离于主题。 表现手段：是否艺术地表现，比如用象征、暗示等手法。 创作心态：是否合乎人性健康的发展。 反对赏玩式的、迎合低级趣味的性描写。】 如何认识郁达夫小说中的情欲描写 ^性在郁达夫小说中常有自我解剖、认识的意义； ^性在郁达夫小说中是人性冲突、精神升华、灵魂超越的通道，具有反对封建伦理道德、宣扬个性解放的历史作用。 ^性在郁达夫小说中是一种审美呈现，具有美学和心理学的价值。 所以，郁达夫小说的性描写并非淫靡成分，而是审美的题材开掘。 （5）积极抵御《沉沦》中情欲描写的副作用 任何关于性的文字或音像，都有不同程度的负作用，要变消极禁止为积极抵御，不断提高和完善自己。 文本的价值意义，一部分取决于接受者。 一部红楼，经学家看见“易”，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闹秘事。——鲁迅

读完很久了，发现没有写书评，所以来补一下。 其实在第一次读《沉沦》时，我时常抱有一个疑惑，“他”是谁？后来了解到才知道，“他”是留学日本的一个知识分子。郁达夫的作品常常是自叙传，是“自我形象”的书写和表达，但是使用第三人称“他”又让这种自叙更加有韵味。说起第三人称，我们会不可避免地想到全知视角/上帝视角，然而自叙传这种体裁又让这种全知视角有了限制。 关于小说主人公“他”，我也有很多感受。首先是他的性格。因为在国外留学受到了同学的“排斥”，他总是认为日本人是他的仇敌，他要复仇，他也总是会说想要让中国强大起来，但我认为他的这些想法都并非是真正的所谓爱国，而是他基于自身受到的不公平待遇而产生的想法，是带有个人利益的想法在其中的，是他自私性的一个体现。其次，他的人物形象是很复杂和矛盾的。作为一个受新思想教育的知识分子，他渴望自由而又封闭自己。在家里时他常蛰居在书斋里写小说，他把自己幻想成多情的勇士，同时把家附近的寡妇的女儿写进书里，这不免让我联想到沉迷于骑士文学而又真正把自己当作骑士的堂吉诃德。他们两个人都活在幻想里，只不过小说主人公“他”并没有堂吉诃德那样入戏太深，这只是他逃避现实的一种状态。同时，他在偷窥到旅馆主人的女儿洗澡后，这种担心罪责泄漏的一审以Gide心境像极了鲁迅笔下《狂人日记》里的主角，“他”认为路上偶遇的农夫直到他偷窥了女子洗澡就好如狂人看到谁都觉得要吃了他一样。另外，作品中对于自然的描写有很多。在描写日本的景色时让我觉得美好而又天然，让人很想沉浸在大自然的包裹中而远离尘世的喧嚣。但或许这正是作者的意图所在，他在营造一种美好的氛围，大自然就是一个天然而又完美的避难所，“他”在面对生活的困难时便想要不自觉地逃避，寻找到一个庇护地。在这种层面上讲，小说主人公是一个很软弱的人。 《沉沦》中的主人公“他”是一个接受新思想的知识分子，他渴望自然欲求而又受到传统礼教的制约，他渴望自由而又将自己封闭在套子里，但不管如何，这都体现出了知识分子对于“自我”的发现和对“人”的追求。 最后，文学真实中事实之“真”的“镜子说”认为，文艺作品影响镜子一样反映生活。达芬奇也认为，“艺术家就像一面镜子，透过镜子呈现出第二自然。”郁达夫的作品与他自己形成了一种对应关系，在此之中呈现了现实社会的种种情况。知人论世认为作者的生平和背景决定了作品的意义，如果作者的生平和背景是因的话，那么作品的审美意义就是果，《沉沦》完美地反映了这个理论。不管是反映现实生活还是表现作者的情感和经历，《沉沦》都是一部很好的作品，具有极高的审美意义。

其实这本书三个故事都讲述了青年被爱情困扰，对现实生活的困惑。我认为第一个故事展现了当时中国青年的病态心理，那时的青年控诉国家的不富强，那样的国家让他们蒙羞，让他们感到耻辱，可现实是他们空有一张嘴，从来没有付诸行动，并没有投身到祖国的建设中，只会抱怨，埋怨这个世界对他们的不公平。第二个故事让我明白一个病态偏执的青年在面对生活带给他的不顺时，竟然选择埋怨、妥协，他是一个只会通过精神安慰自己的人，这也正是当时那些病态中国青年的写照。第三个故事的主人公伊人在面对诱惑时没有坚定自己的意志，不求上进，是一个见异思迁的人，正如那个妇人所说他是一个卑怯的胆小怕事懦弱的人，遇到问题只想逃避。三个故事，三个不同的人都是对那时中国病态青年的写照。作者郁达夫通过这本小说展开对那时中国社会的控诉，也想通过小说能够唤醒那时的中国青年。