梅雨前后

虽然上野严厉批评永井荷风，但我还是不支持基于他人的观点否定作品，且还是源于性别这个敏感议题，勿盲目树立偶像。 回到文本，对我来说角色塑造上女的有魅力，男的真实得可笑，我就不会对作者产生恶感。包括被女kol反复鞭打的渡边淳一，在文本里其实也无甚保留地说出了男其实压根没把女当健全人的丑恶事实。很抱歉，但虚假的魅力男不是女宝需要的，这是一点。其次，完全反对这类作者，尤其因为作者性别加上文本情节就简单区分的，我只能说相当危险。我很好奇你们会满意于怎样的女角色。君江这类女人是有可能存在的，女的也得正视自己的欲望，而且不需要任何道德考量。 虽然我很不想用男凝这个词，但这个问题无关乎性别，大家要装就别写作了，到最后谁也别看，都看红宝书。男可以自以为是地书写女人，但如果这个女人对我来说有魅力，我就不会判它死罪。反过来讲，厌女渴女男只会让我觉得可怜到好笑，所以只要别装我都笑笑带过，总比让我看罗辑意淫庄颜此类情节对身体更好。

在另一个版本的前言里看到这样一段描述：“《梅雨时节》描写一个名叫君江的咖啡馆女招待从乡下进城后，在东京闹市银座的特定环境中，受当时西风东渐的影响，变成一个沉溺在与异性淫乱取乐中又毫无羞耻感的女人。她的堕落反映了当时社会风气使人道德沦丧的现象，有文明批判的倾向。” 莫名感觉很恼火，我根本没看出来君江有多么毫无羞耻感，倒是觉得咒骂君江“看你那狼狈样，卖淫女！”的司机、伺机报复君江的清冈、和君江温存过后一毛不拔的木村以及自杀前还透过“性凝视”看待君江的川岛不知羞耻。

永井荷风是被上野千鹤子点名否定的，所否定的当然是对女性的部分描写。读这本书就是想看看他到底写了什么，小说篇幅不长，女主人公大家都认识一下便知，凡是被激烈反对的，恰恰是那些令反对者自己无法直视且必须要掩饰的东西，即所谓否定之否定原理吧。

很熟悉。好像在哪里看过此书。某些章节很熟悉。