情绪价值

这本书的英文名字是 Emotional Labor 情绪劳动，和我们默认理解的「情绪价值」是有一定差异的。 一开始对​这本新书感兴趣是因为华东政法大学教授杜素娟老师，《纵横四海》播客主理人携隐Melody都为此书做了序，而她俩是我非常喜欢的内容作者。 ​然而在读这本书的过程中我才意识到，这本书的内容远比我之前预想的深刻，它绝不仅仅单纯探讨女性在情绪劳动中的不公平待遇，因此以「打拳」为名的各种差评真的很低劣。 ​在这本书中，作者探讨了「情绪劳动」的定义：它是我们为了给他人营造良好感受，而将自己的感受置于次要地位，不是为了自己愉悦，而是为了他人愉悦所做出的努力——处理琐事、共情倾听、为了他人的自尊「给面子」，这些都是情绪劳动。 ​一方面，这些情绪劳动极其重要，甚至就是「价值」本身。无论在职场还是家庭，情绪劳动都是维系人类社会关系的核心元素。 ​另一方面，情绪劳动在当前的社会规范中被轻视和贬低，成为没有实际价值、没有经济报酬、「弱者」才会提供的劳动。 ​把情绪劳动放到大背景下，它所代表的是权力结构、等级制度、和关系网络的不平等，而不仅仅是性别不平等，没有人能置身事外。 真正理解了情绪劳动，会使我们质疑自己的价值观念，促使我们讨论时间、联系、归属感和意义的重要性，而不再仅仅把金钱当做是确认工作有价值的唯一方式。 ​「情绪劳动必须得到正视才能得到分享」，这是作者想要呼吁的、带给我们最大的启示。

这是被书名耽误了的一本书，比起情绪价值其实我感觉情绪劳动更为合适一些。 情绪劳动是被忽视而受到轻视和剥削的一种价值，而这忽视的行为是故意的还是不小心的？ 答案是故意不小心的。这种听而不闻，视而不见的态度充斥在父权制的家庭里，家庭既是社会的一面镜子，也是个体与社会相连的纽带；家庭是父权制整体之下的一个父权制单元。家庭在个人与社会结构之间起着中介作用，它在政治和其他权威力有不逮时，实现控制和遵从。父权制家庭只是男权的延伸，它是父权制控制人们个人生活的私人帝国。 父权制家庭女性成为情绪劳动被剥削的受害者。 资本主义在压迫女性方面具有至关重要的作用。她们说，只有通过女性的无偿劳动，如养育孩子、烧饭做菜、照料老弱病残，男人才得以自由地投身于公共事务和有偿劳动。这种男女劳动分工完全不同于前资本主义社会所认同的性别分工，非常直接地服务于男性利益，并间接地服务于资本主义制度。她们指出，只要女性一直提供这种无偿劳动，男人就能顺着资本主义体制不断向上爬，始终掌控着体制权力，并永远把女性排斥于权力结构之外。女性要想改变权力平衡，就需要改变资本主义制度、阶级制度和女性自身。 资本主义社会期待和父权制家庭共同编制的鸟笼形成困境，把女性角色和情绪劳动关到了笼子里活在鸟笼里。 弗莱说，虽然每件小事看来全然无害，但是积少成多就不同了。她说，这个问题应该这样看，它就如同一个鸟笼。如果你凑得非常近，你会觉得单独每一根金属丝，都不会困扰到笼中的鸟儿，它们完全可以轻松地绕过金属丝飞行。此外，即使你一根根地审视这些金属丝，你也无法揭示一只鸟儿如何能够被它禁锢或者伤害。但是，如果你退后一步，突然看到整个笼子，就会立刻清楚地发现：鸟儿被“系统化相互关联的屏障”所包围。尽管这些屏障单凭自身都不会妨碍鸟儿飞翔，但合在一起，肯定会像“铜墙铁壁”那样限制住鸟儿。 这就是压迫难以被我们察觉和辨别的原因。 “巧妇难为无米之炊”，同样，好的政治很难在逼仄的社会、经济、文化、地理、历史空间中长成参天大树。很多人期待制度的改写或者政府的更替可以一夜之间让“大地旧貌换新颜”，这种心态，说好听点，是一种浪漫，说难听一点，则是一种懒惰。真正的政治变革不可能仅靠自上而下的力量推动，它必须同时自下而上地生长。在人们学会宽容、学会耐心、学会同情性理解、学会从各种集体主义的轮椅中站起来迈出个体的步伐之前，没有什么政治可以成为改造生活的魔法棒。好的政治给每个人一张船票，但是它无法也不应该把每个人带到他的目的地。 经济独立是打开父权制家庭枷锁的一把钥匙，我们需要让更多的女性去证明她们作为人的价值，而不是让社会对女性的评价落在她们养育后代的能力上。 情绪劳动应该被看见，情绪价值应该被尊重，情绪劳动不应该被剥削。 我们必须解决这个问题，我们必须做得更好。我们所有人，包括男人和女人，都必须做得更好。

《情绪价值》丰富了我们对情绪的理解，还为我们提供了实用的方法和策略来管理和利用情绪。无论是对于商业人士、产品经理，还是对于所有对情绪、社会现象感兴趣的我们来说，这本书都是一本不可多得的好书。

「你被情绪劳动了吗」 本书深入剖析了情绪劳动这一普遍存在却被忽视的社会现象，揭示其与性别不平等、父权制及社会结构的深刻联系，以下从核心概念、主要观点、社会影响及解决方向等方面进行总结： 核心概念：情绪劳动的定义与范畴 定义：情绪劳动指个体为迎合他人情绪需求，调节自身情绪表达或内在感受的过程，包括表层扮演（调整外在表现）和深层扮演（改变内心感受），如女性在家庭中压抑真实情绪以维持和谐，或服务行业人员强装热情。 范畴：涵盖家庭、职场、公共领域等多个场景，例如妻子照顾家人情绪、护士安抚患者、女性在社交中充当 “情绪调节器” 等，且常与女性化特质绑定，被视为女性 “天生” 应承担的责任。 主要观点：从剥削本质到系统性压迫 父权制下的剥削：父权制将情绪劳动定义为女性 “天职”，通过社会规训（如 “好女孩要为他人而活”）迫使女性无偿付出，例如妻子需时刻安抚丈夫情绪、职场女性被要求展现 “亲和力” 却无相应回报，本质是对女性情感资源的剥削。 与权力结构的关联：情绪劳动的分配体现权力等级，弱势群体（女性、少数族裔等）被迫为优势群体（男性、白人等）服务。如黑人女性在家庭和职场中需同时应对种族与性别双重压迫，承担更多情绪劳动。 经济价值的忽视：社会低估情绪劳动的经济价值，女性在家庭中承担的无薪照护、情感支持等工作，虽支撑家庭和社会运转，却未被纳入正式经济核算。例如保姆、护士等职业薪资远低于其劳动贡献。 对男性的负面影响：传统性别规范要求男性压抑情绪、拒绝共情，导致其心理健康问题（如自杀率更高）及人际关系障碍，同时强化 “男性至上” 的错误观念，形成恶性循环。 社会影响：个体与系统的双重代价 个体层面女性的身心损耗：长期情绪劳动导致女性倦怠、焦虑、自我认同模糊，如职场女性为维持 “完美形象” 压抑真实感受，家庭主妇因无休止的情感付出陷入心理枯竭。 男性的情感缺失：男性被禁止表达脆弱，缺乏共情能力，难以建立深度人际关系，且因 “情绪无能” 加剧性别对立。 系统层面强化不平等：情绪劳动的无偿化与女性化标签，巩固了 “男性创造经济价值，女性提供情感支持” 的刻板分工，阻碍性别平等进程。 社会功能失衡：忽视情绪劳动导致照护体系脆弱（如疫情中女性承担更多无薪照护）、人际关系疏离，加剧社会矛盾。 解决方向：从认知到行动的变革 认知重构：打破 “情绪劳动是女性天性” 的迷思，承认其作为 “工作” 的本质，如将家庭中的情感支持、职场中的人际协调视为需要技能与精力的劳动。 制度改革：建立情绪劳动的价值评估体系，如为家庭照护者提供经济补偿、在职场中量化情绪劳动贡献并纳入薪酬体系，推动政策承认无薪劳动的经济价值。 社会文化变革：倡导共情与互助的社会文化，鼓励男性参与情绪劳动，打破性别角色刻板印象，如通过教育引导男性正视情感需求、企业建立包容性职场文化。 个体赋权：女性拒绝被动承担情绪劳动，通过沟通、边界设定等方式争取平等，如在亲密关系中明确分工、在职场中拒绝 “无偿情感服务”。 总结：迈向平等的必然之路 《情绪价值》揭示情绪劳动不仅是个人体验，更是系统性不平等的核心机制。唯有正视其价值、重构分配体系，才能打破父权制与资本主义对情感资源的剥削，实现个体解放与社会公平。这一过程需要个人觉醒、制度革新与文化转型多管齐下，最终构建一个以共情与平等为基础的社会。

传统大男子主义。第一个要素是自立，换句话说男性在情绪和身体上都不应该依赖别人。第二个要素是坚韧，可以理解为在一切环境中展示身体和情绪上的力量。第三个要素是身体吸引力，但在实现这一点时不能显得太过努力。第四个要素是履行传统性别义务，在经济上供养家庭，不做被视为女性化的工作。第五个要素是异性恋并且恐同。第六个要素是性欲亢进，不能说自己不行。第七个要素是在家里有最终决定权，能控女人的活动，相信有时暴力和攻击是赢得尊重的必要手段。

当情绪成为劳动，谁在无偿支付代价？ --哈克曼给我的思考 一、情绪劳动：被忽视的“隐形工作” 翻开罗斯·哈克曼的《情绪价值》，最刺痛我的一句话是：“情绪劳动是一种需要时间、精力和技能的工作形式，但它往往被社会视为女性的‘天性’。” 书中用大量案例和数据揭示了一个残酷的现实：女性被默认承担了更多的情绪劳动——比如在家庭中安抚孩子、在职场中保持微笑、在亲密关系中“照顾对方感受”。这些劳动没有报酬，甚至不被承认，却消耗着巨大的心理能量。我想到我的老婆：作为职场妈妈，白天面对客户要“情绪饱满”，晚上回家要“温柔耐心”，而疲惫崩溃时只能躲在卫生间流泪。这种“双面人生”，原来不止她一人。 二、情绪价值的“性别税”：为何女性总是买单？ 哈克曼尖锐地指出，父权制社会将情绪劳动“浪漫化”为女性的美德，比如“贤惠”“善解人意”，实则是将剥削合理化。比如书中提到，空姐被要求“永远微笑”，女教师被期待“温柔耐心”，而男性若表现出同样的特质，反而会被夸赞“有魅力”。这种双重标准，本质上是对女性情绪价值的压榨。 现实中，我曾目睹一位女同事因拒绝帮男领导处理私人情绪问题而被贴上“不合作”标签。她的困境印证了书中的观点：情绪劳动不仅是性别化的，更是权力结构的一部分。 三、情绪劳动的价值：从“自我消耗”到“社会共建” 哈克曼并不止于批判，她试图为情绪劳动“正名”：情绪价值应当被看见、被尊重、被保护，而非单方面索取。这让我联想到近年职场中的变化——一些企业开始为员工提供心理咨询服务，或允许“情绪假”。这些尝试虽微小，却是对情绪劳动价值的认可。 书中提到一个颠覆性观点：情绪劳动的本质是“情感连接”，它维系着社会运转。比如医护人员的共情、教师的耐心、服务行业的微笑，都是社会不可或缺的“黏合剂”。若我们承认这一点，是否该像支付体力劳动一样，为情绪劳动定价？ 四、个人的觉醒：从“被迫付出”到“主动选择” 哈克曼呼吁读者“审视情绪背后的需求”。比如，当女性习惯性说“没事”时，可能是在压抑愤怒；当男性回避情感表达时，可能是在恐惧“脆弱”。这让我反思自己的亲密关系：过去总抱怨伴侣“不懂我”，却从未清晰表达需求。书中的解决方案很实用：用“我需要……”代替“你为什么不……”，用“共情倾听”代替“解决问题”。 一个朋友的故事让我印象深刻：她与丈夫约定，每天用10分钟分享“情绪日记”——不评判，只倾听。半年后，他们的争吵减少了七成。这印证了书中的观点：【情绪劳动不应是单方面的牺牲，而需双方共同承担】。 五、社会的出路：重构情绪价值的分配机制 书中最发人深省的部分，是对制度性改革的探讨。比如冰岛通过立法要求企业证明“同工同酬”，间接承认了情绪劳动的性别差异。这让我想到中国当下的“双减”政策：若教育不再内卷，父母是否也能从“辅导作业的暴怒”中解脱，减少不必要的情绪劳动？ 哈克曼的愿景是：建立一种“情绪民主”——每个人的感受都被尊重，情绪劳动由社会共同分担。比如社区建立互助育儿小组、企业设置情绪管理培训、学校教授情感表达课程。这或许理想化，但正如书中所说：“改变始于承认问题的存在。” 结语：让情绪回归“人”的价值 合上这本书，我决定做两件事：一是对家人说“我今天很累，需要安静半小时”；二是拒绝帮同事处理她因拖延导致的焦虑。这些微小反抗，是对自己情绪价值的捍卫。 罗斯·哈克曼的《情绪价值》像一面镜子，照见了我们习以为常的“情绪剥削”，也指明了一条出路：当情绪不再是被廉价出售的商品，而是被珍视的能力时，我们才能真正活得“像个完整的人”。 【你的情绪不是弱点，而是力量】。——这句话，我想送给每一个在情绪泥沼中挣扎的普通人，与君共勉！

🌻正视情绪劳动，笔直做自己 情绪价值，是一个近年来在中文互联网特别火的词汇。有些所谓的职场“向上管理”学，指出混职场第一性原理是要给老板提供“情绪价值”。某些情感专家分享恋爱宝典时，也强调给予对象（或目标对象）“情绪价值”。而在商业经济中，用户需求，也从功能价值理所当然地升级到了“情绪价值”…… 人是一种本能、理性和感性同时交织的生物，几乎没有谁会讨厌接受“情绪价值”。我们大多数人是享受被看见、被理解和被照顾的。 但是如果一味地给他人提供情绪价值，则通常会“心累”。作为一名亲友眼中“善解人意”的女生，优先照顾他人的感受，是从小接受的“懂事教育”。但步入职场后，面对上司、家人、客户、同事等各种人群时，这种“同理心”很多时候成为了自己的内耗。 我原以为是自己不够理性，才会被情绪困扰。但看完英国作家罗斯·哈克曼的《情绪价值》这本书后，发现感到“心累”是因为给别人情绪价值也是一种劳动。 作者指出，情绪劳动就像体力劳动、智力劳动和创意劳动一样，也是一种需要时间、精力和技能的工作形式。而我们成年人扮演着多种社会角色，其实每天都在做大量的情绪劳动，感到疲累很正常。 与此同时，通过相关的社会调研，作者也发现男性和女性都可以是情绪劳动的主体，但是社会对女性的期望远超过男性。比如，长辈眼中的好女孩刻板印象：乖巧懂事，贴心的小棉袄；男性选择伴侣时的理想型标签之一：温柔小意。而反过来，这些词汇不会出现在男生的前缀。特别是在男主外，女主内的传统家庭模式中，女性被要求付出更多的情绪劳动来照顾好丈夫、孩子和老人，却不被支付报酬甚至看见。 现实的世界中，“情绪价值”有着天然广泛的需求，这使得情绪劳动是一种合理的、不可回避的存在。但是单向地压抑自己的情绪，完全隐藏自己真实的喜怒哀乐去迎合外界的感受，这种内耗式的输出情绪价值，是不可持续的。 所以，当你觉得心累了，或许这就是一种信号：停止“情绪工作”，不要一味地向外求了，观照一下自己的内心，回归真实的自我。 尊重也是相互的，反过来，不要过多地要求周围的人对自己给予情绪价值。因为共情也是一种劳动技能，可以习得。 当然，做自己也需要刻意练习。 祝福新一年遇见快乐而真实的自己 。 共勉！

看完《情绪价值》这本书，第一感触是：我发现了自己身上的一个问题——对于很多事情的看法只会从自身出发，总是忽略了社会上，乃至一些国家的大风气。 可能也是因为最近做了一个《摔跤吧爸爸》的英语PPT的缘故吧。《摔跤吧爸爸》以女孩子也可以成为优秀的摔跤手为主线，向我们呐喊了女性主义。 生在中国，可能也是还未出社会的缘故吧！作为一个00后，身边的氛围让我觉得男女的地位也没有很不对等。相反，现代的家庭，不管是我家，还是身边同学的家庭，大多都是母亲这个女性角色在家里主管钱，这在过去几乎是见不到的，所以我会觉得男女的地位也没有很不对等。 电影的发源地是在印度——一个男尊女卑的地方。据研究表明，在印度，有51％的男性认为打老婆是没有任何问题的，可见印度女性的悲惨境遇，以及男女地位的悬殊…… 这个事情很小，可是给我的感觉就是自己的阅历还不够，眼光也还不够长远，仅仅只能看见自己和周围的近况，所以还是有可提升空间的嘞💪💪💪 第二个感触是——情绪价值这个词很有争议。有的人说，情绪价值中的“价值”一词将情感这种东西浊化了。还有的人说，的确应该把情绪价值化，情绪劳动也是劳动，需要有一定的报酬。 不管是想要纯洁无暇的纯情感也好，还是想要情绪价值化也罢。我觉得有一点是毋庸置疑的——任何人的往来是需要有回应的，但是这个回应可以是多元化的。 就拿情绪价值来说，暂且将双方定为男方和女方吧，方便表达一些。女方给了男方一定的情绪价值，男方在女方需要提供情绪价值的时候，愿意去用耐心和共情去为女方提供情绪价值是完全没问题的。可是问题来了，有些男方可能本身就是一个不擅长言辞的人。但是你可以说不擅长言辞就可以作为一个万能原因吗？我觉得是不可以的。前面有提到，我觉得“任何人的往来是需要有回应的，但是这个回应可以是多元化的。”同样，如果一个人不善言辞的话，可以不说话，但是默默的陪伴是可以有的吧？那种想要对你好，舍得对你好的心也是可以有的吧？ 我觉得情绪价值化，也不见得是一件坏事情。但是我不希望情绪价值化是真的完全“价值化”了，不是一定要转化为金钱💰，物质上的价值。“不是一定”这个词意在场合不同，所面对的人不同，价值也不同。详细点来说就是，如果我们是处在服务业等岗位，提供情绪价值就成了我们工作内容的一部分，这时候在价值上对金钱💰的需求＞对其他的需求；如果我们处在和父母，伴侣，朋友等亲密关系中，提供情绪价值是我们应该做的，同时我们也希望事事有回应，这时候在价值上对其他的需求＞对金钱的需求，因为在亲密关系中，我觉得金钱并不是最重要的，金钱之所以被误解为一个重要因素是因为no money no life💰💰💰 🌸🌸🌸🌸🌸

本书的书评推荐值如此之低的原因是在于，没有提供给带着阅读期望来的人，以相应的情绪价值。工具导向的阅读倾向让进入这本书的人认为，此书要么是用来练习情绪价值，要么就是用来认识情绪价值，要么就是来学习情绪价值的。但本书的内容讲述了在资本主义体系下，社会对于情绪价值的压榨和隐形看不见，并且更多是基于女性的压榨。本来读着就没带来任何预期上的满足，反而还被提醒我们在压榨女性，你觉得受益者会同意吗？经典的辩护就是任何人都在提供情绪价值，为什么要单独提女性呢？既得利益者看不到基于自己利益以外的迫害是非常正常的事儿，这也是非常幼稚的事儿，还想当宝宝当几天啊？ 情绪价值就应该被翻译为情绪价值，而不是情绪劳动，这是另一个独立的词。当下，人们使用情绪价值这一词语的时候，本身就是基于经济效应这一基础，真以为人际互动的情绪价值就是一种更加纯粹的情绪互动吗？这个词的产生本身就是以情绪劳动，也就是以经济资本化为基础的，如果将其放回亲密关系中，应该叫互动与反馈，而不是单独被称为情绪价值。情绪价值的命名就是显现化这一被当下制度忽略甚至被贬低的重要贡献 所以到底在害怕什么呀？害怕情绪劳动的价值被显现出来，从而需要付出更多的经济努力和情绪上的学习吗？真给惯的 情绪劳动的价值被经济体系认可，对所有人来说都是好事

一项鼓舞人心又令人愤怒的研究之作。我们几乎每天都要进行令人精疲力尽且毫无报酬的情绪劳动。知名英国记者罗斯·哈克曼探究了情绪劳动背后的本质原因和解决方案，向我们揭示不平等的情绪劳动真相。