红药丸与厌女症

真是千呼万唤始出来啊，今年新出的书，半年左右就上架了，很惊喜，差点趁双十一买了实体书 总体来说翻译很生硬，没有做任何符合汉语语言习惯的改变。原文有很多英语里的俚语或者是英语的“网络用语”？这些名词翻译的还行，出现的频率很高，其实有点影响阅读，但是大致也能结合上下文和释义表理解其含义，就是释义表统一放在文末，这样来回翻找会很不方便，建议做成注释。此外正文中的注释有很多都串了，注释的内容不是被标注的词，不知道排版搞什么。本来这样横跨西方古典学和当代西方网络生态的书就和国内读者距离比较远不太好理解，结果这翻译和排版简直是雪上加霜。 不行，实在受不了这个翻译了，但凡是个人就比这强。还挂了个人名不知道咋回事，要是觉得机翻丢人不好直说那就好好雇个人干；要是被层层外包了就查查。这东西要是人翻译的，那我觉得翻译趁早失业回家对谁都好。 顺便提下，该书作者多娜·扎克伯格是Facebook创始人马克·扎克伯格的妹妹，普林斯顿大学古典学博士，本书写于她“卧底”男权社区两年见识到无数奇葩言论之后。她从自己的专业出发，虽然也引经据典，使用了很多古典学名词和理论，但是这并不是一篇晦涩的学术论文。美国社会和我国差异很大，然而书中提到的很多思想言论和社会现象却是共通的，都让我感到惊人的熟悉。——2024.10.15 最近看到一本奇妙的书，我觉得放在本书提出的红丸社区一定会被奉为圭臬。沃伦法雷尔的《男权的神话》，zlib上有电子版，搭配本书看很有意思。——2026.1.17

厌女的男性们 推荐等级：★★★ 互联网确实是一个神奇的地方，可以让你见识了人类的物种多样性。似乎再荒诞离奇的言论也可以轻松寻找到志同道合之人，彼此的同声同气更是愈演愈烈。 《红药丸与厌女症》作者通过对于古典作品的分析批判了当前互联网社会里持有厌女言论的男性群体。从理论到现实的全方位剖析更让参与者的丑陋面孔公诸于世。 1.借古论今 言必称希腊罗马不光是人们谈论西方社会的习惯，更成为别有用心之人加以利用的手段。本书作者正是基于此开始了自己的批判和反抗。那些厌女的男性所引用的古典文学作品可以说正好触及了作者擅长的领域，多少有些班门弄斧。 《打破社交媒体棱镜》告诉我们许多人线下唯唯诺诺，网上却重拳出击。针对此类现象，作者更是大为不满。毕竟作者自己好歹也是马克·扎克伯格的妹妹。 全家和硅谷的特殊关系，对于科技公司的深入了解，再加上对于古典文学的了解，促成了本书的诞生。平心而论有值得借鉴之处，但多少还有些阅读门槛。 对于中文世界的普通读者，如若不熟悉书中的美国社交媒体的那些梗，又对希腊罗马缺乏了解的话效果可能会大打折扣。值得一提的是书中所提及的不太像《罗马史纲》里的模样，倒可以参考《西方人文经典讲演录》中的内容。 作者的纠偏虽说是针对社交媒体中的乱用和冒用，但多少也带有一些用现代视角看历史的嫌疑，故而读者在阅读的过程中需要加以注意。或许可以说，彼此都是在借古论今，借助古典这个舞台向台下人展现各自的观点和看法。 2.厌女成性 《应得的权利》里提到里一群活跃在互联网上的男性，以非自愿独身者自居。在这些男性的眼里，厌女情绪可以说爆棚。在其看来，女性就是应当被自己充分享用的资源，是应得的基本权利。 《暴力的本质》揭露了这些人的丑恶面，其所谓的主张自然在现实中屡屡受挫。面对此等挫折，除了物化之外，采取暴力手段甚至不惜杀人的不在少数。 本书中所提及的男权群体虽说没有此类过激行为，但可以说在另一个层面上有过之而无不及。一度流行的PUA、泡学不仅没有销声匿迹，反倒在互联网的角落里不断壮大。 在这些男性看来，男女之间本身就处于不平等的地位，为了在这个女性占据主导的游戏里夺得掌控权，采取打压等一系列针对女性弱点展开的行动都是理所当然的。 《厌女》揭露了现实社会中常常是男权社会对女性的各方面不公。这些男权群体的做法从反面角度再次证明了这一点。换句话说那就是支持其理论的依据往往促成了倒塌的开始。 3.男女对立 在互联网上长期有流量的话题之一就是男女对立，在本书的表述中更是如此。受限于中英文的翻译以及文化国界等隔阂，此中敌对情绪多少有些缓和。 即便如此，读者在阅读的过程中也不难感受到书中强烈的情绪。或许可以说是作者借助自身所学对于诋毁谩骂的一种集中反击，不难想象成书前后此类声音更是不绝于耳。 面对网络暴力，有些人选择避而远之，有些人迎难而上。我们在欣赏作者的勇气之时，不免也会思考这种强烈情绪对立背后的原因到底是什么。 哪怕是同样的事实，男权群体和女性主义者也可能会得出完全相反的结论。在前者看来，女性早已占据了整个社会的话语权；在后者看来，女性遭受了长期持久的全面不公。 选边站队是容易的，可想要冷静思考就不光需要理性的参与，还应该警惕感性等有色眼镜带来的误导。我们通过作者的视角去看世界，但世界也不只是这个模样。 4.社交媒体 《操控》用调查研究告诉我们，在算法的驱动下，社交媒体上内容的极端化是平台为了用户时长采取的普遍做法。这一点，国际世界上可能早已算公开的秘密。 作者在用理论做武器，指责和批评男权群体的错误之时却忽视了背后的社交媒体平台。或许是利益相关，或许是受到感情因素的影响，总之多少有点避重就轻。 《炒作机器》别有用心之人利用社交媒体进行政变、影响大选以及获取商业利益不再是天方夜谭。本书中提到的男女对立相对而言有些小儿科，但也值得关注和重视。 冰冻三尺非一日之寒。作者的努力不能轻视，但也不必高估。事实层面上的纠正有一定价值，对男权群体丑恶嘴脸的揭露也有科普的作用，可用当下价值观对于古人的苛责就有些欠妥。 古典形象成为了双方在社交媒体上论战的重要武器，我们很难说哪一方就是完全正义的，不过这中间有些共识还需要尽早去达成，否则很容易带来更多的伤害。 5.强奸迷思 《捕杀》详述了缘起于好莱坞的METOO运动，可这阵风怎么席卷全球依然吹不动《黑箱》里的日本，更让强奸文化下的韩国在《N号房追踪记》后爆出更多的丑闻。 《谎报》里女性面对强奸不得不在警察面前噤声的困境，《危险的熟人》里熟人下咸猪手的恐惧，至今仍没有明显的缓解。与之相对的是书中男性群体所担忧的诬告。 或许可以说这些男权群体所担心的诬告与其说是关乎性，倒不如是关乎权力。原本温顺的女性开始学会反抗，这可能是其难以容忍的。至于强奸的界限自然很容易划在对自身有利的地方。 关于强奸的共识很重要，关于性骚扰的边界更是如此。《课长，这不是恋爱》所展开的讨论和思考非常重要，可面对如此针锋相对的两拨人恐怕很难就一些基本问题达成共识。 《高度冲突》介绍了一些在是非对错之外寻找出路的处理方法，可在这个充满暴戾之气的互联网世界里是否还能奏效，仍旧值得进一步探索。网络上一言不合就可能引爆，面对如此敏感的话题更是让人很难乐观。 6.写在最后 红药丸一词来自于电影《黑客帝国》，其用意之一很大程度上是鼓励人们拥抱真实世界，可万万没有想到这成为了男权群体的保护色，或许就像古典作品里的形象一样。 在阅读本书的过程中这部分的内容相对陌生，也更让人感到吃惊。至于PUA和泡学的部分多少有些老生常谈，好在整理分类的内容确实可以帮助女性来避坑。 书中提到一个有趣的事情，那就是如今的女性完全可以不依靠男性而独立生活，这一简单的事实促使了很多男权群体的情绪高涨。或许可以说正是这些反对的声音证明了女性主义有必要继续，但目前依然是任重道远。 《职场妈妈生存报告》盘点全球职场女性所面临的现实困境，《事业还是家庭？》的两难选择依然很难让普通女性实现所谓的平衡。《看不见的女性》用数据告诉我们女性所面临的不公远不止于此。 或许书中言论略带偏激，但平心而论女性的弱势地位在男权社会下依然没有发生太大的改变。女性不只是性别，更是一种处境。或许只有等到这些男权群体真正身临其境才会明白其中的艰辛和不公。

本书的题目确实有一些令人迷惑，实则本书的主题大概是“为何厌女症白男（红药丸）倾向于征引古典主义来正当化他们的言论”。“红药丸”的成员使用其哲学的简化版本来称颂那些他们认为的、刻板印象意义上的男性特质，借由古代斯多亚思想，这些人利用古典世界的权威性来给他们的修辞增加分量，并为他们对自身优越性的信念提供能量。 另外，本书中关于猎艳技巧的阐述对我也很有启发。比如说，狩猎策略就是为利用女性弱点而设计的，引诱导师们声称传授男性怎样在面对女性时取得成功，但他们实际上在传授怎样识别并利用女性的社会弱势。

这本书确实是“千呼万唤始出来”，不知是哪年收藏的了，我记得上架那天我照常打开微信读书，猛然看到它的上架提醒，激动地从床上一跃而起 第一次了解“红丸理论”是在22年，那时候初步学习了女权主义理论。和自己老师聊过（本科和社会学相关），被告诫不要钻牛角尖走火入魔。本着各种观点好的坏的全盘吸收然后再自行判断的原则，以及知己知彼百战不殆的想法，浏览了男权社区，看到了各种各样令人血压高到爆的低智言论和歪门邪说。原本当时是抱着一个客观立场和学习研究的态度（甚至我觉得当时的我，受了二十多年男权社会思想浸淫甚至可以算是非常利男，比如我那时候还在跟闺蜜说我想生个男孩因为女孩感觉很麻烦），看完了那些男权的暴论和辱女发言，直接有了自己的判断，在阅读了各种女性主义书籍的基础上逐渐转变为一个激女。 那些暴论，其中就有所谓的红丸理论。我也了解到了那些男性拥趸的“红丸教父”——Chris。他更像是书中的“泡学家”吧。发布自己各种PUA女性 在国外猎艳 和各种女性亲吻的图像来引起incel们的羡慕，继而在视频中靠贬低女性 发布所谓揭露女性丑恶嘴脸的视频 传授撩妹泡妹技巧来盈利，这样的败类连国都不敢回，却被一干厌女仇女的incel们奉若神明，小迷弟们天天将红丸觉醒挂在嘴边标榜自己是一个清醒的男性。即使Chris在和女性对线的时候说话像没上过高中，但是还是被他的信徒们用精神胜利法进一步神化。之前只是对所谓的红丸觉醒嗤之以鼻，通过这本书我更加鄙视他和他的拥趸者们。一个在国外处于择偶鄙视链底端的亚男照猫画虎地将西方精致利己白男的伪论加工成中国特色男权理论，把它卖给那些小迷弟们，赚他们的钱，还被他们当成精神领袖一样供奉，这和邪教教主有什么区别。很像芭比中的肯在现实世界中学到了父权制然后把它像模像样地搬回了Barbieland（不过老钟也不算Barbieland啦 以及，在这本书的差评中，你可以看到这本书中关于那些incel的活生生的例证，比如那位说什么过家家的，本书第一段话第四句便揭示了他的身份。他可能要么书都没看就给了差评，要么愚蠢到开头都看不出别人在讽刺自己。自以为自己是最理智清醒，天天把让我教教你挂在嘴边的y染劣根性一览无余。还有那个复制哥，懒得说。在女性主义的书籍的差评中，这类人比比皆是。他们没有自己的理智思考和判断，只是被性别对立蒙蔽了大脑，像个程序一样看到关键词便自动触发诋毁女性 诋毁和女性主义相关的一切内容。前两年是激女的时候我和无数这种一提到性别话题就是非不分睁眼瞎的男人吵过架，现在没以前那么尖锐了，看到这种我也懒得去吵了。因为这种人根本就不会和你讲道理，他只相信自己是正确的，多费口舌只是浪费自己的时间。

这本书翻译极烂，最起码这个版本完全没必要浪费时间去读。内容上，极端男权在我看来就像臭水沟里的粪便，书里的那些奇葩言论在互联网上随处可见，扎克伯格的分析实际上也并不出彩。尤其在最后一章中，扎克伯格试图用不同版本的戏剧细节（比如乳母的角色“在塞涅卡的剧中，强奸指控是乳母的主意不是菲德拉的”、希波吕托斯的厌女言论“她有全部女人中最美丽的身体吗？”）来为菲德拉“开脱”，但是这些反驳更像是对红药丸没有逻辑的言论的一种无意义的自证。因为“红药丸”利用希波吕托斯之死的目的从来都不是为了探讨戏剧本身的复杂性，而是为了强化一种极端男权的叙事结构：“女性会撒谎指控男性强奸，所以我们不能相信女性。”不知是有意还是无意双方似乎都忽略了一个关键问题？希波吕托斯之死本身就是一个父权制叙事的产物。它不是一个客观的事实，而是一个被精心设计的文化故事，这种脚本在古典希腊世界中比比皆是（比如为爱疯癫的《美狄亚》或者是在纪念狄奥尼索斯的仪式中陷入癫狂并将自己的儿子撕成碎片的《酒神的女祭司们》），这些角色从来都不是文学中的偶然而是深嵌在历史转型中为重塑象征秩序服务的工具。从克里特文明的女神崇拜，到古希腊文明以宙斯为核心的父权体系，女性从“神圣的中枢”被挤压成“失控的他者”，而这些刻意对女性疯癫化的贬抑也许就是父权社会对女性“不可控性”的恐惧与惩罚的一种投影，神话和戏剧为这种过渡阶段的意识形态提供了“舞台”。“红药丸”们对古典文本的激烈引用无非是“我们”，当下社会的女性，也让他们产生了强烈的危机感。除非对“红药丸”（精英主义极端男权白男）这个群体特别感兴趣，不然可读性挺低的。

等不及看完再推荐了！尤其是这本书大有被限流的迹象 红药丸大家可能没怎么耳闻，但【红丸主义】这个🀄化的字眼，应该多多少少有接触到，不用怀疑，这就是西方红药丸的本土化产物。 对于这本书，我个人十分推荐无论内容的好坏深浅，都要去通读，原因不在乎两个，而且这两个原因息息相关。 1️⃣本土舆论一直否认🇨🇳有incel，以及【红丸主义】不是incel 此处仅举一典例，B站某up主于23年11月25日的一期视频，在讨论红楼梦中的角色贾瑞的时候，他提到的论调就是【🇨🇳没有incel男，只有普信男，🇨🇳没有incel男社会问题】，他后面虽然补了一句【因为我们都很自信】，作为他的玩笑话做结果，但很显然他的依据是十分片面的。 在他提到incel男的时候，仅仅将其限死在【非自愿单身男性】的定义中，没有认识到incel男的社会报复行为实则多种多样，因为incel与红药丸的核心在于【他相信】，事实是否如此并不是关键，他认为他是就足够了。 换言之，【非自愿单身男性】出现了很多形式，在🇨🇳，最典型的莫过于【被提出分手/离婚的男性】，讲到这里，相信大家就会有诸多案件浮现脑海，这些年有多少离婚前或离婚后被重伤致残甚至丧命的女性，又有多少案件得到了公正的审理，又有多少案件没有见光，又有多少见光后的案件被众多男性污蔑【女方出轨，报复有理】。 🇨🇳没有incel/红丸？可以这么说，西方也有普信白男，🇨🇳必然也有incel中男，只不过各有形式上的出入罢了。 2️⃣🀄式incel和红丸有独属于自己的多样性 本书有提到，西方红丸擅长引用古典学/他国历史/心理学/哲学/生物学等内容进行诡辩，维持男性才是【智识权威捍卫者】的形象，尤其是当他们认为这一权威遭到女性的挑战。 事实上，此地不仅有样学样，毛学马学等诡辩比比皆是，甚至青出于蓝，比如微博某ip是【XJ】的经济专栏作者/财经博主，要🀄男学伊斯兰。他的原文如下： 【我认为我们汉人需要向伊教徒学习的地方很多。尤其是学习如何尊重圣人，延续传统，打击女权，维护家庭和生育率。 汉人抛弃了自己的圣人和传统，使女权肆虐，家庭解体，生育率下降。我们有什么资格嘲笑他们呢? 子曰:“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。” 不是每个方面都比我强，才有资格做我的老师。 有一个方面比我强，他就能在这个方面做我的老师。】 鉴于这本书是在剖析红丸，我不妨也批驳一下这篇博文。 （1）循环论证谬误 Q：【为什么需要向伊教徒学习】 A：【因为他们打击女权】 Q：【我们为什么要打击女权】 A：【因为我们要向伊教徒学习】 这就是个死循环，因为它不需要解释为什么【维护家庭】【打击女权】是正确的 而且汉民族从来也没有【学习】他族的传统，汉族向来都是要求内化，就像这个博主的ip【XJ】，当地的民族从来没有所谓向他们学习【比我们强的那一方面】，而是要求他们【汉化】 （2）汉人从来没有抛弃传统，这纯粹是无事生非的子虚乌有，夸大和捏造所谓【民族危在旦夕】的言论，事实上就如（1）所述，汉民族早就太狂热了，容不下他族文化。 可为什么这种时刻要拿伊教徒来说事呢？ 所谓【敌人的敌人是朋友】，因为伊教徒的敌人也有女权，所以伊教徒就是潜在的盟友。事实上YDYL就是这个底层逻辑，它拉拢的都是极端男权国家，任意挑一个出来，它的性别差异指数都是百名开外，如今🀄的狂热分子们不过是有样学样，开始拿这些国家的男权分支作为自己的依据，耍一套【存在即合理】的思路支撑。 至于所谓【嘲笑】，更是无端生事，家庭解体，生育率下降等不过是【错误归因】，就好像JIHUA生育一样是虚空打靶（有研究过JIHUA生育历史的应该知道，早在计划生育之前，那令上层恐惧的人口早就在下降了，结果过几年下降得明显了，还认定是自己JIHUA生育的功劳） 而一个国家的生育率与人口下降，纵观历史，导致人类大幅度消亡的诸多事件，不外乎是自然灾害与人类政治，而且以后者居多，从来不是由于人类多生或少生甚至不生。 面对原生家庭和国家，没有任何人亏欠前者一个孩子，更别提两个甚至三个，也就无所谓【女权应该为生育率和家庭负责】的谬论。 女权主张拒婚绝育，不是为了降低生育率这个现实结果，而是为了对抗不公的男权罢了，生育率不过是代价之一，真正的成果还没有到来，不要太焦虑了。但现在看来，incel🀄男已经焦虑得要死，连伊教徒你们都得拉拢，可见是脑子🧠斗不过，只能拉一些乌合之众地痞流氓来凑数，急于堆积规模优势的incel红丸，原来本土三千万单身汉还不够你们壮胆的？ 这就是为何我们需要通读本书的缘故，因为🀄式incel红丸实在太多样，且有着宽阔到多余的舆论空间，帮助他们不断扩员，支撑他们这个【他相信】的臆想世界，即便不为当场反击回去，也应该能够辨识出他们的本貌，尤其是身边某个可能隐隐约约支持这些论调的男性，甚至是你们的男性亲属，更恐怖的可能莫过于女性亲友了，继婚驴之后，居然还有incel红丸驴？

完全不推荐，可以说浪费了我许多时间。 作者是以性别政治为出发点的，所以最重要的是立场。你的立场，来看这本书，只会加深你支持或反对的程度，而如果你觉得你是普通人，那么，我建议你不要参与性别政治中。 其次，作者是美国人，主要分析的也是美国极端男权社群的理论基础，并一一反驳指出错误，和我国国情是完全不同的，所以也没有读的必要。如果真有女性觉得书中的群体是我国社会已有或者将有的趋势，那么我相信即使没有我的建议，也依然对此类读物趋之若鹜。 最后我希望如果是普通女性，不要在书中盲目站队，因为你们要信任自己能明辨是非；如果你是普通男性，别对内容愤怒，因为作者并不是在反驳你，也不要陷入和一些书中评论的人的争论，因为她们也并非普通女性

作者以“红药丸”网络社群为案例，剖析了厌女意识形态如何通过扭曲古典知识构建并借助社交媒体扩散。“红药丸”概念挪用自电影《黑客帝国》的“觉醒”隐喻，却被异化为性别对立世界观，宣称白人直男是现代社会受害者，将女权主义视为压迫根源。其成员利用剥离语境的数据（如男性高自杀率、离婚监护权分配）强化“女性特权”叙事，却回避父权制对男性的伤害。 作者将此类生态称为“男性空间”，涵盖三大流派：男权活动家（MRAs）主张法律改革，泡学家（PUA）传授操控女性的技巧，男行其是（MGTOW）倡导彻底脱离女性。其共同核心是对女权主义的仇恨及白人优越论。 本书核心贡献在于揭露古典文本如何被系统性武器化：斯多葛哲学被歪曲为情感隔离与性别支配的工具；色诺芬《家政篇》被用于合理化现代PUA话术；古希腊诗人对女性的贬损比喻被当作“生物本质论”依据。通过将厌女思想包装成“西方文明智识传统”，该群体自诩为希腊罗马精神的现代捍卫者。作者批判这种解读刻意忽略古典世界的女性角色（如女祭司），制造单一叙事服务性别霸权。 社交媒体则加剧了厌女暴力，算法助推形成“愤怒回音室”，匿名性助长从网络羞辱升级至现实威胁，且美国“另类右翼”话语正通过平台全球化渗透。作者通过学者卧底与文本分析相结合的方法，指出“红药丸”与女权主义表面上均批判性别结构，但本质迥异——前者追求男性特权重构，后者追求系统性平等。她呼吁学界主动澄清古典文本，切断极端主义的知识盗用链，建立“批判性古今对话”。 性别平等进程普遍面临以智识包装的污名化反扑，而数字化使仇恨破坏力倍增。破解需三重行动：揭露古典滥用的学术欺诈本质；要求社交媒体限制仇恨算法推广；重构非对抗性的男性气概（如关爱伦理）。正如书中所言，“红药丸”实为父权制毒性的新变种，而非真相解药。

男性愤怒是理性的、男子气概的，女性愤怒是非理性的、歇斯底里的。红药丸理论可以漏洞百出，这无损于它的合理、必要。反红药丸的研究即使做到面面俱到，仍旧会被打上危险、无用。信红药丸的人和反红药丸的人就像洞穴里的人和洞穴外的人互相无法说服彼此，但是大家拼命的输出自己的观点是想拉拢游走在洞穴边缘的人加入自己的阵营。搞笑的是豆瓣这本书下最高赞的竟然是条透着红药丸味道的一星短评“不伦不类的“社会学研究”，带来的结果却是把亚文化曝光...要么会带来亚文化的消亡，要么会导致亚文化内部的不正之风无限滋长...”用“亚文化叙事”跟用“自由派叙事”“多元文化主义叙事”一样是在偷换概念、强词夺理。如果说红药丸是亚文化，那它消失了有什么不好，不研究它就不荼毒主流文化？！人们常把理性、人性挂在嘴上，说的都是肮脏龌龊、大可不必的事。

虽然这本书是一本主旨鲜明的厌男著作，但也不失为一本尚可的社会学研究素材，作者听说是扎克伯格的妹妹，那确实对她文本处理能力很失望，对于素材的处理，对于引用的把握，对于语句的选择都一塌糊涂，后附的专用名词表也不知所云，但是研究的对象选择，理论能自圆其说，凭借其稀有度使本书还是有一定社会学价值