这个看似清醒的观念，正批量制造有毒的爱情（轻心理）

其实我读这篇文章时 重点看的是“观念”，而非“爱情” 而且我也觉得 这篇文章讲的这些“自我捍卫”的逻辑， 绝不仅仅发生在情侣之间； 它们早已渗透进我们与父母、挚友、同事， 甚至与自己的相处中。 当我们习惯于把“只筛选不改变”奉为社交准则时， 我们其实是在用一种“商业思维”（匹配、评估、止损） 来取代“伦理思维”（容纳、体谅、成长） 换句话说， 我们总是在审视他人 而缺少反思自己～ ****** 所以有时候我觉得 这些年来对于“主体性”的宣传固然好 个人的主体性也是必要的 但是我们的宣传是否有些时候是“矫枉过正”呢 或许也可以多想想， 其实我们对于他人的要求是否过于严苛 而自我是否对自我之外的世界索取过度呢？ 以上，仅是我读本文时的一点个人思考 我由衷推荐本文！

我们这代人太会保护自己了。只筛选不改变，不舒服就撤，谁先低头谁就输了——听着特别清醒，可日子久了你会发现，身边连个能吵架的人都留不住。亲密关系哪有那么精准匹配，两个不一样的人凑一块儿，摩擦才是常态。你把自己裹得严严实实，是没再受伤，可也没再被谁真正碰过。边界是门，不是墙，该开的时候得开着。太早转身的人，永远遇不到关系里最珍贵的部分——两个人吵完、痛过，还愿意往彼此跟前挪一步。

好的关系更像精神分析家提出的「相互承认」：我承认你有一个不属于我的内心世界；你也承认我不是为了满足你的需要而存在。我知道你和我不同，而你的不同不自动构成对我的否定；我可以表达自己，也承认你有不按我期待回应的自由。 爱一个人就要学会尊重他，尊重他和你不一样的地方！

承认自己可能是错的」在亲密关系中是一种极为珍贵的品质，这被称为知识谦逊（Intellectual Humility）。 研究发现，知识谦逊程度高的人，对恋爱的满意度更高[插图]，也就是说，越擅长低头的情侣，感情越好。如果伴侣双方的知识谦逊程度都很低，坚持认为自己一定是对的，吵架就很容易陷入不断升级的循环。

戳破当下流行的“清醒恋爱”迷思。书中剖析过度自我保护的亲密关系，指出爱不是筛选匹配，而是接纳差异、彼此碰撞成长。理性看待边界与妥协，帮我们跳出防御，读懂成熟爱情的模样。

如果一个人过于自我捍卫，自己的边界，就很容易固执己见，无法接纳他者，最后容易落下个众叛亲离的下场，一个人的观点不可能永远正确，往往是带有一定的偏见。 如果过于保护自己，无法去接纳跟自己不一样的部分，就很难真正走进亲密关系。面对问题时，也最容易退缩跟逃避，这个时候就很容易变得极端，对方一定要符合我理想中的样子，否则这段关系就是无用的，如果是这样子的话，你一辈子都不可能真正的走进亲密关系，也无法享受它带来的满足与幸福。 面对对方的需求的时候，我们要先判断对方的需求是否合理正当，如果是，我们可以给予一定程度的满足，如果是不合理且有害的，我们应当拒绝，而不是一棒子全部打死，这只会暴露出你思想上的懒惰与愚昧，就算你侥幸谈到了恋爱，那也只是他人在向下兼容你，没有人可以一直包容，因为对方也是一个活生生，需要被看见，需要被包容的人，如果无视对方的需求，那么，这段恋爱分手是必然的结局，双标的人不配谈恋爱，也谈不好。 关于对人打标签，我一直都是很反对的，诚然，江山易改，秉性难移，固然是人性，但那也只是说明人的性格，处事模式待人，往往在一段时期内不太会改变，又不是不能改变，但人是流动的，如果一个人发自内心或者真的踏出那一步，想要改变自己的时候，士别三日，即更刮目相待，我们也应当看见。 打标签就像是一种刻板印象，你总是以你以为的了解他的方式去解读一个人，就像你最初看到的一个人的初印象，你给他打上内向的标签，那么这个时候你就会放大他所有的动作，这就是一种偏见，什么i人e人t人z人，没有人是完全的，标准的这种人，每个人都是或多或少掺杂着不同的比例，人是多变的，你不能也绝不应该将人简单的划分为这几类，这其实是一种很自私愚蠢的行为，你总是说自己不被定义，别人不懂你，那么你又何尝不是在定义别人？何尝不是在自以为是的抱着你懂别人的心态，在解读对方呢？我们永远没有我们想象的那么高尚，将心比心。 关于天生一对的解读，这世上就没有什么天生一对，就像没有两片完全一样的叶子，不要被小说电影里面那些关于爱情的情节所洗脑，作者如果不这样写，你会愿意看吗？ 相信命中注定的人，他们会把一切不如意归结为命运，然后就可以从容的逃避所要面对的问题，这样就可以不用面对自己的无能跟失败，就可以保护自己那脆弱敏感的自尊心，这种可怜又可悲的人，怎么可能谈得好恋爱这个课题？他连对待自己他都说不清楚，独处的时候都感觉痛苦万分，爱情于这种人而言，无非就是稀释痛苦罢了，当爱情消失又陷入到无聊痛苦的境界，然后再去寻找，欲罢不能，他所面对的所有结局其实都可以预料，因为这就是他所说的命运，把自己交给命运，而不是去改变它。 关于做自己与亲密关系 我一直认为，任何亲密关系就像是两个圆，两个圆相交的部分就是我们需要让渡的空间，你不可能不将自己的空间部分让渡的同时，又可以保持亲密关系，如果两个圆不相交，那这跟陌生人有什么区别？其实，亲密关系反而能暴露出你自身存在的问题，可以让你更好的认识你自己，然后不断的修正，成为更好的自己 关于亲密关系当中的动机，分为趋向动机跟回避动机。趋向动机就是做对方喜欢做的事，这能达到双赢的局面，回避动机是做对方不喜欢的事，但是我们需要考虑一个问题，如果这件事是对方不喜欢，但是自己喜欢的呢？如果你过度的以回避动机作为你亲密关系中的行为动机的话，那么你就很容易失去你自己。 就像《心花怒放》当中，男主为了女主放弃音乐，看似是为了家庭做出的趋向动机，但实则女主是因为男主最初音乐的爱好而喜欢上的，他放弃了这部分音乐的同时，也失去了部分的自己，最终也是无奈，以离婚作为结局。 这就有必要让我们思考如何在跟对方相处的过程中做好自己，不能一味的让渡空间，那会失去自己，也不能固执的做自己，那会失去对方。 最后是关于吵架，道歉的问题 吵架是一种热处理，是为了解决问题，不是让你打辩论赛，不是让你在吵架当中争输赢，然后获得优越感，以掩盖你自己内心的自卑。 道歉并不意味着上升到对自我的攻击与批判，并不意味着否定自己，而是为了更大的利益。比如，为了感情，解决问题或者安慰对方。为了维持这段感情而做的一种可以接受的小妥协，最终都是要为了感情而服务，如果感情破裂了，那你争输赢又有什么用呢？要给你颁个奖吗？ 最后，如果想步入亲密关系，这里不单单指爱情，你首先要做的一点就是尊重，像尊重你自己一样尊重对方，人总是很自恋，总是忽略他人，其实你所认为的NPC也是同我们一样的人，有完整的一生。 总是抱着一种宽以待己，严以待人的印象去看待他人，要求别人对自己好，把别人当做工具，镜子，客体，那么，如果这个人是你呢？你又会抱怨说自己被pua还是什么的，当你自己这样对别人的时候，你又意识不到自己的所作所为，又会寻找能符合你的目的的词汇来去粉饰包装。 如果你抱着这种想法，那你很容易被网上的那些所谓的爱自己不妥协等等洗脑，最终彻底丧失踏入亲密关系的能力，就算有幸能踏足亲密关系，这段关系也会在你自私又愚昧的处理下，走向毁灭或沉寂。 一句话，先学会如何待人，学会认识你自己，再谈如何步入关系吧，否则你一切的行为，不过是一次次苦痛的轮回，这种人喜欢将其称为命运。

本文写的太好了🥹！让人感同身受。当代原子化社会不断强调“自我主体性”时，那那些正常的人际关系摩擦可能会被看作什么？那些摩擦很可能会被误解为像文中“关系宿命观”中的不匹配、不适合，于是选择扭头走掉。矫枉过正的“自我独立”很可能会被强化为一种全能自恋的状态，那些不讨好我的，不围着我转的，不给予我足够情绪价值的，统统不要，而只要那些能刚好击中我的，给到我正正好好的爱的。而这些信念很可能与原子化的社会形成恶性循环——过分自我催生人际隔阂，人际隔阂加剧个人自我。我们不再需要那一个鲜活的、复杂的、残缺的个体，而只是需要一面不断确认自我的镜子，他者被工具化、异化，固化，自我也在这种状态下变得不再接受成长。这就是韩柄哲所说的“他者的消失”，我们过度追求肯定、同质，否定差异与冲突，让世界变成了自我的回音室，冲突被消除，而我们也失去了经过他者完成自我革新的可能……这种信念不断在制造有毒的关系。而社会现在或许更需要强调心灵灵活性了，我们需要承认对方也有像自己一样的复杂性，理解对方的难题，思考对方的经历，尊重对方的情绪。我们能不能承认，对方也有一部分和我们完全不一样的但值得尊重的心灵？何时能有更多的知识谦逊，对彼此的相互承认，可能有很长…很长很长的路要走…

写的很好，很多网络流行的“正念”，其实都是毒鸡汤，只强调做自己，却忽视了关系中的另一方，把对方当成工具，服务于自己的NPC，这是不可取的。如果不改变这种思维模式，最终只会越来越自我，越偏执。把路越走越窄。

很公正客观的角度来阐述成年人如何定义自己的边界。现在社媒上鼓动的很多观念都是极端利己的，不过这个社会还是需要人和人相处，人和人产生连接的，在相处的过程中有矛盾有摩擦。如何去处理、应对这些矛盾摩擦，也是人需要修炼的一个社会课题。人本来就是社会的产物，如果不在社会中产生关系，那么也太孤独了。

这种“我本位”的爱情观，在我看来是一种缺乏自信的自我封闭，更是一种隐形的自我PUA。过度防御、过度自我捍卫，看似在保护自己，实则丧失了经营关系的心理灵活性。 自我应该如水般流动变化的，在相处、磨合、碰撞里慢慢成形，不断更新。期待对方无条件满足自己，本身就是伪命题。 好的关系绝不是单方面的付出，而是相互承认彼此的独立，也愿意为彼此成长，在磨合中慢慢契合，成就更好的两个人。