绝望（纳博科夫精选集Ⅱ）

剧情一般但虚虚晃晃的挺对我胃口。一个活在自我意识下的人，因为太过于自我所以做的事情如此单纯又愚蠢，让人想像不出怎么会有人如此行事。可是偏偏这就是他真实世界里最大的绝望了。 我做了一件自以为紧密联系合乎逻辑密不透风的彰显我无尽聪明智慧的事情，却发现一开始就是bug叠加，我仔细认真的梳理，夜不能寐的排练，想象人生最美妙的脚步，还以为最圆满的不过如此，结果风吹得是那么猛烈。 先生，哪有一个穷人会和富人相像呢？ 有的，在我的世界。尽管处处是绝望。

一个精神错乱的自恋狂的小说，故事很简单，但用第一人称，用那种洋洋自得认定一切都尽在掌握的口吻来写，让人不禁思考纳博科夫本人到底有没有如此这般罪犯的想法，不管你喜不喜欢，跟洛丽塔一样他信手拈来就足以证明他的实力。

激情忘“我”地说谎。第一人称之不可靠。“记忆”之矢并不一定从定点射出，大量的谎言。自我裂解与误识。我亲爱的小钱。斯拉夫人变成两面派。说德国不好的人，滚出克！无可挽回。

强迫症完成三部曲，也许是阅读顺序的原因吧，把入门放到了收官，所以读起来平平。共同的大主题，不同的方面。艺术妄想，情欲妄想，历史妄想。扭曲意义，扭曲性质，无中生有。如果按照顺序统一来看还是不错的，有一个结构性在里面。单独看感觉差了点意味。这一部的故事也稍显简单通俗。

好奇为什么拿《绝望》和《洛丽塔》相提并论，到后边才明白，两部作品都塑造了不可靠的叙述者，都用各种方法为自己的罪恶开脱。 对本书的来说，元小说就是圈套本身，因为叙述者就是主人公。他巧妙地打破章节（故意把动机打碎放到中间或者最后一章，并且像读者道歉“你看我的叙述…本应该把这章放在前边”）、插入大量自我剖析的心理暗示（读者在阅读过程中逐渐相信他是敏感的、正直的、生活即将面临崩塌的）使动机正当化、同时非常自负地认为自己的安排不仅完美而且合理。这么个写法使读者不断被裹挟到叙述者创造的故事之中，直到最后才真相大白。 而《洛丽塔》并不使用元小说（形式）来替主人公辩解，它从塑造一种精英价值观，来使动机合情化，因此从这点来说《洛丽塔》的润物无声更加高明。

一个天生的骗子，一生只成功了两次——一次是他的妻子完全信了他的一部分鬼话，一次是他自己则信了另一部分。 假如读者从一开始就是赫尔曼的追随者，那么，他会相信赫尔曼的鬼话，认为他的妻子轻浮、无知、头脑简单。可能这时候读者就成了另一种身份的妻子。相信他的话，以至于相信赫尔曼在创作“伟大的艺术”。直到那被天才的艺术家遗忘的的手杖出现，伟大的艺术崩塌了。 这多么像那些批评家的境遇。先用一种自以为前无古人的理论框架，把自己圈在其中，继而抓住一些事物开始天才般地论证，他们的妻子和追随者将会无比相信这是伟大的理论，直到天才的批评家也发现了那被忽视的“手杖”。不同的是赫尔曼承认了——被遗忘的手杖，伟大的艺术不过是一次拙劣的骗局。而大多批评家们则会固执地坚持着错误。

自恋狂的不可靠叙述，充满了游戏性，即便一开始就知道大致情节走向，读起来仍然妙趣横生。之于我，最大的感触是里面对于记忆的种种讨论，让我回想起数个自己写作或回忆甚至有时那么一愣神的瞬间意绪的波动，我本身难以言说的转瞬即逝的感触或纠结，在纳博科夫这里有了词句的显形，尽管它们显得那么轻佻。

像是一个文体主义者的一本自娱自乐的自我取悦之作。本质等同于种花遛鸟，乐呵呵就写完了。重在过程。字里行间体现着自己的高雅的文学品味与趣味，属于纳博科夫我的文学品味。

严重，严重，严重！被低估的作品！人格分裂，前后矛盾，揉碎的线条，阅读过程中我常常需要停下、掉头重新咀嚼一番才能继续跟上作者跳跃的思维——一点不累，我反而很享受这反复的快感——纳博科夫，细节狂魔，但有些段落的描摹读起来还是不免生硬，这正应了他在书中的所言:并不是一切都能翻译的，哪怕一小点儿细微的含意或思想丢失，都会无望地损害整个作品。这是一种无奈之举，也怪我没欣赏原文的能力。赫尔曼与亨伯特.亨伯特同属于幻想家的范畴，虽然都是回忆录但本书的元叙事比《洛丽塔​》来得更迅猛、更癫狂，故事本身也足够戏剧(有趣)，没有不喜欢的理由，我几乎能理解文中的每一行、每一字。爽！

绝望，我个人认为是有两层含义，一个是文中已经说出来的，一个自诩为天才的人的完美的犯罪计划因为内在的一个瑕疵而烟消云散，沦为笑话，是一种绝望。此外还有一种绝望就是步步紧逼的生存压力，赫尔曼时刻在说自己的巧克力生意要完蛋了，要破产了，因此搞了个骗保险的计划。在这样的绝望下，只有他自己觉得他和菲利克斯很像，一条道走到黑，绝望使他疯狂