她在他的国

《她在他的国》（以下简称《她在》）最大的优点，是它将“完美女性”放进不完美世界，让她亲手测量裂缝的宽度，乌托邦必须回答：碰到真实世界的油污，它会不会打滑？这种“拉扯”本身构成了早期女性主义文本罕见的现实碰撞，女性以“外来民族志学者”的目光拆解司空常见的社会现象，形成 20 世纪最早一批“女性凝视都市现代性”的段落，提供了改革者撞上现实铁墙的碰壁记录。《她在》留给现代女性的最大礼物是一套“随身携带的乌托邦工具箱”：先量，再修；可同盟，可退出；永远记得把裂缝也画进蓝图，在主动思考方面算是很有裨益。 《她的国》（以下简称《她》）让男性成为闯入者，因而乌托邦的每一条制度都在抵御、质询父权常识，张力十足。《她在》却倒转视角：“她国”女性变成了到美国观光的“理性游客”。艾一路点评广告、婚姻、贫民窟，却不被任何制度真正威胁。结果，讽刺从“刀口”降为“观光指南”，尖锐感让位于优越感。 范的形象很立体，他是父权社会中被思想渗透得最隐秘的那一批人，某种意义上他比杰夫和特里阴毒得多得多，明里暗里驯化艾。我真不明白为什么艾爱得这么深沉，不惜为范辩护这么多次，仿佛被洗脑了一样（对于冒犯的不满都没有几次，甚至对自己的文化谦逊到自卑的程度）。范在续作里成了“可教化的温和绅士”，作者甚至安排他与艾产生柏拉图式情感，这一温情转向让原本在《她》中被制度性质疑的父权，现在变成“个别男性的品德问题”，能够理解作者认为当今世界让一种性别凭空消失并不可能，不希望任意一方压迫另外一方，希望能在两性社会达到心中的理想国的的诉求，但结尾处的生男孩，教育新男性这种方法使得批判力度被稀释成改良主义。 《她》里就有的老毛病:小说对美国最大的控诉是“浪费、肮脏、低效”，但对当时已愈演愈烈的种族隔离、排华法案、印第安人保留地只字不提或一带而过。“她国”女性口中“我们的人民”依旧默认白人，黑人、拉丁裔、亚裔在文本里连“被观察”的资格都没有。于是，对“父权”的批判与对“白人至上”的默认并行不悖，使乌托邦沦为白人女性精英的自留地。 长篇大论的对话，可读性极差，作为小说的艺术性很差。 看的时候想反驳、想批评很多东西，甚至留下了几条你在干什么的评论，1915年的书局限性太大了，但反过来一想，我可能过度神化作者了。她在那个时代意识是先进的，但我想要她做出一套符合现今社会的、行之有效的办法，忽视了21世纪的女性意识相较于20世纪进步了很多这一前提，相较于黄色壁纸里的“她”我有更多的时间与空间来思考这一切，我不应该如此理所当然地去评价。

比起《她的国》，我觉得这一本更好。前作逻辑上有些脆弱，且是一个摸不着的美好幻想。而我们生活在现实世界之中，矛盾和困难是无法逃避的，必须直面的，遥远的美好幻想不能解决眼下的困难和不公，一系列爽文也不能。 这一本讨论的东西很多，政治、经济、战争、宗教、种族、资源、共产、家庭、教育、女性地位等，所谈到的观点和现象很久之前存在，作者写作时存在，一百年之后依旧存在。 她国是共产共治共享的生态，母职并不是要求每个人必须承担传统母亲的职责为孩子牺牲奉献，而是像呼吸一样平常的事情，自然且自由地溶解在她国的生态之中。这里的人们美好，她们愿意建设更美好的世界，这是所有人的共同责任和心愿。大家既是母亲，也是女儿，所有人都在承担母职，共同孕育她国的文明。在她国，任何东西都能教孩子的东西。孩子到处都能看到爱、秩序、和平、舒适、智慧。 教育——作者没有明确详细谈及的一点，是她最想强调的。人是被教育塑造的。我们所生活的现实世界确确实实存在着男女两种性别，幻想其中一种性别彻底消失毁灭，这种幻想没有意义。在现实中寻出路，作者的倾向是教育。现有的社会环境和落后的教育把性别分成两类，并塑造了各自的模样。在她国，没有战争、剥削、嫉恨、压迫等，她国的教育是完美的，人们是纯净美好的。她国的环境教育出的男性会是一位新男性，这样的新男性变多了，某一天拯救和改变她国以外的世界的契机就会来临。这是作者给出的解决办法。 我赞成教育的作用。网上可以看到两三岁及以上年龄的小孩哥、小孩姐，他们在认知和能力上远远超出同龄的孩子。情绪稳定的小孩儿后面有情绪稳定的家长，善于思索的孩子后面有善于引导的家长，思维敏捷的孩子后面有逻辑清晰的家长。足够优秀的教育环境会教导出尊重女性的男性。 作者笔下的她国女性的一些特质，过分善良、超高的慈母性、没有攻击性、过度包容，我并不觉得这是男凝女性特质。无论女性还是男性都可以拥有美好的品质，尤其是在乌托邦的设想里，美好的国度里的人们可以全面自由地发展，每个人都拥有美好的品德，善良是底色。美好的品质成为一个阶级奴役另一个阶级的工具，并不代表这些品质不该存在，错误的是剥削，而不是保持善良。 感到失望的点：1.艾拉多的文化自信不太够。生活在更进步的文明之中，必然有更坚定的文化自信。2.艾拉多认为范爱自己。她国人应该更能体会冒犯和尊重。范的行为没有让阿拉多觉得自己不被尊重吗？还是说她在以包容无争的态度把范看做智障儿童的一员？ （ps：追求女权绝不是和其他女性割席而坐，也不是用贴标签的方式开除其他女性的女籍。认定自己觉醒了，对思路和自己不一致的女性进行党同伐异，真的很厌女。）

看完前一本《她的国》就看到有人说还有后传《她和他的国》，马上趁热打铁跑来看，但是这本书读了很久很久，几个月吧，终于读完了。这无疑与这本书的可读性相关，具体表现为大段的评论，对现实世界的已知让阅读过程不再抱有阅读《她的国》那样，好奇作者接下来到底会将这个国家描述成什么样子，以及艾拉多的自谦与作为个体闯入“他的世界”后，我不自觉代入艾拉多感受到的不自在，极度包容和过度美化，对母国的不自信，极度包容范的冒犯，过度美化美国和范——虽然说了很多美国的缺点和改进建议，但是始终抱有非常乐观积极的可行性信心，未来美国按照这个方向走它一定会越来越好的，它就是个小孩，这是否有作者对自己国家的一层情感滤镜加持；范很厉害，好爱他等言论看得真的有一点不下饭，最后有一段大夸特夸的文字真的看得一脸问号:“这是？到最后了在干什么。” 但是这本书里面也有很多震撼的观点，在一百多年后的今天依旧如此，作者的很多观念都好超前，也或许因为时间的距离，如果她的一些改良主义言论放到今天，我们可能有时也会觉得有点保守了，总体而言阅读还是收获很多，好开心能与百年前的女性主义思想交锋。

第一部《她的国》评分比较高，相比之下这一部评分其实可以说低到离谱，在第一部的结尾划线也看到了很多对第二部她在的差评和吐槽，但也因为这些评价我决定要自己看完再下定论。 看到第二部的结尾很多人对结局应激，但相较之下我更喜欢这一部，虽然我也时常对主角的一些发言感到疑惑，看得眉头紧皱，对此我只能归功于作者反串得太成功以及反讽功力高深。 她在 以艾拉多女性的眼睛去看这个纷繁复杂的世界，将Herland这一理想国度作为对照组，通过角色之口去探讨现实世界的种种局限与弊端（其中掺杂大量使人不敢苟同的 在我看来十分违心的对男性的夸奖）。除此之外书里叙述的方式其实让人看得有点疲惫，观点的输出以两位主角大段的对话为主。 除却上述些许不足，还是挺喜欢这一部的，虽然看得有点囫囵吞枣。在评论区看到有人提及了作者的最后一作《黄色墙纸》，决定下一本看这个。 也希望我们能对上个世纪的作者多一点宽容，因为除了时代局限性以外，“只要有门为她们敞开，哪怕仅仅是一条门缝，她们也大步前进着”。

在我读了这么多跟女性主义相关的书籍之后，我或许能够总结出我的女性主义——是一种平等思想，是一种在性别、种族、阶级等层面都追求平等的思想，当然，重点旨在打破性别偏见，消灭性别歧视，以达到性别平等的目的。并且希望人人都能摆脱不合理的束缚和期待，追求真实的自我，做一个自己真正想要成为的人。 所以女主在结局想要生一个男孩，在我看来反而是一种女性主义，作为一个她国人，她有充分地自信将男孩教育成新男人，一个在女人们的关怀中长大、对她人抱有同理心的男性，因为他诞生在她国，给她国人带来一种新的可能，这个结局很值得玩味。女性主义不是要消灭男人，而是消灭共同压迫人类的父权制。啊，真想看看后面怎么发展。

在《她的国》后面特里已经完全展现了他的暴力和各种不好的品质，她国群众与艾拉多还是放心艾拉多与这个暴力男人和他的同伴前往外面世界我真是百思不得其解。 一路上艾拉多聪慧犀利一针见血，包括“男人的作为不是全人类的作为”我以前从未想过，但是一旦涉及男女，为什么对男人会如此包容，在见识了他们各种恶行和对女性的压迫后，为什么依旧能说出“虽然你们纵欲过度、你们一手打造的可怜女人们拖了太多后腿，以至于把这个世界搞得伤痕累累”。？不去责怪根本原因“男”反而对“女”更加苛责，我可以理解有一定的怒其不争，但哀其不幸应该占上风吧？ 艾拉多真的爱上这个男人了吗？这我也很不能理解，哪怕是生活在“外面世界”的我，对男人的恶意也能感受到并下头，生活在她国没有性别差异的艾拉多应该更能感受到才对，怎么会爱上。？ 两本书前面确实把男写的很真实很恶心，但出来后对男和对女的态度是我不能接受的。

结局戛然而止。很明显，作者不想要一个只有女性的，孤雌生殖的近乎完美的社会。 她塑造这么一个乌托邦是因为她坚信男人是可以改造的，尽管到最后“范”依旧是一个充满偏见的男人。作者借来自她国的女人表达了自己对现代社会的看法。最让人感到反感的大概是作者那种“世界上还是有好男人”“并不是男人的错”的观点。很恶心。既得利益者毫无良心上的拷问，非常恶心。 其中我最厌恶的还是作者对家的观点。家是这个社会最好的部分。太可笑了。如果真的有那么一个她国，那么一个平等的自由的实行社会抚养的地方。为什么会看不出家庭结构中这显而易见的不平等和压迫？ 我知道为什么这本书评分这么低了。我不接受这样一种态度。我不认为伤害可以就这样轻描淡写地揭过。 她国的女人对男人如此包容，对女人如此苛刻，简直让人震惊。 丹妮斯，让我们做出抉择，让我们选择新生的世界。

有些观点可能觉得结尾很扫兴，很男宝妈，但我反而觉得这个结尾很有意思，正是结尾才能看出，她国的女性认为女性就是全部人类，所以对男性其实抱有一定的居高临下的意味，对外部世界的女性也许恨铁不成钢，但对男性确是觉得“尽管你们好斗滥性有那么多缺点但居然还是创造了一个还能运行的世界真棒啊”，这种态度反而更加有一种对智障小孩的包容感，毕竟没有期待就没有失落。而且女主生了一个男孩这一遭人诟病的设计，文中也有明确指出是要创造一种新男性，这是她国在双性生活方式上的尝试，也是帮助外部世界找到更优生活的尝试。她国从始至终都是一个在试图创造更好生活和更优人类的不断学习然后往前走的国家，也是试图让所有孩子有更美好未来的国家。所以最后这个国家决定要帮助外部世界找到解决所有问题的方法，这正是这个乌托邦国家理想主义的最好体现。 其实觉得这本书比前作更好，前作描绘了一个乌托邦，美好但却遥远，这部续作却让人看到现实世界存在的种种问题并试图给出解决方案。书里讨论了民主，宗教，社会主义等等问题，以局外人的视角去看待我们的世界是非常有启发的。

构建了一个纯女性的乌托邦社会。一个很理性、美好的愿景，但真正读起来有一点空中楼阁式的冰冷和高高在上。一切问题在她的眼睛会存在过于理想化的想象。这个视角演化到现在来看，像一个毕业刚进入社会的大学生，怀揣着绝对的理想主义走进组织，走进社会，然后发现各种纵横交错的人际关系、组织套路、帮派对立，他们都不是以服务于前瞻性的伟大事业而努力。幸运的是她最后回到了她的乌托邦，而理想主义者注定要在这样的社会里翻滚、被嘲笑、被鞭笞，或隐于市、或泯然众人、或痛苦但依然鉴定的活着。 小说最后结尾在，她生下了一个男孩。是在她坚定地说，我绝对不会在这样的社会里生下一个孩子之后，在还没有回去她自己的乌托邦之后，她就怀上了。对于异世界来的这个男人有一种莫名其妙的全然信任感。 为什么呢？为什么会写这样一个结尾呢？想表达什么呢？ 她一直都崇尚两性社会优于一性社会，把两性社会全部的发展与进步全部都归功于那些男人，甚至在最后的愿景中，认为推广天下大同的使命只能由男性去完成。但明明自己也认为自己拥有的这个全女性的社会要优于那个混乱的世界。 小说最后以一个异世界男性的口吻来结尾。建立起的这样一个全女乌托邦就这样倒塌。好像是一种上帝视角在看这些女性在自己的圈子里自我嬉戏，自我哄骗。 近几年，随着脱口秀的推动，女性声音的逐渐洪亮，女性意识在集体觉醒。我们期待在国内脱口秀中听到一些犀利的女性话题、女性困境。而事实也正是如此，我们为一切女性话题狂欢，尽管也许在脱口秀的评价标准中他的文本或表现并不突出，但他创造了话题带来了热度，于是自我感觉女性的声音越来越大。但与此同时，男性观众的数量也在逐年减少。如果脱口秀作为评判社会现象的出口，男女观众比例大失衡，那么演变到最后是不是也会变成一场女性的集体自我狂欢呢？当我们站在音响边听音乐狂舞的时候，想想山那边的观众吧。 现实世界的女权主义（平权主义）的推动依靠的最主流的力量应该是什么？女性意识的觉醒还是男性意识的觉醒？女权主义者的推进运动还是父系社会话语权的退让？ 从历史斗争的经验来看，理应是女性意识的觉醒，并且警惕圈地自萌、画地为牢，追求小范围的认同感。在遇到非要斗争不可的时刻，女性所执刀剑，也未尝不利也。

挺喜欢这本书的。 虽然对一些内容存在保留，比如艾拉多对范说男性更加高级这段，我宁愿是她在安抚范这个男权智障以进行她们下一步的试验（培养男性婴儿），如果真是这么想的，我不认同。 但从她国女性的视角，深刻揭露了男性主导的这个糟糕的社会，并提出了治病的处方，并以治愈世界为己任，充满主体性和责任感。 我理解作者引入男性的用意，是因为作者的愿望是平权而不是类男权的女权。可与其闭关锁国幻想桃花源，不如主动出击引入病原体研制解药。 我也理解有点应激的读者，因为身处男权社会受到的不平待遇太多，所以希望她国这个女性乌托邦不被男的所污染，但其实这样有点过度保护了。她国的她们不是现界的我们。如果现界进入她国，我们觉得她国是被侵略；为什么她国融入现界，就觉得她国被污染呢？相信她国的力量和主体性，如果她国进入现界，她们会做好准备审慎行动，来一场彻底的文化侵略和人性矫正的，这两个儿子正是试验品，她们会依据结果做进一步的判断。 人类失去母亲已经很久了，她国正是母亲啊。 我真希望世界上有她国这样的乌托邦，并且她国正计划着拯救世界。如果世界上没有她国，现界的女性也在努力地溶解他国，会平权的，我们会得到我们应得的。