
亚当·格兰特
如果当初为数不多的那几个人没有听从内心的反叛直觉,美国或许根本不存在,个人电脑可能还未普及,我们大概还坚信太阳是绕着地球转的。人们习惯性认为,只有一些人会产生重大影响,大多数人终将平庸。然而,那些打破常规、改变世界的人其实和你我并没有太大不同。林肯并非生来更具创新精神,也并非更有勇气应对争议。正如思想家杜波依斯所评论:“他是你们中的一员,但他成为了亚伯拉罕·林肯。”由此可见,离经叛道不是一种天生的特质,而是一种有意识的选择。影响世界也并非少数人才能达成的成就,关键在于当我们勇于创新时,我们是否兼具谋略。如何才能减少预测失误,把赌注押在真正有潜力的想法上?说给谁听、如何说,才能得到更多的支持而非惩罚?什么时候是行动的最好时机?如何在敌方阵营中培养盟友?以及,该怎样管控自身的疑虑和恐惧,又该怎样打破周围人的冷漠?一群有趣、有胆、有谋的创新者,在作者的旁征博引中纷纷登场。希望他们的故事和作者与众不同的观点,能激励更多人在离经叛道的路上,梦想不灭,有勇有谋。
创新领域反直觉、反常规的的认知和观点: 一、创新者不需要事事抢占先机 1.开拓型企业:最先开发或销售某一产品的企业。必须自己承担一切风险和损失,容易停留在早期的产品中,陷入僵化。失败概率47%。 2.定居型企业:等到开拓型企业创造好市场以后才进入的企业。更容易改进竞争对手的缺陷,分析市场反馈出来的需求,从别人的错误中学习,不断适应消费者的需求变化,更善于等待时机。失败概率8%。 成功的创新者属于拖延症患者,拖延是高效的宿敌,却也能催生创造性。拖延使人在深思熟虑中产生新想法,拖延也为即兴发挥打开大门,伟大的创新者也是伟大的拖延症患者,他们身上有一种独特的自律,能抵制住尽早完成任务的冲动,而去等待激动人心时刻的到来。 二、成功的创新者其实更怕冒风险 人的心理渴望追求成功,越想成功,就会越害怕失败,当这种动机极度膨胀,往往会排斥创新精神。很多时候人追求的不是独一无二的成功,而是更有把握的成功。 明智的创新者会小心翼翼,在取得成功之前,会留好后路。在一个领域冒极大的风险的时候,会在其他领域极度谨慎,从而平衡风险。他们并非不冒险,而是在关键抉择上不踩地雷。 三、成功的创新,总是需要搭配一些已为人熟知的元素 最有希望获得成功的想法,往往不是完全新式的,而是在新颖起点的基础上增加了令人熟悉的元素。人们对某些元素越熟悉,就更容易理解,就会越喜欢。 四、成功的创新者往往拥有强烈的自我怀疑 挑战现状的人分为两种: 1.战略性乐观主义 2.防御性悲观主义:几乎想到了所有的可能性,会提前想办法,避免糟糕的情况出现。仔细考虑每个细节,确保不会失败。虽然更焦虑,但更优控制感。 直面恐惧,设想最坏的情况,利用焦虑的高能,想出解决办法,使自己兴奋起来,在恐惧中仍然保持前行。 五、多产才能催生有影响力的创意,成功的创意数量,和创意总数成正比 创新者分为两类: 1.概念型:像短跑运动员,容易提出惊世骇俗的概念,对特定领域做出重要贡献。但容易面临自我复制的风险,过去越成功,在新环境表现就越差,因为总是认为自己正确,听不进别人的批评和建议,落入思维定势,陷入成功陷阱。 2.实验型:像马拉松运动员,需要更长的时间提出惊人的创意,善于不断进行实验,推翻一个又一个想法,尝试新的观念,不受过往的束缚,再生能力强,创新水平始终保持稳定。 从平衡风险、选择时机、组合元素、管理情绪再到不断实验,都说明了创新行为具有可控性。 大多数人做决定都会遵循结果逻辑,即采用哪种行动会产生最好的结果。而试图挑战现状的人,喜欢采用恰当性逻辑,在同样的情况下,他们会思考:像我这样的人应该怎么做。他们比较习惯内向看自己的特性,做出决定时,取决于自己是谁,或者自己想成为谁。创新并不是一个固定的特性,不是天生的基因,而是人做出的自由选择。
为世俗中短暂失败的人生找到一点出路。可以直接看最后一章总结
挺不错的阅读,有一些共鸣和启发的点。
那些伟大的人都和普通人一样,只是有些成功是被逼出来的。
整本书看起来有点儿生涩,没办法一直将注意力集中在主题上。但最后一章的复盘很值得一读,也很值得学习。
思维和观点组织有点跳跃,没有总分或观点论证的好编排,有些结论还是很出乎意料,总体来说可以一读。最后一节是本书总结,可以快速复习
慢有时要快一点。 探险家厌恶大风险。