金阁寺

〔2171〕“逢佛杀佛，逢祖杀祖”。这“杀”，毋宁是一次次认可，一次次重塑。但是“佛”与“祖”不是从来就存在的吗？不是一直以来便有的吗？“美”不也一样吗？沟口在焚烧金阁寺前说：“今后我做的事是徒然的，因为是徒然，才是我应该做的。”金阁的美无从抗拒，唯一的方法，就是通过焚烧它而在心中再一次确信它的美，并得到升华。“美”是无益的，但无论我们是南泉还是赵州，都无法撼动“美”的存在本身，有了这样的先决条件，所谓“杀”的行为，“毁灭”的行为，无异于一次行为艺术。如果说，美的本质既在于它的“魔性”，那么这种魔性也将伴随人的意识一起，无法被割裂。事实上，没有“魔性”的人是否还能称其为完整的人呢？如果杀美即是承认美，那么也即是承认了魔，这才是真正的无从摆脱。

书中关于美的哲学读起来有些懵懂。感觉是在说世上没有绝对意义上的完美，从有为子到插花老师，从挚友鹤川到住持老师，闪耀人性光辉的背后也藏着掖着人性的复杂阴暗。只有金阁是超脱了时间与世俗的完美。于是“我”祈祷“愿我心中包裹邪恶的黑暗，与包裹着无数灯光的夜色的黑暗并驾齐驱”，直至亲手毁掉这完美，虽然主人公在最后一刻真正被金阁之美征服动摇，但仍未阻止其付之一炬。很难说这是主人公的青春叛逆。或许这便是三岛的“死亡美学”。忽然想起近期看过的电影《河边的错误》，有人曾评论：我宁愿发疯，也好过顺从正确的一生。这倒是和书中“向里向外，逢着必杀。逢佛杀佛，逢祖杀祖，逢罗汉杀罗汉，逢父母杀父母，逢亲眷杀亲眷，始得解脱，不与物拘，透脱自在。”的文字相符合。

主人公和作者心理应该还是很像的，听说作者是支持日本侵华的！都有点变态，美好的东西得不到就毁掉！

我真的太喜欢这本书了……以至于如果我要去迈向那个注定的结局，我一定会带上这本书。

林少华老师最近呼吁少读日本文学，从三月才刚刚开始了解川端、三岛、芥川等等作家，已经读过的小说中确实对人物心理刻画敏锐细致，文笔清新，引人入胜，20世纪很多中国作家都受之影响；但是回过头来一想，大多故事确实世界观狭隘，叙事态度消极，也毫不掩饰人物内心的阴暗面，穿插着物哀美学。把这种主角作为“背德者”的种种身心描写看作是文风，但是在阅读时却潜移默化影响着读者。林老师诚不欺我，读日本文学就不能只读日本文学。

虽然没看过日语原著，不过这一个译本的语言确实更流畅一点，更贴合我们的表达习惯

不管怎么把物哀精神拉进来解释，不管文字描写多么精彩细腻，也改变不了它就是一个人因为生理缺陷而引发心理扭曲，恶意猜度身边人与世界，从而破坏它们的故事。引用南泉斩猫的例子为自己的行为披上自艾自怜的外衣，衣服下面的本质都是变态和绝对自我。南泉应该真诚一点，如果对极度美的崇拜就是摧毁的话，那他应该先斩了自己嘛。

麦田时光推出的这个译文，应该是语言最通顺的，朗读感觉很好。

其实不太懂。但是沉陷于作者对主人公的内心描绘，像是看不清的幽暗长廊，怎么走也走不到尽头。镜头拉远，是月光下朦胧的金阁寺，看不清却能感受到美的悲凉与空寂。