金瓯缺（第三届茅盾文学奖获奖作品）

非常推荐的一本书。 从看到这本书的名字那一刻起，就吸引我迫不及待的加入了书架，所以先从书名讲起，“金瓯”：百科释义解释为金的盆盂，比喻疆土之完固，亦用以指国土。金瓯缺的意思就很明显了，这书名起的是不是文艺范十足？ 本书的故事背景发生于北宋末、南宋初，熟悉这段历史的人应该很清楚“靖康耻”就发生于这段时期。故事的一条主线是以马扩/刘锜抗金的奋斗史，一条主线是北宋/南宋朝如何期望与金苟合的屈辱史（所以读这本书的时候一定要记得吃降压药）。向我们讲述了大宋这个“金瓯”如何变“缺”的过程。另外本书的写作手法比较特别，以一种历史散文的笔触来讲解这段故事，书中较少人物对话，很多（真的很多）人物内心描写。还有一点就是作者比较喜欢运用长句（有些句子真的很长，超多定语），也从侧面体现出作者的文笔之深。 看过本书后建议再看看熊召正的《大金王朝》，结合着看对当时的那段历史的理解会更加深刻。 最后，看之前强烈建议在度娘上先扒一扒作者的生平介绍，结合着作者的个人经历和这本书的故事两厢对照，会让你对本书有不一样的感受。

读完《金瓯缺》，心中满是唏嘘。这本书真实又细腻地展现了北宋末年的乱世光景，所谓“金瓯缺”，指的就是大好山河支离破碎，曾经的盛世一朝崩塌，让人无比惋惜。 北宋末年，表面看似繁华安稳，内里早已腐朽不堪。皇帝贪图享乐，权臣把持朝政，朝堂风气腐败不堪。朝廷急于立功，贸然定下联金灭辽的计策，妄想收复失地。主人公马扩看透了其中的隐患，多次奔走劝谏，提醒众人警惕金国的野心。可惜满朝文武沉溺在虚妄的美梦之中，无人愿意听取忠言，为后来的亡国危机埋下了隐患。 乱世之中，最让人动容的是坚守初心的仁人志士。马扩文武双全，有勇有谋，曾出使敌营、组建义军，始终拼尽全力抵抗金兵、收复故土。他不畏强敌、一心报国，可最终却没能换来圆满结局。真正困住他的，不只是凶狠的敌军，更是南宋朝廷的猜忌与私心。君王忌惮义军势力、惧怕威胁皇权，不愿全力支援前线，让忠勇之士空有抱负、无处施展。 这本书没有简单定义善恶，宋、辽、金三方的人物都有自己的立场与无奈。北宋的灭亡，从来不是一朝一夕的意外，而是长期奢靡懈怠、内斗不断、民心涣散积攒的恶果。再多忠臣良将，也难以挽救腐朽倾颓的王朝。 纵观全书我深刻明白，世间从无永恒的繁华。安稳的山河、太平的生活，从来都来之不易。个人的力量在时代洪流中或许渺小，但坚守本心、心怀家国的人永远值得敬佩。同时也警醒我们，居安更要思危，唯有脚踏实地、凝心聚力，才能守住安稳与美好。

内容很好，但是我最喜欢的并非内容，而是细腻的描写！举个例子：宋徽宗对李师师的关注与在意，心理描写、神态描写、动作描写……一个恋爱中的男子那种患得患失感跃然纸上，很传神！ 一个皇帝，能给读者留下极深印象的片段，竟是对一个女子的深情……作者这反讽的手法运用的也是极佳！通篇对宋徽宗对于正事的关注着墨不多，反而是情情爱爱、书画技艺、金石赏鉴等方面着墨不少。皇帝关注的都是些有的没的……这种状态也是简直了！而也恰是因为他的这种状态，才会落得一个“金瓯缺”的现实。 宋徽宗，一个曾嘲笑李煜“垂泪对宫娥”诗句的人，可他自己呢？和李煜相比，明显他自己更不堪一些，李煜成为亡国之君，更多的是源于他个人性格的懦弱和决策上的失误，而宋徽宗呢？是有意识的任用奸臣和政治上的无能。尤其是书中他和李师师最后的那次见面，一个君王和一个歌妓，从身份上来看，一个天一个地，但从情操上来看，一个地一个天，李师师劝说宋徽宗殉国，宁愿站着死也不要跪着生，劝说之后自杀殉国（后来被救，作者应是不忍让其如此惨淡的离去），而宋徽宗呢？他就是这么的没有气节、没有胆量，他不能站着死，他要跪着生。 故事的最后……很悲怆，其实大宋军民的脊梁，还是有些挺得笔直的人的，比如我们的主人公、比如那么多的底层民众、义军等等，但奈何国家被一些精致的利己主义者所掌控，国家的兴亡并不在他们的考虑范畴之内，国家即使亡了，他们利用大笔的资产，也可以换个马甲继续生活。当大宋子民、大辽子民、金国子民都不重要，重要的仅仅是他们那尊贵的身份、泼天的富贵、巨额的资产…… 而那位偏安一隅的宋高宗，半壁江山也是可以的，江山完不完整不重要，重要的是江山是我的。完整又怎样？迎回二圣之后，这个皇帝谁当？于是……宗泽、岳飞……悲剧就此注定…… “卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”一向如此……

进度97/1755。目前的感想是，作者的语言极尽雕饰，但是信息量不足： 不擅长推进情节，只能用论断来亡羊补牢。语言描写不能直接体现人物性格，人物的情绪和心理也不是由语言描写直接表现的，也只能靠议论进行补充。这就给人一种前面的叙述和描写毫无作用的感觉，希望删掉大部分以便节省时间。 另外，看完刘錡和种师道及西军将领的帐前辩论之后，感觉这位将军只是以华丽的语言和气势取胜，双方论辩完全不能抓住对方的语义重点和逻辑漏洞互相攻击。如果只是想表现西军们头脑空空也就算了…花这么多篇幅，没有必要吧？这都1/20了呀？ 我是看完《绍宋》过来的，想对比一下网文和严肃文学之间的差距，但是坦白说我对这个茅盾文学获奖作品非常失望。

① 叵奈作者徒以生死为大事。刘鞈误国已深，一死不足抵罪；张孝纯困守孤城，累累九月，弹尽粮绝而降，实不负国。降后种种，别做他议。何得徒以生死为大事？国难当头，生死事小；苟利国家，生死以之。又，人物往往徒有一时一地的共时复杂性，而无贯穿首尾的历时复杂性。譬如一个人如果最终是个未能殉国之人，则必定从始至终都是败类。一个人如果干过阳奉阴违鱼肉百姓的勾当，必定一出场无论做什么都怀有狼子野心。 ② 马扩在后两部中没起到线索人物的作用，刘锜更是在李师师绯闻事件后消失，只在尾声中提及。马扩的历史地位可能被过度上抬了。与此同时，对马扩家人的描写篇幅又未免太长了，他们也不太能代表当时时代的普通百姓； ③ 有无意义详细描述女性遭受凌虐的内容（赵元奴，眉寿，秦桧妻王氏），作者似乎对rt有什么特殊癖好； ④对徽钦二宗及其臣属北上后的种种遭遇几近全无描述，未能有力展现亡国惨痛，对广大百姓在战乱中的流离苦楚也没有很好地展开（致使人民性缺少半壁江山，只余义军的一半）； ⑤ 不要一切都套近现代革命史啊！又是地下斗争又是群众运动，马扩被俘期间还开起大酒楼了。古代的事情还是按古代的来比较好； ⑥ 有歪曲史实之处。如李彦仙实因反对李纲被通缉，宋理宗头骨被制作为酒器而非溺器； ⑦ 直接引用的史料应注明来源，自我发挥之处应另辟后记予以说明； ⑧狂听五天五千页终于完结撒花，几度因为上述种种想要弃文，最后还是感谢一下作者让我有个渠道更深入生动地理解这段历史吧

连续读了39天终于看完了，全四册，最后一册写得文笔虽然不如前三册，但是最后这段写的真棒啊！何时见日月重光，金瓯无缺呀！马扩茫然，马扩这个人有足以让人欣赏的一面，也有迂腐的一面。他的迂腐在于认不清爱国与忠君是两回事，看不明白北宋统治者的无能和腐朽。但是，这里面包含了时代的局限性。马扩更多的是赞扬与欣赏，无论是辽还是金，还是北宋的广大军民都是亦然。马扩是当时时代下的一个缩影，有能力却无法实现抱负，家庭也破碎。 本书从伐辽战争到宋金战争到靖康之耻最后南宋建立一系列悲剧，表现了不用的人有不同的处事哲学。我想，这才是这四册书真正表现的，这里面也蕴含了徐兴业老爷子的人生智慧和人生经验，它们都蕴含在人物的虚构中和事件的处理中，例如，萧皇后对马扩的态度和说的话，还有马扩的一系列表现，和后来马扩如何劝童贯的，这里面还有老爷子对骑墙派，首鼠两端的人的描写，这里面充分说明了投机分子，首鼠两端的人都是没有好下场的，宋徽宗宋钦宗，左企弓，李处温，左企弓都是这样的人。这些思想都是弥足珍贵的珍宝，足以指导我们的生活和引起我们的反思。 感谢老爷子给李师师的形象是一个坚韧勇敢且积极的形象，历史上的李师师下落不明，我尤为喜欢李师师，马扩，刘琦三人的友情和他们三人在一起的谈笑风生样子，不由得让我想起了马伯庸里《大医》里的三人组，怪不得马伯庸九次推荐这本书呢。在结尾，李师师，刘琦，马扩三人再度相逢真的算是一碗苦汤药中夹带的一丝甜了。令人动容。 这本书老爷子写了四十年，从民国，抗日战争的时期写起一直到80年代的出版，这四十年时代环境的变化，会导致文学作品风格和质量的变化，所以本书的前后质量也有所差别也是正常的。但是这仍是一部佳作。这是毋庸置疑的，本书的比喻过于精妙，让人惊叹，下结论的地方也很深刻。在今年能和这本书相遇，是我的幸运！

首先感谢书友推荐！起因是假期看了一点《太平年》，觉得对两宋的历史知之甚少，很有必要补充。所以搜罗一些书来补充营养，读了《细读两宋三百年》，结果觉得不够酣畅，就写了篇读后感，题为《细读两宋并不细》。书友热心推荐《金瓯缺》，于是开始进行。读后第一感觉够细，哈哈😃。原本计划上个假期再读一本小说，之后再读一本专业理论书籍。结果完全没有时间，开学后一个月才断断续续把《金瓯缺》看完。当然，期间又重温了一本之前看过的书。 好吧，闲言少叙。谈谈读过之后的感触： 【小人物视角】 我们熟悉的两宋人物，赵普、司马光、王安石、苏轼、辛弃疾、范仲淹、宗泽……书中几乎无一涉及。小说以一名一心抗辱、不计得失的普通将领——马扩为主角，叙述了金瓯缺裂、山河崩坏下的众生之像： · 赵良嗣，殚精竭虑联金灭辽，到头来不过是为他人作嫁衣裳的悲剧操盘手； · 宋徽宗，沉溺书画金石的花石纲天子，亲手把万里江山送进了汴京城的元宵灯火里； · 宋钦宗，优柔寡断的悲情皇帝，在战与和的夹缝中把半壁江山跪送给了金人的铁蹄； · 李师师，倾城倾国的汴京名花，用一身风华照见了大宋官家们最不堪的懦弱与荒唐； · 刘锜，顺昌旗帜下的铁血战魂，是南宋残山剩水里最后一面不倒的孤忠大将； · 刘锜娘子，柔肩担着家国恨的巾帼女杰，用一死成全了丈夫“臣子当为国死”的铮铮誓言。 【人物转变】 看完小说，不得不提的一个人物是李师师。当年风华东京城，皇帝老儿对她的念念不忘和欣赏觊觎确乎出于真心。可是，这个女子却一直保有内心的操守，在青楼艳曲间彰显着如莲般冰肌玉骨。当她抛弃金银首饰，一身素衣，为抗金筹钱，辗转于抗金前线时，她完成了人生的蜕变。这不禁让我想起了《金陵十三钗》。谢谢作者在全书快要结束时，交代了李师师的结局，满足了我的心心念念。 【基于史实的想象】 写历史小说很难，既要遵循历史，再现历史的真实；又要发挥想象，为文本创作服务。《金瓯缺》做到了，获得茅盾文学奖实至名归。 最喜欢的一部分，是对秦桧的描写。这个千古奸贼如何攀得高枝，以期晋升于仕宦；如何贡献妻子，以求苟安于敌手；如何洞悉帝心，以满足个人政治目的；如何以“莫须有”罪名加害忠良，以实现心中私欲……作者或点评剖析，或细节刻画，尽显其奴颜媚骨和阴险嘴脸。最精彩一段当属秦桧献出自己娘子一段，直看得我大呼痛快！讽刺至极，酣畅！ 【违背“大势”的执念】 回到主角马扩上来，当他的志向和帝王及朝中的主和大臣相悖时，无疑他的悲剧人生已经注定。当他在战场上辗转突击，后方却在歌舞升平。他为了抗金，最后不惜落草，即使怎么身陷重围，被限制自由，仍然想方设法突围，继续自己的使命。这份孤勇，这份执念，让人尊敬！可联想到，他无端入狱，受人猜忌，却让我不禁唏嘘！ 由他也想到当时那么多普通人，直到金兵兵临城下，才意识到战争真的来临；直到都城失守，才知道国已不存！在温柔乡里，沉湎太久，早已失去了对豺狼的警觉。可怜，可叹！当千万普通人已经站起，汇入到抗金的大潮，而软弱的朝廷，又跪倒在金人面前！于是，那些普通人，他们以自己的方式抵抗外侮，证明着自己的丹心！这不由得让我想起辛弃疾……一代抗金名将最后也只有无奈“把栏杆拍遍，无人会，登临意！” 这段历史，像极了日军侵华时的中国大地。小说构思于1940年左右，成书于1985年。四十年呕心沥血，鸿篇巨制背后，是作者对历史的洞见。以史为鉴，可以知兴替！当我们借小说重温历史，不禁思考“无论时代如何发展，我们都要锻造舍生忘死、向死而生的民族血性。”真正的民族尊严是打出来的，不是跪出来的！ 【读后伤感】 伤感于亸娘最后的心愿——实指望有朝一日，日月重光，金瓯无缺，你我再图破镜重圆。 伤感于马扩最后的感慨——要何年何月何日何时才盼得到金瓯无缺、日月重光的好日子？ 【结语】 金瓯尚缺，人复何言？ 残山剩水，血泪难吞。 补天有志，薪火长存。 复兴可待，幸甚乐哉！ …… 赞我今日之河山，何其壮美！ 生于今日之中华，何其幸福！

其实很想给这部书打五星，但是真的没法打五星。趁着一月份读完熊召政《大金王朝》的兴致，我立马又读了这部获得茅盾文学奖的作品——著名的《金瓯缺》。北宋末年本就是我比较感兴趣的一个历史时期，而本书又是获得了茅盾文学奖的，我自然会想要一读。我非常喜欢的是书中大量的心理描写，这种东西可能见仁见智，不过我自己感情十分细腻，所以会引发很多共鸣，（尤其是前面一两卷）。可惜第四卷简直就是败笔！首先是用的议论太多，让人感觉不是在读小说，体验极差，其次是心理描写等部分减少了不少，不如之前细腻。并且第四卷作为全书的结尾，我觉得也是有些马虎的，显得虎头蛇尾，并且也无法与全书的最后几句总结历史的话语成功对接。当然再说一遍，其文学性绝对吊打《大金王朝》这本破书。 再说两个我比较在意的点。第一点是本书的第一卷对于东京市井生活的描写挺细致的，这一部分简直是为该书加分不少。第二点是有人所说的人物刻画的问题：即认为作者事先给主要人物预设了一个形象，然后再来展开。这样的人物刻画方式肯定不算好。我们当然还是需要用精确生动的描写来表现人物形象，而非直接用几个词粗暴地概括之。不过我个人觉得本书在人物形象刻画上的问题倒不是太大。我觉得一个原因是本书是历史小说，刻画的是真实的历史人物。从后面也可以看得出来，徐兴业是非常忠于历史的，从大小事件到历史人物，甚至再到那么多引用的诗文，他都是在尽量忠于历史的基础上做出一些个性化的表达。所以他在人物形象的刻画上必然也会忠于正史的说法。并且徐兴业后来在上海师范学院历史系任教，也就是说他是一名专业的历史学者，历史学者写这样的历史小说自然不可能有太大改动，具体的还可类比王曾瑜老师写的历史小说《满江红》，虽然我没读过这部书，不过据书评看，它应该亦是一部十分朴实的作品。（这里再点名批评一下《大金王朝》，改动的地方太多了！我后来上网一查才知道，那么多地方都被熊召政改得面目全非，简直难以忍受！首先我自己是不太喜欢历史文学对历史改动太大的行为，其次我也并非完全不能忍受这种改动，只是《大金王朝》文笔太差。《三国演义》对历史的改动还挺多呢，但我不会因此就批评它，这也不影响它成为一部伟大的作品。）其实人物的复杂性也不是没有，比如刘锜作为西军的军官，一方面与东京污浊的官场保持距离，但另一方面，他也并非完全超脱世俗，他同样喜欢豪华，喜欢排场。 另外，我还算喜欢书中李师师这个人物，此处再与《大金王朝》做一个对比：大金王朝中的李师师与宋徽宗之间情真意切，徽宗北狩之后，李师师也自尽了，这种传统的表达我并不是太习惯。而《金瓯缺》中的李师师则是一位有抱负，有志气的女性，她对于宋徽宗的示好和求爱并非全盘接受，而是警惕地盯着徽宗的动向，观察着徽宗是怎样一个人。如果宋徽宗的表现尚可，她便会对其流露出一些好意，但一旦徽宗做了一些让她不舒服的事情，她便坚决的回绝。“六贼”是他讨厌的对象，广大的劳动人民则是和她同一战线的战友。虽然说这样的刻画方式可能也走向了另一种脸谱化的圈套中，但至少他刻画了一个更加独立的女性形象，我比较喜欢。这里又说到女性形象了，再对比一下：《大金王朝》流露出太多厌女气息了；《金瓯缺》虽不能完全摆脱这种桎梏，但其中对女性的描写所流露出的作者的思想却要进步许多。 最后，本书中我最喜欢的人物是耶律大石。

《金瓯缺》皇皇一百一十三万言，文采斐然，构思巧妙，脉络清晰，历史背景虽宏大，却兼顾抒情与议论，深刻展现了北宋灭亡的过程。全书可分为五个部分。 第一部分，小说通过龙神卫四厢都指挥使刘锜的视角，介绍宣和君臣、西北军队、东京百姓、宋辽金三国形势等基本情况。 第二部分，跟随阁门宣赞舍人马扩，感受北宋伐辽过程中的捭阖纵横与掣肘难书。 第三部分，辽国覆灭，金国图穷匕见，积极准备侵宋，马宣赞一心救国，却蒙冤真定府。 第四部分，宋金战争爆发，北宋一触即溃，道君退位，渊圣乞和。金人卷土重来，掳走二圣，北宋灭亡。 第五部分，南宋偏居一隅，决心割地称臣，君臣沆瀣一气，打压抗金势力。中华大地，一片死寂。 小说结尾透出深深的凄凉与无奈：你可知道……在这一十九年中，我……为你受尽委屈，历尽辛苦，几番走到尽头……待要决撒而又未忍。实指望有朝一日，日月重光，金瓯无缺，你我再图破镜重圆。 北宋不可谓不富强，贤臣、良将、精兵应有尽有，却急速走向了灭亡。这说明，再强大的国家，如果统治阶级奢靡昏聩、腐化堕落，内斗不绝、对外投降，亡国灭种是必然的结果。 放眼今天，金瓯无缺，我想亸娘的愿望，就在不远前。

今年年初刚读完顾城老师的《南明史》，今天又读完了徐兴业老师的《金瓯缺》，这两本书有一个共同点：对治疗低血压有奇效。 北宋末年和明朝末年都有些相似之处，底层并不缺乏能征惯战的将士，甚至朝中的文臣也不缺乏如李纲、李若水这样的热血敢战的忠贞人士，可是，这些充满锐气的勇士总是被短视自私的大臣们多方掣肘，导致抗战功亏一篑。想想北宋末年，如种师道、宗泽等老将经验丰富，老成谋国，韩世忠、岳飞等小将也崭露头角，底层百姓中自发组织起来抗辽抗金的义军也风起云涌，若组织得当，胜利可期。可是，最后却落得个靖康之耻，城破国亡。 据说徐老师从1938年就开始酝酿这部大作，历时40多年才最后完成，很难说徐老师没有借北宋抗辽抗金的故事，投射自己心中以史为鉴的期望。套用姜文《让子弹飞》中的台词：彼时彼刻，恰如此时此刻。好在抗日时期，我们有了伟大领袖教员，有了成熟的共产党，才没有让北宋或南明的糟糕历史重演。 教员早就认识到这一点：谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。教员还认识到：以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。 如果违背了上面提到的两点会怎样，看看《金瓯缺》和《南明史》就知道了，这两本书的内容，给我们提供很好的反面教材。 徐老师笔力沉雄细腻，上到帝王，中到大臣将领，下到普通百姓，从心理到行为，都刻画的栩栩如生，历史内容虽略沉重，但也能感受到人间自有真情在。 很奇怪这本书评分并不高，我认为评为神作比较合理。