雾都孤儿

坏人永远都不会有好下场，看着一开始的奥利弗那么可怜。被坏人欺负，到后来所有的人在帮助他使他得到了好的照顾，心里特别高兴，这个苦命的孩子终于过上不被人欺负的生活了，还找到了他的小姨。结局大快人心。

很好看，人物也不多非常好记。一开始读有点像三毛流浪记，但奥利弗比三毛幸运太多了，可怜的正直的善良的小奥利弗的苦难太令人心疼了，还好作者给他编织了童话。可能是小奥利弗遇人不淑，感觉遇到的底层人除了南希都是一些品行低下的，相反上层人士多是善良热心的。情节跌宕起伏，很精彩

这个小说里有很多对比。 主角奥利弗，贵族出身，本性善良，保持金子般的心，从小生活在救济院，受不了救济院，出逃伦敦，被小偷团伙拐骗，最后被救赎，得到遗产并获得幸福的生活。 迪克，主角救济院好友，未离开救济院，疾病去世。对比主角，境遇不同。 南希，小偷团伙成员，良心未泯，层为了主角告发其他人，被杀害。对比主角，出生不同。 蒙克斯，主角同母异父的哥哥，一直陷害主角，最后带着部分遗产流放美国，客死他乡。对比主角，本性不同。 所以这个小说告诉我们，你要本性善良、洁身自爱，还要出生高贵，才能有好结局。

20211010 22 世界再遭，总有人是善良的 本书讲述了一个济贫院的孤儿奥利弗，不幸加入偷盗团伙，坏人处心积虑想从他身上获取利益，好人为了救他于水火之中曾牺牲生命，最后大家都有了合理的归宿。偶尔看一下书评，有人赞扬在恶劣环境下能保持善良的奥利弗，我一直很疑惑，他只是个孩子，对他的要求千万不要那么高。他不去偷盗，因为他害怕。他没有完全融入盗贼生活，或许也只是因为他有些胆小和怯懦，但他只是个孩子呀，还需要引导的孩子，我似乎更愿意相信“人之初，性本恶”，所以一开始的善良标签是不该给奥利弗贴上的。 另外一群人是值得赞扬的，首先是我最喜欢的南希姑娘，她虽然干过坏事，但清楚自己该做一个怎样的人，有自己的个性，在奥利弗的救援行动中起到了最重要的作用，同样也是整个故事中结局最惨的，善恶终有报吧，确实是有些惋惜。其次是老绅士，女管家，教养好的小姐等等，原本可以安分地过自己的生活，但他们依然选择了搭救奥利弗，感谢这一份美好。 世界很糟，尚未出生父亲不知所踪，出生后母亲骇然离世，济贫院里吃不饱穿不暖还时常饱受欺凌，勇敢出走后误入贼窝，短暂幸福后再次身陷囹圄。世界很糟，但总有人是善良的，你很惨，却有人愿意帮助你，同样感恩这个世界。 愿你在暖意中生长，继续善良，你会有好的回报，也总有人会需要这一份善意。

重温儿时读物。此书定位为儿童文学不是没有道理的——无论是故事情节设定还是人物行为逻辑，明显只服务于小朋友的认知，经不起成年人细品。 另外此译本翻译的什么鬼东西，读来如鲠在喉，如芒刺背，如坠迷雾，生硬别扭处，连机翻都自愧不如。要不是已买了实体书，早换其他译本了。

前半部分一直为奥利弗的遭遇唏嘘不已，他童年太过悲惨了。好在饥饿、虐待都没有摧毁奥利弗善良的天性，后面被骗进贼窝，精神打压也没有让奥利弗屈服，他一直向善，拒绝偷盗。奥利弗的善良是天生的，他就是那个深陷泥潭，依然仰望星空的孩子。奥利弗没有见过自己的母亲，却始终相信自己母亲是爱自己的；他认为自己表现好就能赢得他人喜欢；小迪克对他的祝福让他觉得自己并不孤独，是被爱着的！虽然生活给与了奥利弗种种不幸，但他从点点善意中汲取爱的力量，积极向善。好在后面遇到了梅丽夫人和罗斯，彻底拯救了他。后半部分一直在为南希心痛。她从小就被拐进贼窝，贼窝成了她记忆中的“家”，残暴的“赛克斯”成了她的家人，最终残忍杀害了她。南希在遇到奥利弗后，良知被唤醒，奥利弗是她亲手再次拖进泥潭的孩子，她对奥利弗充满愧疚。在她为了救奥利弗而鼓起勇气去找罗斯时，在罗斯身上再次看到了人生的另一种可能，但是他不愿意被拯救，因为她自己不想背叛她的“家人”，最终失去生命。南希的善付出的代价是巨大的，也是很震撼人心的。一个孩子最初的记忆，她认知的全部就是偷盗诈骗抢劫，而当她想要得到真正的救赎，重启人生时，她也想带着她的同伴和家人。赛克斯的彻底的恶，是不可救赎的，他得知了南希背叛后，直接残忍地用枪托击碎南希的头部。有些人是不值得被救的，南希可怜在没有看清塞克斯的恶，或许是看清了，依然对他不离不弃…

《雾都孤儿》读完，心像被锤了一顿。我对这本书原本抱了很大期待，结果却和想象中不太一样——它没有爽文式的逆袭，也没有让人痛快的“恶有恶报”。相反，它太真实，真实得有点硌人。 这书看着是小说，其实更像一部19世纪的“底层纪录片”：伦敦阴冷泥泞，穷人挤在破屋里啃发霉面包，孩子七八岁就被送去刷烟囱，卡住就活活闷死。济贫院名义上“救济”，实则是折磨人的地方——吃得差、干得累，管事的还天天骂：“你们是懒骨头，活该穷！” 奥利弗一出生就没娘，爸爸不知是谁，在济贫院挨打受饿，说错话就被卖去当学徒。他受不了，跑了，一路讨饭到伦敦，以为能喘口气，结果一脚踩进贼窝，被费金那帮人教着偷钱包。看到这儿我直叹气：这孩子命咋这么苦？可越往后看，我越发现，比他更苦的，是南希。 她不是主角，没光环，也不是什么清白人。她偷过、骗过、帮着拐孩子，但她偏偏没完全黑透。她看见奥利弗吓得发抖，会偷偷给他盖被子；知道他们要逼孩子去偷，她敢站出来说“不行”；哪怕知道可能送命，她还是半夜溜出去报信，就想让这孩子逃出去。 她说：“我这辈子是毁了，但他还有救。”她太清醒了——她知道自己跑不掉。社会不会收留她这样的人。改头换面？去哪儿？靠啥活？谁信她？她没退路，却还想为别人争一条路 最扎心的是她的死。她爱的那个男人，那个天天打她的赛克斯，发现她通风报信，二话不说把她活活打死。没有审判，没有道理，就像踩死一只蚂蚁。 这本书让我明白的，不是“善有善报”，而是：这个世界，对有些人真的太不公平了。 奥利弗最后找到有钱亲戚，过上好日子，听着圆满。可你想过吗？如果他真就是个普通穷孩子，一辈子在贼窝混，还会有人写他的故事吗？还会觉得他“值得救”吗？ 现实里哪有那么多“身世之谜”？大多数苦命人，只是默默受苦，默默死去，连名字都没人记得。 但狄更斯写南希，就是在说：一个人值不值得，不该看他从哪儿来，而要看他心里有没有光。 南希过去不堪，但她敢在黑暗里伸手拉人一把。她不懂大道理，却知道“欺负小孩不对”“孩子该有条活路”。这份良心，比多少满嘴道德的“体面人”都强。 最后我想说—— 奥利弗的故事是童话， 但南希，才是现实中千千万万普通人。

关于读完这本书提出的自我疑问？ 1，这本书读完，想要告诉我的是什么？ 2，这本书的故事读完后，能不能讲出这个故事？ 3，故事里面的篇章是否安排的合理，为什么这么安排，如果把顺序打乱会是怎样的一个效果？ 4，对每一个人物的刻画，用了什么样的手法，那个人印象最深刻，其在其中学到了什么？ 5，故事的逻辑安排是否合理，有没有不符合逻辑，显得很突兀地方？ 6，对作者，对翻译者在心中是一个怎样的映象。

篇幅很短，适合无聊的时候来看看。故事情节也简单，人物也少，人名也简单。 主要故事线：善良少爷流落街头受尽苦楚依旧保持善良本色最终被找回，在此过程中伤害他的人得到惩罚，帮助他的人得到美好结局的故事。 阅读过程中，会为奥列弗遭受的苦难和精神折磨而心痛和担忧，也会因看到奥列弗深处如此困难情境下依旧保持本色并且对比自我而感到羞愧（作为普通打工人，工作几乎使人丧失了善良、友好、友善），所以会看到奥列弗的坚守和善良而对自我的冷漠进行反省，并且也给自己灌了一口鸡汤，保持友善，坚守自我，相信好人有好报！ 这本书需要结合英国工业革命期间颁布的政策法规、国人生活条件、社会管理等背景来看，因为我一开始就不明白为什么收容所要对可怜的孩童如此恶劣，毕竟当下能保证基础营养和生存所需的收容所管理共识已经深入我心。补充一下时代背景之后看的会轻松些！ 还要感叹一下，作者在写人物心理、匹配人物角色特点的言论的精准（后文罗斯言论），给到了我个人很多的思考、沟通角度和话术！！很不错！！！

这本书我读过4遍以上，家里起码有3种版本。每次读感觉血淋淋的，都很现实。例如在一开始的baby fram，workhouse还是到了老费根的贼窝还是当学徒工，人性的虚伪揭露得一览无余。 作为小说，结局是比较美好的，类似于小公主等书，都是美好的大团圆。现在很多网络文学在模仿，是根本模仿不来的，只会让人感到庸俗。但Oliver不一样，大团圆是建立在腐败的社会背景之下，是伦敦无数个孤儿美好的愿望，也是良知的人希望世上再无童工的寄托。 人物塑造也是一大亮点。最喜欢的是南希，作者把她挣扎的内心展现得一览无余。她不想违背自己的“恩人”，可也不希望亲手葬送一个孩子的前途。这种矛盾的人物真的很催泪。 总之，是很好的名著。里面有时黑色幽默，有时哭笑不得，有时泪流满面⋯⋯