复活

翻开第一页老托对春天的描写，便发奋要一口气将其读完。前面对于“犯人”抓捕，像K某天突然醒来被捕；而陪审团的辩诉，像《竹林中》各个人对多襄丸的供词；法院对“犯人”的判罪，像法院对默尔索的“欲加之罪何患无辞”。玛丝洛娃的遭遇，像K，更像茶花女。         聂赫留道夫与K不同的是，聂是贵族，依靠强大的关系最终达到了目的，这也是托翁与卡夫卡不同的人生境地所导致吧。换句话说:卡夫卡为K申诉，最终失败，K被处死；托尔斯泰为玛丝洛娃申诉，最终成功，玛丝洛娃复活。         《复活》本为忏悔小说，在我看来:聂是关于“灵与肉”的忏悔，最终实现了“心→身→心”的复活，亦是“基督教→人民群众→基督教”，老托的基督教观念吗，大家都懂，所以列文和聂赫留道夫的结局很容易猜到。玛丝洛娃是关于“轻与重”的忏悔，最终实现了“身→心→身”的复活。只不过最终身的复活不是嫁给了聂，而是选择革命者西蒙松一起（从人民中来又回到人民中去），不亚于聂的复活。        唯一有点遗憾的是这个版本翻译的有点简单，让我一度认为《复活》高度上远不及《安娜》，所以等考完研，再读一遍。         托尔斯泰曾说过:“忧来无方，窗外下雨，坐沙发，吃巧克力，读狄更斯，心情又会好起来，和世界妥协。”而我在今天下了一天雨的情况下读《复活》的感受:“忧来无方，窗外下雨，坐图书馆，听勃拉姆斯，读托尔斯泰，宠辱不惊，贵以身为天下。”

他们坚信：自私自利，是人的天性。至于地主，向来是以损失农民的利益来维护自己的利益的。所以，对他们提出某个新的说法，那准是又用更加狡猾的手段压榨他们了。

刚开始读的时候，作者就给我们交代了女主的身世，她是一个下层的人，因为社会中和各种人给她的伤害，最终沦落成了一个妓女。而男主在陪审时唤醒了他内心的良知，男主开始复活，开始致力于为监狱里的人奔走帮助。就在这个过程中，他深刻的见识了下层人民所处环境的艰辛和他们所受的磨难，引发了他对社会的思考。结局两人没能相守，但女主灵魂也“复活”了，逐渐走上了光明之路，男主也找到了人生的意义，并将继续致力于为之努力！

平平静静地看完了这本书。男主聂赫留道夫，虽然年轻的时候辜负了心爱的姑娘马斯洛娃，导致她走上了堕落的歧途，但是因为那次审判中的再次相遇，他开始了救赎的路。从再次相遇，到最后马斯洛娃彻底拒绝他的求婚，一路上为马斯洛娃和她在狱中认识的穷苦人们，各种不辞辛苦，奔波劳累，放弃自己优越的贵族生活，深入到底层人民的生活中，随着见闻的增多，他的内心也一直在发生着变化，越来越仁慈富有爱心，一步一步走在复活的路上。马斯洛娃，年轻的时候吃了很多苦，能够得到男主后面的各种付出，并且最后遇到了真爱自己的人，无疑也是幸运的。作者笔下的男主，真的挺伟大了。现实生活中，很多男性即便在爱情中犯了错，导致另一个女性由此走上堕落的路，大多也就是当作一段已经时过境迁的经历掩埋在心里，而很少会去做什么弥补，更谈不上救赎。到底是小说，作者把主人公的人格设置得太理想化了。

看完这本书，你相信命运吗，你相信冥冥之中自有天数吗？你觉得噩运与幸运是轮回的吗？你觉得会有乐极生悲和时来运转吗？世界上真的存在那个生命的唯一伴侣吗？你觉得你现在的生活如何？空虚还是充实？堕落还是崇高？浪子回头金不换，但是回头一时，能回头一世吗？我们究竟是需要不断地鞭策自己，还是应该不断地鼓励自己？玛丝洛娃的堕落之因根源在于她自身还是社会环境？可怜之人必有可恨之处，玛丝洛娃哪里不应该妥协？玛丝洛娃和聂赫留朵夫一定要做出“牺牲”的选择。只有通过这种方式，两个人才能达到完美的境界。这是托尔斯泰的观点。

用一无所有的心态，面对你所拥有的一切。        它改编自一个真实的故事，所以甚至可以把它当做俄国19世纪的历史纪实书来看。在主人公经历了社会各个阶层的生活状态之后，他的所见所闻，可以提供一种疏离并且冷静的视角，带你领略当时所有人在大时代的背景下，空洞或实在的快乐，虚伪或真实的情感，丑恶或无私的选择。        书中对于那种生来穷困，没有机会接受正常的教育，受到歧视和剥削的人群，体现出一种关怀和反思。到底是他们这些违犯法律的人出了问题，还是这个“吃人”的社会制度出了问题？法律是不是只在为统治阶级服务，他们到底有没有权力审判这些被自己剥削的人？         即使是在现代社会，你依然可以用这个300年前的故事，来反思当下社会对于人的影响，和每个人在社会当中的定位，该如何面对这个世界。如果你出生在现当代富人家庭，你是否认可男主的所作所为，并且认为那是高尚的，还是觉得那傻透了，没有任何意义？如果你出生在知识分子家庭，你是否会像书中那些革命者那样，用语言和文字，而不是暴力，去反思，去解救，去改变些什么。而不是明哲保身，沦为专制与荒唐的发言人。如果你出身穷困潦倒处于社会最底层，或许你连看到这本书的机会和想法都没有，而是被这个时代的洪流卷在茫茫人海当中，没有喘息的余地。像玛丝洛娃一样，被当做欲望发泄的工具，奸诈之人的替罪羊，冷漠荒诞制度的牺牲品。         托尔斯用极其细致的笔触，把故事中出现的几乎每一个人物，像拍电影一样刻画出来。他们的穿着，举止神态，心理活动，背景故事，都让你用一种上帝视角的感觉去观察和体会。这或许是他为什么写了10年的原因吧，可能他在这个过程中也在思考，如何让生活虚伪空洞的贵族，和受到压迫水深火热的被统治阶级，都能得到物质和精神的双重救赎。于是他在后面的篇幅，引入宗教的观点，那位传教士仿佛是作者自己的化身，来拯救那些渴望得到救赎的人们。我想这一定程度上反应了托尔斯泰对当时社会现状的不满与绝望吧，于是寄希望于宗教来解脱。        个人对这本书的整体感受，还是集中在失去和得到这个比较狭隘的个人层面。因为聂赫留道夫是以真实的人物为原型塑造的，他的思想和做法也都是真实发生过一部分的。所以我不禁问自己，在对待得失上面，是不是做到了让自己心安理得。在越走越远的人生路上，我想我会不断提醒自己，当初出发是为了什么。         用一无所有的心态，面对你所拥有的一切。

读到的一本少有的非常烂的书。第一是翻译极差，全书非常多的地方文句不顺。第二是故事发展牵强，逻辑过于简单，从现在的眼光看，聂赫留道夫是小题大作，自作多情，最后却落得孑然一身，但又被托尔斯泰描绘成思想得到了净化和提升，故事情节和反映的主题的联系有点生硬，常理也不可理解书中人物的思想，读来感觉为了复活、革命、改革、反抗等主题的表达而牵着故事情节的发展，但故事情节又简单得不行，所以就翻来覆去地说同一件事情，那就是当权者的无情冷漠，底层人的善良朴实，借此宣传反抗的意识。刚开始看这本书就百度了下简介，一看这故事主线，就觉得应该是蛮无聊的一本书，但又说是托尔斯泰晚年的倾力之作，没想到让我觉得如此差劲的书。

男主人公从开始知道女主人公这样的下场是因为当初的不当行为造成的，心里十分愧疚，但是这只是出于自身心灵的一种情感：他纠结，彷徨，想放弃自己的身份与一切的时候的那种复杂情感，甚至想娶她为妻的这样想法，都只是为了拯救他心灵里的那一丝愧疚之心，而且因为这样的一些想法，也压得他喘不过气，。开始的他只是为了赎罪，并没有真正的意识到真正意义上的灵魂的救赎 ，随着他经历的事情，深刻的意识到灵魂上的救赎比外在的赎罪与心灵上的救赎更意义深刻。 在这个繁华喧嚣的世界，我们的身边也有像男主人公这样的人。不从根本问题中看其本质，就不会得到灵魂上的救赎。

《复活》是托尔斯泰晚年最重要的作品，显示了托尔斯泰“撕下一切假面具”的决心和彻底暴露旧世界的批判激情。小说对沙俄的法律、法庭、监狱，以及整个国家机器和官方教会，都给予了无情的抨击。 在另一方面，它宣扬了赎罪、拯救灵魂、禁欲主义、“不以暴力抗恶”、“道德自我完善”等观点，宣扬一种属于托尔斯泰自己的宗教“博爱”思想，人们称之为“托尔斯泰主义”。 全文以聂赫留道夫的思想变化为主线，可以分为：第一阶段是尚懵懂且纯洁的阶段。 这时他健康、真诚、充实、崇高，乐于为一切美好的事业而献身。真挚地爱着玛丝洛娃。那时的爱是纯洁美好的。 第二阶段是成为欲望的奴隶，在放纵中堕落。踏上社会后，聂赫留道夫变得猥琐、低下、空虚、渺小。认为女人无非是一种“享乐工具”。 第三阶段是从精神的死亡走向复活。聂赫留道夫认清了自己虚伪可耻的面目后，决心改过自新。 而通过对另一个主角玛丝洛娃的描写，作者描述了俄罗斯底层民众遭受的苦难和对整个黑暗社会的无比憎恨。 而玛丝洛娃她重新“爱”上聂赫留道夫，也不只是聂赫留道夫有真情实意，玛丝洛娃最自身的崇高品质非常重要，最终她为了爱而做出了残酷的自我牺牲。玛丝洛娃的灵魂最终获得了“复活”。 在《复活》中，托尔斯泰最终也未找到解决俄国社会问题和矛盾的方法。托尔斯泰宣扬的只是一种非暴力政策，即“不以暴力抗恶”，他虽然厌恶当局者，但是却反对报复政府的统治。 托尔斯泰只希望通过福音书里的教义教导人们向善，企图以此感动所有的人，使统治者也向善，达到社会的安定繁荣，人民生活幸福，从而达到社会和谐的理想。 然而，这种“理想国”是不可能实现的，所以作者也没给出聂赫留道夫最终的出路。 或许这就是托尔斯泰追逐的人生。 朝闻道，夕死可矣。 又或许，这是托尔斯泰在告诉我们，人生就是要有一项总是在追逐的东西，才能变得充实；而我们就是要有一样坚如磐石的信仰、信念，才能最终得到解脱。

公爵。意味着较高的社会地位，从小到大享受着这一切的权利与便利，到中年后才发现原来世界并不是只有上流社会的，那无数受苦受难的穷苦百姓为他打开了新世界大门，他的精神世界升华了，他会为之努力，变革世界，追求平等，虽然平等很艰难，努力过就算贡献