父与子

《父与子》描写的是父辈与子辈冲突的主题。这一冲突在屠格涅夫笔下着上了时代的色彩。巴扎罗夫代表了19世纪60年代的年轻一代——激进的平民知识分子。而巴威尔和尼古拉则代表了保守的自由主义贵族的老一代人。当然，在对待年轻人的态度上，父辈中的人们态度各有不同，尼古拉比较温和，希望理解子辈，想跟上时代，只是不太成功。巴威尔则固执已见，信奉贵族自由主义，对年轻人的反叛耿耿于怀。父与子的冲突在广义上表现为巴威尔和巴扎罗夫之间的对立，由此，在巴扎罗夫身上塑造了时代“新人”的形象。

（一） 小说的讲述了什么样的故事？ 《父与子》的故事发生在1859年5月份的俄国。这一年，贵族子弟阿尔卡狄大学毕业，学成归来。和他一同归来的还有他的好朋友、平民出身的医科系大学生巴扎罗夫，他受邀到阿尔卡狄父亲家的乡下田庄——玛利因诺村作客。阿尔卡狄的父亲尼古拉·彼得罗维奇，热情接待了巴扎罗夫，而伯父巴维尔·彼得罗维奇却冷脸相迎。原来巴扎罗夫是一个虚无主义者，他“否定一切”的精神与巴维尔的贵族原则相悖，随后两人之间爆发了激烈的论战，涉及了俄国的社会制度、人民、科学、艺术等多个领域。 不久，在一场省长家的舞会上，巴扎罗夫和阿尔卡狄认识了漂亮的女地主奥津佐娃。阿尔卡狄对她一见钟情，而奥津佐娃却对巴扎罗夫暗暗倾心。之后，两个好朋友应奥津佐娃的邀请，来到她的乡间庄园度过了快乐的15天。巴扎罗夫也逐渐迷恋上了气质不凡的奥津佐娃，在向她表达爱慕之心后，却意外地遭到了奥津佐娃的拒绝。 情场受挫，失望又痛苦的巴扎罗夫回到家乡待了几天，随后再次回到阿尔卡狄家的玛利因诺村，决定投入到医学实验中以求解脱。在此期间，巴扎罗夫与尼古拉的妻子费涅奇卡逐渐熟络起来。偶然有一天，巴扎罗夫忍不住亲了费涅奇卡，这一幕恰好被尼古拉的哥哥巴维尔看见。巴维尔本来就跟巴扎罗夫矛盾重重，这次为了替弟弟报仇，巴维尔私下里向巴扎罗夫发起了决斗，结果巴维尔战败。 决斗之后，巴扎罗夫再次告别玛利因诺村，回到家乡，跟着父亲学习给人看病。在一次解剖伤寒病死者的尸体时，巴扎罗夫不慎割破了手指，不久因感染而死。 几年后，女贵族奥津佐娃和一个律师结婚，阿尔卡狄也与奥津佐娃的妹妹举行了婚礼。每个人似乎都拥有完美的结局，只有巴扎罗夫躺在偏远孤僻的乡间公墓里，等待着年迈的双亲一年一度的探望。 （二）小说写了哪两种父子矛盾? 《父与子》的主人公不是某一对父子，而是父辈与子辈之间的故事。父辈与子辈之间的矛盾，是小说的主要线索。可以说，《父与子》就是一部关于“代沟”的作品。 父辈与子辈之间的第一种矛盾，存在于“子辈”巴扎罗夫和“父辈”巴维尔之间，这是针锋相对的两代人。 男主人公巴扎罗夫，属于民主主义阵营，或者说“子辈”一方的代表，是19世纪60年代平民知识分子的突出代表。他行为举止不拘礼节，从不承认任何权威和原则，否定科学、艺术和爱情。巴扎罗夫这种“否定一切”的精神，在当时被视为“虚无主义”，正是贵族自由主义阵营最反感的。 贵族主义阵营或“父辈”一方的代表，就是巴维尔和他弟弟尼古拉。两兄弟出身于贵族家庭，他们的父亲是曾经参加过1812年卫国战争的退休将军，官高位显。在巴维尔与巴扎罗夫初次见面时，就埋下了矛盾的种子。随后，在小说的第六章中，两人之间爆发第一次小小的争论。巴维尔询问巴扎罗夫对于权威、艺术的看法，巴扎罗夫表示，他本人并不承认任何权威，因为这不值得他的信任；同时，他对艺术持鄙夷的态度，他认为“一个正派的化学家比任何一个诗人有用二十倍”。这个年轻人“否定一切”的态度，使得巴维尔哑口无言，粗野无礼的回答声调，使巴维尔更感到厌烦。 在小说的第十章中，作家用了一整章来描写巴扎罗夫与巴维尔之间的第二次大论战，他们围绕着自由与民主、制度与文明、权利与义务一直争论，两人之间的矛盾激化。巴维尔在内心依然对巴扎罗夫恨之入骨，他认为巴扎罗夫是个傲慢无礼、厚颜无耻的平民，并且对他蔑视自己的态度感到极度不满。 巴维尔与巴扎罗夫的两人围绕着社会、信仰、文明等一系列问题的论战，展现了两代人截然不同的立场观念。在屠格涅夫笔下，子辈巴扎罗夫朝气蓬勃又充满战斗革新精神，想要改造社会。而“父辈”巴维尔，备显窘迫、狼狈，难掩思想的苍白和精神的羸弱。 除此之外，父与子之间的矛盾，还存在于“子辈”阿尔卡狄、巴扎罗夫与他们各自的父亲之间。在这对关系中，父辈自认不济，努力想跟上子辈的步伐，但终宣告失败。 阿尔卡狄的父亲尼古拉较为开明，他思维渐渐转变，开始在自己领地进行农事改革，把儿子阿尔卡狄送到彼得堡求学，同时竭力结交年轻人，主人公巴扎罗夫就是其中之一。但是尼古拉毕竟难脱传统贵族的习气，比如在巴扎罗夫与伯父的争论中，阿尔卡狄选择与巴扎罗夫并肩作战，一起反驳父辈。 “子辈”巴扎罗夫和他的父亲瓦西里·伊凡诺维奇之间，也存在着类似的关系。在阔别三年之后，瓦西里对儿子的归来感到激动万分。他竭力向儿子展示自己的开明前卫，但是无法掩盖父子之间的思想鸿沟。 其实不管是尼古拉和瓦西里，都在不断反省自己，逐渐开始认同子辈对他们的评判，他们也非常欣赏年轻人身上的青春活力。尼古拉竭力想协调与阿尔卡狄的关系，结果却总是落后于儿子，感到十分痛心。尼古拉和瓦西里深知自己的黄金时代已经过去，他们已经无力弥补与儿子之间的差距，他们终究将被后来者取代。 （三）巴扎罗夫和阿尔卡狄之间，存在着怎样的思想分歧？ 贵族子弟阿尔卡狄，从年龄来说属于“子辈”一代，但是他在思想上曾经追随巴扎罗夫，因此算是巴扎罗夫的同学兼“学生”。但是，阿尔卡狄的追随是短暂的。前期他通过巴扎罗夫了解、接受了平民文化，具有了一定的平民思想，当巴扎罗夫同两位贵族出身的父辈辩论时，阿尔卡狄选择站在巴扎罗夫一边，同他一起反对父辈的特权思想。但是，当他爱上贵族地主小姐卡佳之后，他过去那种“寻求理想”的精神都消失了，开始醉心于营造自己的安乐窝。正如巴扎罗夫所说，阿尔卡狄毕竟只是个“温柔的自由主义少爷”，是个善良但是脆弱的贵族子弟，还是与他的父辈更合拍。而巴扎罗夫是一个彻底的虚无主义者，对世间的一切极力否定。 后来，爱情也成为两个好朋友分道扬镳的分水岭，在很大程度上影响了此后两人的命运。女地主奥津佐娃与巴扎罗夫之间互相吸引，但是巴扎罗夫是矛盾的：一方面，在他的观念里，是否定爱情的，他觉得爱情是这世间一种多余的情感；另一方面，奥津佐娃的一颦一笑，却都能拨动他的心弦。他勇敢表明了心意，但是奥津佐娃却想试探巴扎罗夫对自己有多少爱意，对未来有什么规划；她渴求爱情，却不能像巴扎罗夫追求的那样，放弃现在拥有的一切。最终，奥津佐娃拒绝了巴扎罗夫。巴扎罗夫倍感心灰意冷。 而贵族子弟阿尔卡狄，则对奥津佐娃的妹妹卡佳心生爱意，最终两人修成正果。在小说最后一章中，作家交代了各位主人公的爱情走向。在玛利因诺村的一个不大的教堂里，在几乎没有证婚人的情况下，静悄悄地举行了两场婚礼，这就是阿尔卡狄和卡佳，尼古拉和费涅奇卡，——父子的婚礼同时举行。奥津佐娃不久前也出嫁了，她嫁给了一个未来的活动家，一个非常出色的律师。大家都有了幸福圆满的结局，似乎已经忘记了躺在乡村墓地里的巴扎罗夫。 （四）巴扎罗夫自身有着怎样的矛盾? 主人公巴扎罗夫的爱情故事以悲剧结尾，跟他思想的矛盾和不成熟有关,也与六七十年代俄国平民文化自身的局限性有关。当时，人道主义思想在俄国的发展远远不及西欧。俄国的文化启蒙，在巴扎罗夫身上只发展了科学主义理性，缺乏对人文价值的肯定，这是平民文化的巨大缺陷。科学理性不能替代人的信仰和终极关怀，缺少人文价值这一精神支柱，很容易把科学当成最终目的，从而人自身也沦为研究科学与自然的工具，而没有了精神与灵魂的空间。这就是巴扎罗夫时常会感到悲观、空虚和无聊的原因。由此可见，巴扎罗夫的结局，未尝不是一种时代的悲剧。 巴扎罗夫虚无主义思想的弊端，显而易见——缺乏远见，只想着破除旧制度，却没有进一步建设社会的想法。 比如，在对待农民的态度上，巴扎罗夫虽然努力与其建立密切联系，却又时时显出与农民之间的隔阂、互不理解，很难得到农民们的认可。 一方面，屠格涅夫强烈呼唤俄国平民民主主义者登上历史舞台，因为在这一股社会势力身上，屠格涅夫看到了俄国新生力量的崛起；另一方面，屠格涅夫看到了平民知识分子身上的缺陷，虽然他们都出身于平民社会，但他们从来没有真正了解过社会生活，更不用说深入俄罗斯人民的内心了。因此，屠格涅夫对这些新生力量能否承担社会历史使命充满了担忧。他甚至认为，60年代民主主义平民知识分子的革命道路是没有前途的，未来是不会属于巴扎罗夫这类人的。这也体现了屠格涅夫的心理矛盾：他无法为民主主义革命者们指出一条明确的前进道路，同样也无法将俄国社会进步的责任寄托在他们身上。 （五）小说塑造的“新人”形象，产生了怎样的影响？ 在《父与子》中，屠格涅夫不仅描绘了巴扎罗夫这种“新人”，还指出了“新人”的命运结局和未来。虽然巴扎罗夫的出现，让俄罗斯文学典型从代表贵族阶级的“多余人”转变为代表平民知识阶层的“新人”，顺应了俄国历史发展的需要，但是在作家看来，巴扎罗夫这个“新人”始终徘徊在未来的门口，注定无法承担社会变革的使命，在孤独中离世，对主人公来说是最好的结局。 这个新人的塑造，也引发了社会的广泛争论。《父与子》出版后，对这部小说的评价可谓两极分化：一些读者指责屠格涅夫嘲笑曾正直、诚实地在历史舞台上活动过的“父辈”，同时盲目地美化了接替“父辈”的年轻一代，对年轻一代曲意奉承、卑躬屈膝；另一部分读者则截然相反地认为，小说对年轻一代进行了恶毒的讽刺，对父辈却大加赞扬。 屠格涅夫本人在《文学回忆录》中曾经懊丧地说，“这部小说使我失去了——也许是永远失去了俄罗斯年轻一代对我的好感”，但是他又表示，“我并没有受到良心的谴责”，“对于我所描写的典型人物，我的态度是公正的，我非但不曾心怀偏见，而且还很同情他。” 《父与子》之后，虚无主义在俄国成为一个流行的哲学概念，也不断出现反映虚无主义的小说。屠格涅夫原本想借助小说中虚无主义者批判一切、否定一切的进步力量，来唤醒俄国人对现实的认识，然而这种做法终究是不切实际的。虚无主义虽然撼动了传统旧势力的权威，但是在旧的价值观念崩塌时，它又无法建立起合理的新价值体系。从社会整体进程来看，虚无主义只不过是一个过渡阶段，它将随着时间逐渐消逝，最终会同巴扎罗夫一样走向衰亡。然而只要社会在变化，新旧交替之际，都会出现巴扎罗夫这样的人物，虚无主义也都有可能随时登场。

从毛姆的《书与你》的推荐中来。 “巴扎罗夫是残忍的，但奇怪的是他却触动人心，而且也能引起读者共鸣。他的力量显而易见，尽管他没有机会行动，耗费了太多的口舌，然而你却相信，若是天时地利人和，他便能够将自己那大胆无畏的头脑中勾勒的事情一一实现。他的伟大是黑暗的，也是博人同情的。” -- 毛姆 代际对峙是永远存在，且没有赢家的，这是新旧时代夹缝里的人的无奈与孤独。 “子”： 巴扎罗夫是新时代的代表，他崇尚理性、相信科学，唾弃虚伪的贵族礼教，想推翻所有陈旧的规矩。可时代更迭是革新，一味毁灭从不是前行的出路，巴扎罗夫受困于找寻前进方向的路上，最终陷入虚无，活成了偏执、冷漠、与世格格不入的样子。 “破坏一切....不是还得建设吗？”“这已经不是我们的事情了.....首先要对地面进行清理。” “在这儿父亲虽然反复对我说：‘我的书房供你使用——谁也不会打扰你。’可是他自己却寸步不离地守着我。而要不让他进来又有点儿不好意思。母亲也是这样。我听见她在隔壁屋里唉声叹气，而要上她那儿去——对她又无话可说。” 作者给了巴扎罗夫一个仓促的结局，在读者与书中所有人一起期待着他能成长到怎样的高度时，突然下线，这份空落落的落幕，却也是过渡时代先行者的必然宿命——清醒却偏激，勇敢却迷茫，最终沦为时代更迭的牺牲品，不被理解，亦没能拥抱属于自己的新时代，潦草又悲凉。 “父”： 巴扎罗夫的父亲是最让人心疼的普通父辈。一生朴素平凡，善良热忱，将所有骄傲与温柔都给了儿子。明明完全看不懂儿子的革新思想，不理解他的冷漠偏激，却始终卑微迁就、小心翼翼包容。他拼尽全力想要靠近儿子的世界，这份靠近又因过分紧绷而变成了束缚，一腔赤诚无人回应，藏尽了普通长辈的孤独与无奈。 “他抛弃，抛弃我们了，”他嘟嘟哝哝道，“抛弃了。他跟我们在一起感到烦闷。孤零零的，现在就像一根手指一样，孤零零的！”” “他仍然把儿子安顿在书房里，只差没有藏起来，不让儿子看见，他还劝告自己的妻子对儿子别总是婆婆妈妈的。“我的老伴呀，”他对她说，“叶纽申卡上次回来的时候，咱们弄得他有点儿烦了，现在得聪明些。”阿丽娜·弗拉西耶芙娜同意丈夫的意见，不过她做得有点儿过头了，因为她只能在吃饭的时候见到儿子，简直害怕跟他进行交谈了。“叶纽申卡！”她常常叫那么一声——可是儿子还没来得及回过头来，她就已经摆弄起手提包的带子，支支吾吾地说：“没有什么，没有什么，我是无意的。” 不知是不是与中式家庭过于相似，巴扎罗夫回家的两段文字，代入感强到心酸的读不下去。 书中还有另一对在时代缝隙中软着陆的家庭，巴扎罗夫的朋友阿尔卡季 作为全书最温柔的“子辈”代表，阿尔卡季最初深受好友巴扎罗夫影响，跟风信奉虚无主义，模仿叛逆、理性的新式姿态，刻意对抗传统、标榜革新。但他看似追赶新潮，实则没有坚定的思想内核，只是随时代浪潮被动摇摆。最终他放下激进的论调，回归乡间田园，接纳父辈的生活方式与温柔底色，成家安定，与过往和解。 他的父亲尼古拉更是难得通透的长辈，天性柔软善良，恪守传统里的人情道义，却绝不迂腐排外。面对晚辈全新的思想，他不曾斥责打压，反倒主动去理解、去学习，笨拙又真诚地试图跟上年轻人的世界，用尊重而非迁就的姿态去接纳差异，是最擅长包容与和解的父辈。 阿尔卡季的妥协是向旧时代退让，可放在家庭视角，这已是最圆满温柔的归宿。只是时代向前的脚步，总要有人开路，注定需要巴扎罗夫这般纯粹决绝的革新者以身献祭。追求理想与亲近亲人终究难以两全，道尽了两代人无法消解的遗憾。

屠格涅夫的《父与子》描写的是父辈与子辈冲突的主题。这一冲突在屠格涅夫笔下着上了时代的色彩。巴扎罗夫代表了19世纪60年代的年轻一代——激进的平民知识分子，而帕维尔和尼古拉则代表了保守的自由主义贵族的老一代人。当然，在对待年轻人的态度上，父辈中的人们态度各有不同：尼古拉比较温和，希望理解子辈，想跟上时代，只是不太成功；帕维尔则固执己见，信奉贵族自由主义，对年轻人的反叛耿耿于怀。父与子的冲突在广义上表现为帕维尔和巴扎罗夫之间的对立，由此，在巴扎罗夫身上塑造了时代“新人”的形象。 巴扎罗夫是精神上的强者。他充满自信、生气勃勃，具有锐利的批判眼光。他和阿尔卡季家的仆人们和睦相处，并不妨碍他批判老百姓的落后迷信，他的精神力量和批判锋芒集中表现在他与帕维尔的论战上。两人初次相见，就在感觉上互不相容,进而展露出思想观点上的针锋相对。巴扎罗夫以他特有的简洁、粗鲁的话语对帕维尔以强有力的反击，颇有咄咄逼人之势。他决不屈从权威,具有自主的人格和评判标准，体现了年青一代独立思考的处世态度和初生牛犊不怕虎的斗争精神。当然，也带有年轻人从不成熟走向成熟的过程中的可能产生的偏颇和极端。但他还是以毋庸置疑的精神优势压倒了对手。巴扎罗夫吻费涅奇卡，在帕维尔看来，是严重地侵犯了贵族的权利，也是他们之间对立观点的继续发展，决斗暴露了帕维尔的偏狭、虚弱和做作，显示了巴扎罗夫的豁达、镇定和自信,双方精神力量的强弱在此得到进一步的揭示。

2026年第52本 ★★★★☆ 篇幅不长，密度很大，亲情的羁绊、理想的向往、新人想改变世界的热血，旧人眷顾安稳又怕被时代抛弃的不安，虚无主义只拆解不建构的无力… 每个人物都是立体多面的，两代人的矛盾与拉扯，善与恶，正义与不义，激情与规训，理性与感性，现实与浪漫，互不理解，难以交汇…复杂的时代画卷就这么浓缩在短短的篇幅里。 依旧有读《猎人笔记》时熟悉的“温柔感”，景色、情感、批判都在极节制的文字下透着温柔。 读的时候想到另一个叶普盖尼，屠格涅夫的叶普盖尼和普希金的《叶普盖尼·奥涅金》像是画了一条多余人的路径，一个是站在起点，困在旧体制里的多余人，一个站在终点，推开新时代大门，只会批判无力建设，但已经有革命属性的“新人”，至此俄罗斯文学也开始了新篇章。 屠格涅夫和托翁陀爷排排坐，不是没有道理的

渐进派屠格涅夫，和解派屠格涅夫，温和派屠格涅夫，骑墙派屠格涅夫。事实证明温和立场是站不住的。 读他的书你会感到很“安全”。固然也谈虚无主义，也谈宗教，也谈社会改革，也写心理，也写爱情，但是与宗教大法官那样的你死我活的极端的精神躁狂的争论完全不同。屠格涅夫有种“务实的温情脉脉”，总是在争论最激烈的时候插入打断风景描写啊、写一下感人的亲情啊，就这样把读者拉回来。作者自己也会跳出来讲话，“亲爱的读者，请想象一个什么什么样的人......”，好像一个慈祥的老爷爷在那里充当和事佬——一切都在作者的掌控之中，一切都在“伟大的俄罗斯”的掌控之中。 屠格涅夫不站队，但是这种不站队和鲁迅和陀的完全不一样。后面两个人是，你们说的都不对，我要否定之否定，在绝望中寻找希望；屠骑墙是，你们说的都对，但是又都有不对的地方，来，我们看看俄罗斯，看看她对我们说什么。......整个给人感觉，谨小慎微，仍然在贵族的小圈子里打转转。 但是他这种温和冷静的态度毕竟提供了一个起点。激烈的虚无主义，和对“原则”的捍卫都可以从此出发。所以鲁迅的《药》加入的那个“光明的结尾”，两个老太太扫墓，很有可能是从《父与子》结尾的扫墓学的。“永恒的和解和无尽的生命”，屠格涅夫自己应该是相信的，鲁迅应该基本上不信。但是作为一种策略，这样说说也是对的。 破案了，最适合屠格涅夫的职位是统战部长。

屠格涅夫1862年发表的《父与子》列入毛姆1940年《书与我》其中「欧洲文学」19本其推介让他“顶礼膜拜”的书籍之一。 摘录上述书中毛姆两段独特视觉： *《父与子》是屠格涅夫最成功的一部小说。在这本书中，他首次描绘了一个虚无主义者的形象，他可以说是现今的共产主义者的先驱。 *奇特的是，主人公巴扎罗夫身上的一些特质，也出现在那些为现今世界带来大灾难或者开启新篇章的政客们身上。巴扎罗夫是残忍的，但奇怪的是他却触动人心，而且也能引起读者共鸣。他的力量显而易见，尽管他没有机会行动，耗费了太多的口舌，然而你却相信，若是天时地利人和，他便能够将自己那大胆无畏的头脑中勾勒的事情一一实现。他的伟大是黑暗的，也是博人同情的。” 屠格湼夫在致友人信中这样描绘《父与子》中自己的主人公巴扎罗夫：“我幻想着一个阴沉、粗野、高大、一半脱离了蛮性、坚强有力、凶狠而又直爽，但无论如何注定要灭亡的人——因为他无论如何是站在未来的门口——我幻想着一个类似普加乔夫（注：18世纪俄罗斯的农民起义领袖）之类的奇怪人物。” 《父与子》传递了两代人之间的代沟，矛盾与冲突，但爰始终在彼此心中。书的结尾令人伤心欲絕又动人：“无论埋在坟墓里的那颗心是怎样炽热，怎样有罪，怎样不安分，坟墓上那些盛开的鲜花却用它们天真无邪的眼睛安详地注视着我们：它们不仅对我们说明了一种永恒的安息——那种“冷漠无情的”大自然的伟大的安息；它们也说明了一种永恒的和解与一种无尽的生命……”。 作家纳博科夫曾如此评价巴扎罗夫：「屠格涅夫让巴扎罗夫死于盲目的命运之手，而非因其本性的任何特殊的内在发展。他带着沉默的勇气死去，就像在战场上牺牲一样。但巴扎罗夫的毁灭有某种妥协的元素，恰恰顺应了向命运温柔低头的基本趋势，这正是屠格涅夫整体艺术的特色所在。」 不仅巴札罗夫，书中所有主角都呈现“对命运温柔低头的基本趋势”，我喜欢这种发自人性內心真实情感的妥协。

非常喜欢。从《罗亭》到《前夜》再到《父与子》，屠格涅夫笔下的主人公真正意义上完成了从多余人到新人的转变。读到巴扎罗夫病入膏肓时，紧张又难过，因为我不想让这个“站在未来门口的新人”以这样一种匆忙而又荒诞的方式离去，虽然他是怀疑、否定除实用科学之外的一切事物并蔑视“浪漫主义式爱情”的虚无主义者，虚无主义与热爱生活的对极在内心深处进行着永无休止的搏斗，至少他对亲人的爱是无比真挚的。“子”的另一位主角阿尔卡季，我最为肯定的人物，经历了亲情、友情和爱情的波折与信仰的淬炼，一直在成长，变得勇敢而坚定。帕维尔是象征守旧传统“父”的代表，新旧两方对立以决斗与巴扎罗夫之死终结，应是实现结尾所言“永恒的和解”吧。屠格涅夫在优美的抒情上从不吝惜笔墨，像尾声墓园场景出现的类似《初恋》结局的反问式抒情有着动人心魄的力量。

父与子，是父辈与子辈的不同思想。父辈由于生活经验比较丰富，阅历也比较足，所以好多的思想都建立在真实的基础上；而子辈的思想，由于经验与阅历不足，很多的思想都建立的理论的基础上，这些想法需要实践慢慢的去检验。无论是父辈还是子辈，最终都向现实温柔的低头！

保守和虚无的交锋，又何尝不在21世纪华夏土地上上演呢？ “从作家本身来说，屠格涅夫在政治上是个渐进主义者。尽管这部小说是“反对把贵族作为进步阶级的”，但他并不赞成革命民主主义者的“农夫民主制”。他认为自己的主人公“站在未来的门口”，是“注定要灭亡的人”。从某种意义上来说，巴扎罗夫身上的矛盾是作家本身矛盾的反映。” “……屠格涅夫真正理解，与生俱来的人性与信仰，哪怕是根深蒂固的信仰之间，亦存在深深的丘壑，并预告了即将在未来社会发酵的观念狂热……最难得的是，屠格涅夫看到人物的生活，却并不以自己的价值对其加以评价，甚至不以作者的身份裁决其命运——你不能说屠格涅夫真的不知道新人会有什么样的命运，这种公允、怜悯实际上是一种长期失传的、贵族式的人文主义。”