阿Q正傳（公版）

我們熟悉阿Q——這個在語文課本和語文試卷上反覆出現的人。遇到無可奈何、翻盤不了、索性就要乾脆認命的事情，大概有一半人會發揮一下“阿Q精神”。 我以前覺得阿Q這人挺討厭的。髒、無賴、沒尊嚴、齷齪、愚蠢、麻木、拜物、利己、爲虎作倀、膽小如鼠、滿嘴跑火車… 但我想，魯迅先生斷不會只是爲了塑造一個討厭的可憐人而用了這麼多筆墨。於是我決定重新讀阿Q，瞭解纔是評價的基礎。我沒好好了解阿Q，就下了結論，也是一種不公平。 就在我在手機上一次次打下“阿Q”的時候，忍不住爲了中英文切換覺得麻煩。於是就在想，阿Q怎麼就不能有個名字呢？中不中，洋不洋，四不像的一個阿Q，便代替了一個人麼？ …… 是的。阿Q是一個正常的名字都不配擁有的人，魯迅甚至沒有想過要給他冠以一個姓氏。 但沒有姓氏、沒有名字的阿Q就變成了一個代名詞，阿Q不是一個人，阿Q是一羣人——阿Q們。 阿Q的悲哀在於對命運起承轉合的完全無知和不解。 不明白爲什麼被鄙視，爲什麼捱打，爲什麼被罵，爲什麼忽而受尊敬，爲什麼又遭受冷落，爲什麼入獄，甚至是…爲什麼殺頭。 馬洛斯的需求層次理論講到人有五個層次的需要，分別是：生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實現的需要。 阿Q悲劇到沒有一層需求得到滿足。 阿Q是與這個世界嚴重錯位的人。 他像是一張空白紙上的數學題，解出了一堆錯誤答案，以至於最終被劃上一個鮮紅的叉號。 這不止是阿Q自己的悲劇，也是時代對阿Q的戕害。 “惟沉默是最高程度的輕蔑”。這樣的悲劇人物，落筆紙上，就是一記響亮的耳光。 魯迅說：愛夜的人，要有聽夜的耳朵和看夜的眼睛，自在暗中看清一切暗。他的文字，有着超乎尋常的時效性，因爲深刻，所以觸及靈魂；因爲觸及靈魂，所以深刻。常讀常新常反思，願我們做先生希冀的那種“誠摯、熱愛、爲光明鬥爭的人”。

文化是後天教育和約束後的形成，隨着文化的發展，觀念不斷被影響，被灌輸，文化已經植根於靈魂形成意識。基於文化氛圍中的所謂的慾望，不過是被規制後形成的“需要”，所以自覺的慾望是文化的命令。 那些如讀者所見，阿Q身上承載的“精神勝利”、“恃強凌弱”、“虛榮革命”的慾望，其實不過是舊中國背景下民族落後的染化，是文化的命令，是民族的痼疾，是舊中國國民人生的縮影、靈魂的次第擺列。 不論時代，社會的弊病不會消失，只會隨着文化的發展而轉化。而今，你以爲你的慾望是買房、買車，其實不過是時代背景下資本教育形成的認知，是現代文化命令的慾望，自覺的“慾望”。 行爲產生經驗，演化爲思想，最後構成文化。文化發展到一定程度就成爲規矩，反過來規制人的行爲、思想。 簡單講，生物學的慾望是自發的，比如喫穿；但社會文化中的慾望——比如靠擁有的物品判斷一個人的階級，那擁有特定的物品的慾望——就不是自發的，是被教育後纔出現的“需要”。 阿Q是舊中國的產物，是舊文化具體的攤開呈現。人人唾棄阿Q，人人皆是阿Q；時代的弊病，不會消失，只會有形式的改變。或多或少，我們不都這樣嗎？有限的，淺薄的，虛榮的，我們總是原諒自己，合理化自己的一切行爲，我們認爲自己是正確的，卻沒有去尋覓正確的信念。 我想或許不是時代病了，而是人生來帶病；人性的痼疾，永不凋零。 人一旦向輕飄飄的生活移動，就會不可遏制地向更輕的地方滑落；失重，是這種生活永遠的斜面。 人性的侵雜依舊不容許任何一滴水是清澈澄瑩的。

魯迅筆下的“阿Q精神”或“看客心態”，並非簡單的道德缺陷，而是封建禮教和殖民壓迫雙重作用下，小生產者階級的生存狀態在精神層面的表現。經濟上的剝削與政治上的壓迫，迫使民衆在麻木與自欺中尋求心理慰藉，這恰恰是階級社會中異化現象的縮影。魯迅通過文學手段，將這種社會病態具象化，使得批判不再停留於個體道德，而是指向整個社會制度的腐朽。因此，國民性批判是魯迅對社會存在的一種深刻反映，它揭示了舊中國底層人民在階級壓迫下的精神困境。

阿Q精神勝利法，以前應該是初中還是什麼時候讀到這個。阿Q的悲劇不僅是個人命運，也是其他很多人，更是民族命運的隱喻。同時，這種心理機制不僅是阿Q個人的生存策略，更隱喻了近代中國在列強侵略下的病態心理。 被趙太爺打後自稱"兒子打老子" 因頭皮癩瘡忌諱"光""亮"等字 向吳媽求愛遭驅逐 進城做小偷後"衣錦還鄉" 稀裏糊塗被當作革命黨處決 在現實中屢遭欺辱，卻通過自我欺騙獲得心理安慰。同時，他欺軟怕硬、麻木健忘、盲目自大，同時又有農民的質樸與反抗意識（如嚮往革命）。願國泰民安，願世界再無阿Q，讓我們都真真正正站起來做人。

短短一個小時就聽完了《阿Q正傳》全篇，作爲魯迅先生的經典短篇小說，篇幅雖短，帶來的感觸卻格外深刻，徹底顛覆了我兒時對“阿Q精神”的認知。 小時候聽到的“阿Q精神”，總被理解成一種正向的、堅持不懈的生活態度，可真正聽完原著才發現，現實中的阿Q精神，滿是自欺欺人的意味，全然沒有兒時理解的積極，反倒帶着明顯的貶義。阿Q面對欺壓時的“兒子打老子”自我安慰，遭遇失敗後的盲目麻痹，都讓我真切感受到，這並非什麼處世智慧，而是底層人物在困境中無奈的精神逃避。 魯迅先生在1921年寫下這篇小說，字裏行間都透着強烈的諷刺意味，而這份諷刺，恰恰與清末的辛亥革命緊密相連。書中辛亥革命的浪潮傳到閉塞的未莊，阿Q只想着借革命謀私利，地主鄉紳則趁機投機竊取革命成果，底層百姓的生活絲毫未變，阿Q最終還成了革命的替罪羊。這正是對辛亥革命不徹底性的深刻批判，革命只撼動了表面的封建秩序，卻從未真正喚醒底層民衆，也未改變他們的悲慘處境。 看似寫的是阿Q一個人的荒唐與悲劇，實則映照出當時底層百姓最真實的生存狀態與思想模樣，他們麻木、愚昧，在壓迫中只會用精神勝利法自我慰藉，卻從未有真正的反抗與覺醒。百年過去，再讀這篇小說，依舊能感受到魯迅先生筆鋒的尖銳，他用阿Q這個鮮活的形象，剖開了舊時代國民性的弱點，也讓我們看清，那些看似可笑的行爲背後，是時代的悲哀與人性的侷限。這篇短小的小說，不僅是對一段歷史的反思，更藏着對人性的深刻剖析，值得反覆品讀回味。

書評之《阿Q正傳》       關於阿Q，關於苟活 阿Q是個什麼樣的人？我想用我們現在的語言來定義，他就是個生活在社會底層的卑微的無產階級者。是個家長用來警示自己孩子好好學習，天天向上的反面教材人物。 是的，阿Q他是上無片瓦、下無寸土的赤貧者，他沒有家，住在土穀祠裏；也沒有固定的職業，“割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船”。他甚至連姓名籍貫都是渺渺茫茫的。 是的，阿Q他，自尊自大又自輕自賤。質樸愚昧又圓滑無賴；率真任性又正統衛道；爭強好勝又忍辱屈從；狹隘保守又盲目趨時；排斥異端又嚮往革命；憎惡權勢又趨炎附勢；蠻橫霸道又懦弱卑怯；敏感禁忌又麻木健忘；不滿現狀又安於現狀…… 確實他身上毛病一堆，確實是反面教材的不二典型。因此，便有人將阿Q的這種生存之道定義爲“苟活”。 但我卻不這麼認爲，我更願意將他的這種求生之道定義爲“生無可戀，卻拼命活着”。 我們設身處地爲阿Q想想，他是愚昧，面對現實的頑固不化和高高在上，他選擇了自尊自大自輕自賤的精神勝利法；你要他怎樣？改過自新？可他向誰去學呢……看看周圍混沌的人和事；讓不稱意的他遠走他鄉 去瀟灑的駕一葉扁舟超然物外，那更是不可能的，沒有這境界不說？錢呢？他的出路在哪裏？革命黨又是那樣的混沌，他的生活恰是一溝死水，沒有一絲漣漪；阿Q被牢牢的鎖在那片土地。 演繹了一個小人物的無謂無聊的掙扎 周圍皆是沉淪日久的看客。（引一書友）生處，身處這樣一個混沌的環境中，他連活着都很困難，又如何敢奢談尊嚴？我想能在這樣一個絕望的環境中努力的求生，便是對生命最大的敬畏吧!他不是福貴，也沒有富貴那麼幸運。福貴他，有一畝三分田，有一技之長。妻子禍福相依；兒女活波可愛；孫兒天真爛漫；最後還有頭老黃牛陪着他。最重要的是他處在一個較和善的環境中，所以他能在解決溫飽之後，談及尊嚴。 再談“苟活”，我不認爲有哪一種生活可以絕對的定義爲苟活。談及街上那些隨處可見的拾荒者，我們可能會嗤之以鼻:有手有腳，乾點什麼不好，何必自甘墮落。可是君不見有那老人拾荒數年，只爲給老伴一個戒指？這怎能稱之爲“苟活”!談及殘障人士，特別是那些全身癱瘓，腦癱人士，我們絕對曾經發出這樣的感慨:要是我，還不如去死，這樣活着有什麼意義!可是君不見霍金嗎？但或許你會說霍金畢竟百年難得一見。好不談霍金，我們談身邊的，20184月25日，我曾跟隨青年馬克思主義學習社在寧夏新天地老年公寓參加公益活動，就有那麼一個比我們大不了幾歲的殘障同齡人，但是他會唱歌會講笑話，儘管模糊不清，他也會背古詩，我不知道他背得對不對，因爲有好多我也不會背。相比我們這些去的同學，縮手縮腳，畏前畏後。我們如何可再論及他們活的毫無意義。 再觀阿Q的精神勝利法，我想將之理解爲“難得糊塗”，當然這應該是一種有底線的難得糊塗。遇事，如果沒有必要，就退一步，爲人，如果沒有必要，也讓一步；看繁花起落，開心快樂就好；若能一切隨風去，便是世間自在人。 時光不待，草木有序，人世榮枯有定，歲月幻滅無聲。也許前世，我們都是伶人，今生，來回地翻唱。一場註定悲情的戲，他稀裏糊塗地來到這個世上，無姓無名無籍貫無行狀無親人，又稀裏糊塗地成了替罪羊而像微塵一般無聲無息地離開了這世上。不知道，塵世的暖意，是否可以穿過黃土的涼薄，傳遞給他不死的靈魂，阿Ｑ永不朽！

阿Q是當時那個封建時代的縮影，阿Q也是我們現在很多人身上的折射，他不是一個人，是一個時代，不只是那個時代。魯迅先生真是一個獨醒之人，在那樣的年代，魯迅先生對待麻木不仁的人們該是多麼悲憤。他寫這篇文章絕不是告訴我們，我們要放棄抗爭，而是告誡，希望我們擺脫奴性，用魯迅先生的一句話，對於現在的人來說。 願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話，能做事的做事，能發聲的發聲，有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裏發一點光，不必等候炬火，此後如竟沒有炬火，我便是唯一的光。 最後，再說一句我自己的感想，或許對於現在一些狀況，一些人，你們寒心了，但是不要氣餒，我們現在是這個時代的開創者，負擔起我們的使命與擔當，魯迅不會消失，我們就是他！

魯迅先生將中國的文化的精髓總結成了阿Q的精神勝利法，而看阿Q精神勝利法的精髓就是“向外適應式”。無論遇見多麼尖銳的疼痛，阿Q總能找到心理平衡的理由，他總是在說“老子從前闊多了”，以至於他拒絕當前的改變和當下的改變。在《阿Q正傳》裏，阿Q跟人賭博，本來掙了一大堆洋錢，白花花的，很高興。結果後來大家說“失火了”，並且趁機把他的錢給搶走了，阿Q非常失落。這分明是一個客觀的讓他悲痛的事實，但是阿Q回到土穀祠的時候就想，錢丟了但是日子還得過啊，怎麼過得下去呢？他就突然打了自己兩記耳光說：這個世界上從來沒有人自己打自己，而我居然能自己打自己，所以我就是天下第一。所以就不需要改變了，然後這就成了阿Q的精神勝利法。無論他被剝奪的多麼嚴重，無論他眼下的境遇多麼糟糕，他總能找到一個精神勝利的理由，他總能夠找到拒絕改變的理由

我彷彿能讀懂《阿Q正傳》了。 學生時代，我理解的阿Q是個一味給自己的失敗找藉口，愚昧無知，自私懦弱的無賴。而且有段灰暗的時間，我還常常以阿Q自詡。現在，重讀《阿Q正傳》，我以前理解的阿Q，可能有錯，但我自詡阿Q，或許沒錯。 ～～～ 文章的前半部分，讀到的阿Q是個無房無地，沒有家人，沒有朋友，沒有固定工作的窮光蛋。但他同時也是一個髒，麻木，利己，沒有尊嚴，膽小如鼠，爲虎作倀，欺軟怕硬，自以爲是的卑鄙小人。前半部分的他，讓我以曾今自詡過自己是阿Q感到可恥。 ～～～ 文章的後半部分，我讀到了阿Q之所以會是這樣的人的原因，也開始真正瞭解了阿Q。 在那個時代，像阿Q這樣的底層人民，除了成爲這樣的人以外，彷彿別無他法。說阿Q沒有尊嚴，可是當一個人食不果腹，衣不蔽體時，拿什麼談尊嚴。說阿Q麻木，可是整個未莊的人，甚至整個縣城的人，誰又不麻木呢？ 那個社會里的人，沒有人思考爲什麼要過那樣的日子，沒有人反抗封建權威，沒有人在乎對錯，所有人都在充當冷漠的看客，把別人的痛苦，當做自己的娛樂，認爲發生的一切都是理所當然。 所以阿Q很困惑，困惑自己爲什麼捱罵，爲什麼被打，爲什麼突然被尊敬，又爲什麼突然被嫌棄。他只能一遍遍的告訴自己，是人都要經歷這些，大家都是這樣的，於是痛苦就被分散了，於是自己就可以睡着了。 某位書友說：這樣的悲劇人物，寫在紙上，就是一記響亮的耳光。我無比贊同，並且認爲這記耳光打的不只是阿Q們，打的還是社會的不公，制度的落後，環境的容忍。 ～～～ 說我自己自詡阿Q沒錯，是因爲我曾經也麻木，也懶惰，也困惑，也自欺欺人。但我又比阿Q幸運的多得多，起碼我不是生活在社會最底層，起碼我可以看到很多的生活模板，起碼我被生活抽過耳光之後還有的選。

印象最深刻的幾點： 1.精神勝利法 2.反諷女人都是禍害 3.不知革命黨爲何物卻爲了自己一時的虛榮心去追逐革命黨，最後莫名其妙被槍斃。 4.這人活得希裏糊肚。但是我們現在又有多少人能活得清醒。 魯迅對人性的洞察真的太深刻了。 一是恃強凌弱。阿Q對阿D，對尼姑都是。通過貶低、打壓比自己弱小人來獲得一時的快感，職場、家庭關係中都常常都能見到。上司被更大的上司批評，又通過下屬泄憤；家庭中的掌權者在外碰壁，回家卻對家庭其他成員發脾氣等。 二是拜高踩低。人人都在阿Q什麼都不是的時候欺負他，卻又在他去了一趟城裏回來之後對他態度大變，雖然骨子裏還是瞧不起，但是打狗也得看主人，對其態度的轉變歸根到底還是怕他背後的“權力”。在得知他是個小偷的時候又更加鄙視。 三是精神勝利。總能在失敗或者逆境中用各種各樣的說法安慰自己。如果是以前我會鄙視這種想法，但是現在想想似乎這樣並沒有什麼不好，有些東西是可以改變的，有些就是無法改變的，爛就爛吧，適度運用精神勝利法或許更能“放過”自己。 阿Q到如今仍然是很多現代人的縮影。雖然我並不明白魯迅先生寫這本書是爲了什麼，但是我從中讀出了很多人的影子，這裏面就包括我自己。更奇怪的是，在看到阿Q莫名其妙要去做革命黨的時候，我一下聯想到，我們每個人都在被迫讀書，但是似乎並沒有人告訴過我讀書是爲了什麼（個人層面）以至於我一直讀到大學才明白讀書的重要性和對於我的意義，在讀大學以前我跟阿Q又有什麼區別呢？我也只不過是在渾渾噩噩的活着，每天被迫學習、做作業、喫飯、睡覺、上學，從沒想過這些是爲了什麼。 胡言亂語的讀後感。在影視專題研究課看完這本。