達·芬奇童年的記憶（典藏版）

本書是精神分析大師弗洛伊德於1910年所撰寫的評傳。 弗洛伊德依據精神分析的學說，以列奧納多的日記中有關他幼年生活的不爲人所注意的一段話爲出發點，詳細地介紹了達·芬奇幼年以來的感情生活，分析了他的性心理發展過程，着重闡釋了幼年的某些重要人生經歷對藝術家本人的影響，及其在藝術作品中的表現與流露。 “當我還躺在搖籃裏時，一隻禿鷲向我飛來，它用它的尾巴打開了我的嘴，並多次用它的尾巴撞擊我的嘴脣。”

看完的第一本與精神分析有關的書。 這本書裏似乎沒太明確提過精神分析具體方法和理論，只是在分析達芬奇的童年記憶和成年之後的作品和記賬習慣等的聯繫這一過程中，將精神分析的理論融入其中。所以讀完好像對精神分析方法還是沒有多少了解。 書中有一段話說， “只有充分認識了某一事物後，纔去愛它，其結果是知識代替了愛。如果一個人只是爲了獲取知識，那麼他就不可能正確地去愛或是去恨；他總是超越了愛和恨。他用調查研究代替了愛。這或許就是列奧納多在愛情方面的生活比其他偉人和藝術家更不幸的原因吧。” 這一段分析應該屬於“sexual sublimation”，也就是性慾昇華，是佛羅伊德所說的研究慾望發展方向裏面的第三種，童年時期就將大部分性慾轉化爲了研究的動力。 看了一點達芬奇的紀錄片，之前也看過一次展覽，驚歎於其才能，瞭解的並算不多。但是對於佛羅伊德將這些完全歸因於性慾轉化，以及我目前看完的佛羅伊德《夢的解析》中解夢時也全都與性慾聯繫到一起，讓我並不是很認同。 一個人性格的養成以及性取向等，必然會與童年經歷產生聯繫。原生家庭固然重要，但影響的也只是一部分，外在因素仍然有很多，一個人自身是不是生而具有某種本性似乎也不太確定。所以總覺得精神分析很厲害，很多時候應該會有很明顯的效果，但也有侷限，有我理解不了的地方。。（我讀的少，可能主要是我的問題，但我覺得它肯定還有進步空間。😂）

弗洛伊德用他著名的精神分析術，以達芬奇爲案例，剖析達芬奇特殊的童年經歷對藝術人生的成就。根據作者所掌握的線索來看，本書分析可算得嚴謹，推理部分也可說是合理的。可惜在三段論中，弗洛伊德在大前提上就出現謬誤，這使作者的努力可能付之東流，但對於運用心理學精神分析來研究藝術創作背後的動因這一點來看，本書算是功夫不負有心人的。可能，在一些自己都搞不清楚的殘存的記憶或童年經歷背後，確實會隱藏着對個人心理發展歷程中難以估量的影響因素。我們無可否認這些因素的存在，但弗洛伊德精神分析術確實存在一個重大缺陷，那就是無法解決自由度的問題。這即是說無法檢驗精神分析法的可靠程度，也即無法用數據分析這些童年經歷對整個人生的影響力。這一點可能是導致弗洛伊德部分理論破產的原因！

這是弗洛伊德晚年最後悔的一本書，讀來亦是如此。對關鍵詞「禿鷲」的翻譯錯誤，一些牽強的鏈接，部分揣測的臆想…本來期待從另一個側面來看看達芬奇，結果收穫爾爾。曾在大二拜讀過夢的解析，一直堅定的認爲：部分猜測有理，過度推論妄斷。那麼，認真的讀一下達芬奇的傳記，看來是題中之意了。

經歷了幾乎四個世紀的時光，蒙娜麗莎依然讓那些曾久久凝視過她的人對她失魂落魄。蒙娜麗莎的微笑成爲永遠的不解之謎，沒有一個人能夠解開這個謎一般的微笑，沒有人能夠讀懂她思想的內涵。情意綿綿與曲意逢迎，容止端詳與祕而不宣的感官快樂，孤寂的心靈和思忖的頭腦，一種自持的、只流露歡欣情緒的性格。美好與瑰麗，誘惑與慾望，神聖和黑暗，每個人心中都有一個不同的蒙娜麗莎的微笑的解讀

拉丁諺語云：Aut inveniam viam aut faciam，可譯作：如果找不到一條路的話，那就開一條路吧！弗洛伊德正是這樣的一位開路人。首開精神分析之先河，讓讀者從一個從未有過的視角一窺達·芬奇的成長及創作歷程。是的，就是電影“達·芬奇密碼”中的那個達·芬奇。一個比亞里士多德還要亞里士多德、比希律王更希律王的奇人。 那是在歐洲黑暗中世紀的末期，越是高調宣揚禁慾主義的教庭其實越是奢靡淫亂的窩堂，而皇室與貴族在這件事上更是有過之而不及。列奧納多·達·芬奇（1452～1519）意大利文藝復興時期最偉大的人物之一，他身材高挑勻稱，容貌英俊，體魄強壯，言談舉止充滿魅力且善於雄辯，待人亦和藹可親，熱愛身邊一切美好的事物，喜歡華麗的服飾並且注重優雅的生活方式。要知道當時諸如同性戀、亂輪、通姦、非婚生子什麼的那都不是事兒，潔身自好又終身未娶的列奧納多自然十二萬分的可疑了。儘管被人疑爲同性戀者，但並無什麼可資佐證的實據。 列奧納多曾說：生育行爲和與之相關的所有事情都令人感到如此噁心，如果沒有傳統習俗、沒有漂亮的臉蛋和好色的天性，人類就會滅亡。 也許，最著名的‘左撇子’就是達·芬奇了，沒人知道他有過什麼風流韻事。弗洛伊德在1898年給朋友的信中如是寫道。 可能會有人不知道列奧納多·達·芬奇是誰，但在這世間有着一個擁有“謎”人微笑的，無論男女老少，哪怕只要看上一眼的，便會令其終身難忘的這樣的一個女人，是極大概率地聽說過的。沒錯，那就是蒙娜麗莎，創作時間大約從1503年到1507年，儘管花了四年，但此畫，與大多列奧納多的作品一樣，並未完成。想知道爲什麼嗎？很遺憾，書中並無現成答案。但西格蒙德指出了一種可能性。這是每一個嚴謹的學者通常的學術態度，不打誆語。 儘管在對列奧納多的精神分析中是否誤用了“禿鷲”一詞引起了極大的爭議。但不無遺憾的是關於列奧納多之謎誰的解析也強不過弗洛伊德的。至少就係統性的研究而言，是的，no body can。以下摘其精要先睹爲快： 許多孩子，也許是大多數孩子，或者至少是那些有天賦的孩子，大約從三歲開始，就要經歷一個被人們稱之爲“幼稚的性探索”時期。……由於他的性結構還沒有達到生孩子的程度，因此他對嬰兒是從哪裏來的這個問題的研究難免一無所獲並最終擱淺。第一次智慧嘗試的失敗留下的是一種長久的、無比沮喪的印象。由於強烈的性壓抑的推動，幼稚的性研究時期結束了。這時，研究的慾望有可能朝三個方向發展： 第一個方向，研究和性慾有着相同的命運。從那以後，好奇心處於壓抑的狀態，智力的自由活動可能在此人的一生中都受到限制，特別是此後不久，通過教育，宗教思想的巨大障礙產生了。我們很清楚地知道，由此帶來的弱智極易引發神經症。 第二個方向，智力的發展極其強大，足以能夠用來抵抗約束它的性壓抑。當幼稚的性探索時期結束後，智力成熟了，它能夠在回憶舊的關係時，幫助迴避性壓抑。 第三個方向是最少見，也是最完美的。它避免了智力障礙和神經症的思考壓力。雖然也可能發生性壓抑，但它不會把性的樂趣降至潛意識中。 弗洛伊德傾向於將芬奇稱作是第三種類型的典範：當列奧納多的好奇心在幼年時爲性興趣服務後，他就成功地將大部分的性慾昇華爲對研究的強烈慾望。這就是他的本質的核心和奧祕。 精神病學的研究目的不是“讓輝煌黯然失色，使崇高蒙上污垢”。弗洛伊德更從未將列奧納多當作是一個神經功能症患者展開研究。或許只是犯了大多數人常犯的職業病，或許只是對蒙娜麗莎的微笑太過着迷了吧，who care。 不管怎樣，這本書，《達·芬奇童年的記憶》，西格蒙德自稱“是他所寫的書中唯一的一件漂亮的東西（die einzige hübsche Sache）”。 不得不提的是譯者紮實的專業功底，讓本書大放異彩，讀之心曠神怡，尤其是對“列式微笑”的解讀。對於談性色變的人來說，此書不推薦閱讀。到此即止。【藉此再次呼籲，請清晰標註譯者姓名及相關信息】

精神病學的研究對象通常是那些意志薄弱的人，一旦這種研究涉及人類的偉大人物，外行人就會認爲這樣做是缺乏理由的。精神病學的研究目的不是“讓輝煌黯然失色，使崇高蒙上污垢”。[插圖]它不滿足於縮小偉大人物和普通人之間的距離。在它看來，那些傑出人物身上顯現出來的一切都具有研究的價值。它相信，所有的偉人都同樣受到正常的和病理的活動規律的控制。 列奧納多·達·芬奇（1452～1519）作爲意大利文藝復興時期最偉大的人物之一，早爲他同時代的人所欽佩不已。在當時他就像個謎，如同我們今天的感覺一樣。他是一個全才，但“只能推測其輪廓，不能對其界定”。[插圖]作爲畫家，他對他所處的時代產生了巨大的影響。而他集自然科學家（與技術師）[插圖]和藝術家爲一身的偉大，則有待我們去認識。

我的本意是看弗洛伊德怎樣運用心理分析法來分析大師。當然，我對這位畫家沒有多少興趣。弗洛伊德的這種分析開創心理分析的史學領域，爲人們研究名人提供了新視野，但也受到後人諸多質疑。比如，弗洛伊德多用“猜測”這個詞，從學術層面講，不夠嚴謹且缺乏應有的邏輯推理。 但弗洛伊德對藝術家的觀點，值得肯定。他說：“藝術家被賦予了這樣一種善良的本性：他能夠通過自己創造的作品來表達其最隱祕的甚至不爲自己所知的心理衝動。這些作品深深打動着對藝術家完全陌生的人們，但他們並不清楚這種感動從何而來。”“具有創造力的藝術家對待自己作品的感覺就像一個父親對待自己的孩子一樣。”另外，他提出了一個著名的論斷：“藝術家的創作給他性慾的發泄提供了渠道。”

弗洛伊德不愧是二十世紀和愛因斯坦重要性並轡而行的傑出人物。作者對利奧納多的繪畫作品中具有心理學意義的部分、畫家的非法出生、戀母情結和童年禿鷲幻想，以及利奧納多日記和時賢同行對畫家的敘述觀察，進行了深入犀利的心理與精神分析。佛洛伊德認爲，達.芬奇的成人同性戀傾向是非法出生和母愛過早被剝奪的表現，而畫家的性生活與一生傾注於藝術活動實踐，則和畫家性壓抑/性冷淡互爲表裏。對藝術與科學的瘋狂熱衷是達.芬奇的性慾昇華。

關於一位文藝巨匠的個性心理特徵的研究論文！可以不看！