當代西方文藝理論（第三版）

今日大學的內部和外部都在發生劇變。大學失卻了它19世紀以來德國傳統堅持不懈的人文理念。今日的大學之中，師生員工趨之若鶩的是技術訓練，而技術訓練的服務對象已經不僅是國家，還有跨國公司。（米勒） 看書的人都很少了，別說看這樣文學理論的了，瞭解下文學理論對於把握作品，文化都很有幫助，在這本書看來，文學除了典型的審美性研究（波德萊爾和馬拉美“象徵主義”，克羅齊的表現主義，什克洛夫斯基的形式主義），還有文本研究，即追索一個文本或者是文本的某一部分，它的作用與意義是什麼，以及它們是如何發揮了這樣的作用的。即意圖，文本，語境，讀者四者怎樣發揮作用，這又牽扯出一坨坨流派的理論，但到了20世紀，文學理論基本都吸收了哲學營養，在語言分析，現象學，精神分析，結構主義，解構主義，女權主義，馬克思主義，大衆文化，後殖民主義各種思潮理論，文學是非常特殊的文化實踐，從我的理解看，理解一些文學理論，對於語言敘事，權力，大衆文化，政治意識形態各種文化建構作用有一個更深刻認識。 這本書可以的，但是我對作者的評價有點不滿，他總是拿着馬克思主義唯物主義辯證法看待各種理論觀點，不是覺得這個太片面，極端，就是那個太虛無，當然這不是馬克思主義觀點對錯問題，我只是覺得如果能夠深入理論肌膚，展開更細緻的剖髓分析就更好了，而不是三言兩語的教科式批評。

從2025年7月開始，到今天結束，總共看了三遍。總體上是比較精彩的，看完能對現當代西方文論的發展和主流思潮有一個大概瞭解。非常喜歡談論到潛意識、文化資本、電視傳媒的發展、女性主義以及權力話語的幾個板塊，編寫者選的素材真的太棒了！😼有些片段完全是預言式的，對當下的科技發展與民族文化作出了印證。而且，西方文論乃至大方向上文史哲交融所面對的主題確實對我們有借鑑意義，這和中國文化的發展是完全不一樣的模式～🤓 至今都記得初看結構主義時的震撼與歡喜，因爲看到了一種完全新穎的、從語言結構上劃分層次來解讀文學作品的角度。但書讀得越來越多後，宏觀上更追求一種綜合性。所以，現在大體上認爲其表現出來的多是語言的極端化追求。但這恰恰又優劣同因，這種有些失去文學本位（刻意引用語言學的潮流）但又有所創新的實踐對我們的思考極具啓發意義。尤其是西方不斷更迭、不斷翻湧的各個思潮，這種關注的熱度與羣體性模式我們確實沒有。雖然它們有些時間短暫，卻又各自閃光，相信學習了這些後再回觀當下的中國文學能看到、甚至創造出很多我們的新東西！😎文學環境保持這麼久了，總要有新生代～

當代西方文藝理論三大趨勢：從形式轉向身份與權力（性別、種族、階級），從文本轉向語境與媒介（歷史、生態、數字），從人轉向非人與物（動物、技術、物質）。各流派之間高度交織，往往以問題爲導向，而非孤立的“主義”。

【重點】導論；3·俄國形式主義；4·精神分析批評（可用在影片分析裏，如蘋果、花瓶、太陽、寶劍——符號，電影《白晝美人》《野草莓》是精神分析電影密度最高的）；5·直覺主義與意識流； 7·現象學、存在主義、荒誕派；8·原型批評；10.2布萊希特 10.3本雅明 10.4阿多諾 10.5馬爾庫賽 10.6弗洛姆 10.7哈貝馬斯；14·女權主義批評；15·後現代主義；17·後殖民主義；18·文化研究

此書相當之乾巴，看一頁噎得我脖子抻出去犁了三里地。可以配合b站楊寧老師西方文論的課程，理解起來會容易很多

哈哈，終於把它啃完啦 由楊寧老師，隆重推薦，艱難入坑，從教室到寢室，從路上到馬桶上，很艱難的24小時。與讀古代文學理論感受完全不同。古代文學理論給我的感覺是如沐春風啊，如含英咀華一般驚歎於咱們老祖宗的智慧感受和審美，而西方理論則非常注重理念和思辨，所以在讀的過程中一方面驚歎於西方人腦洞之奇，批評之聲，洞察之透，一方面又覺得腦袋不夠用，甚至有時覺得不是自己的。有的篇章雖然，認識每一個字，但是就是不知道他在說什麼意思，如同，讓一臺，老爺車以跑車的速度運行一樣(ﾟOﾟ)，本書，向楊，寧老師推薦的，那樣覆蓋面很廣但是另一方面由於覆蓋面廣所以每個觀點和理論都比較淺嘗輒止所以一些特有的名詞硬生生的刺痛我的眼，讓我彷彿在雲霧之中。 讀完之後再深深的鬆了一口氣的同時，也無不敬佩這些有遠見有洞察有深刻思考的這些理論家們。德國之溫和辯證，法國之激進叛逆，英國之理性深刻，無不讓我感觸良深，一個個名詞，像此在，肌理，反諷，能指，他者，無意識，集體無意識，權力話語，意識形態，國家機器等等等。自然，這也體現了西方文化理論的一大特點，就是革新性，與中國古代文論長久性，穩定性形成鮮明的對比。而另一方面，正是這種革新，使得各個理論你方唱罷我登場，各個流派，誰也看不上誰，作者研究，到文本研究，到讀者轉向。又從外部研究轉向內部研究，文學研究轉向文化研究，從理性研究轉向非理性，從結構主義轉向解構主義。一個個理論粉墨登場，卻在一定程度上忽視了文本的解讀，就像本書所說的，學院的教授們一個個的都想建立自己評價文學的標準，卻在一定程度上忽略了對於文本經典的教學。就像李歐梵老師所提出來的，本呢，就像一個城堡，各個理論就像一個個軍隊在這兒爭來爭去，你一句我一句，而最終這個城堡卻是巋然不動。所以，對於西方文藝理論該持有什麼樣的態度，應該是老生常談的問題了。核心兩個字，辯證用八個字來說，便是取其精華，取其糟粕。雖然這是說爛了的話，但是在實際的操作之中還是有很多人被西方的權力話語所矇蔽，過分的迷信西方理論而忽視了本民族璀璨的理論傳統。換言之，我們還是需要以魯迅先生拿來主義的眼光去看待西方文藝理論。當然也不能忽視對中國傳統文藝理論的重視和再挖掘。

我看完了我看完了我看完了！！！ 文學概論課老師曾經推薦過這本書，早早把它加入了書架，但是一直因爲其字數而被勸退，最近終於有時間閱讀了🥳 認認真真把每一章都做了筆記，做筆記的過程也是幫助自己進行理解和加深印象。 看書看到快三分之一才意識到這是一本教材，於是心裏暗暗想自己看這本書比學專業課還認真....🤣 總體來說，這本書作爲西方文論的概要性教材質量還是比較高的，從入門的角度和需求而言，讀完之後能對每一個流派和理論家的觀點有一個大致和系統的瞭解。由於這本書的章節由不同的人編寫，閱讀的過程中也能明顯感受到不同作者文風和脈絡的差異。 讀的時候深刻感受到自己還是太菜了，除了個別章節之外，其他理論流派我真的是一竅不通....解構主義一章好難好難讀，我覺得以我目前的水平還無法讀懂德里達和耶魯學派...個人更喜歡後面幾章的內容。 等我變厲害了再來回看這本書，希望能擁有看存在主義和精神分析幾章的那種輕鬆熟悉的感覺💪🏻

比較全面，甚至很多不與文學直接相關的領域也涉及了。當然，這樣洋洋灑灑的羅列也許並不會增強讀者對文論的好感，反而增加衆聲喧譁，頭暈目眩之感。 喬納森卡勒在《文學理論入門》裏講了個笑話：——你是文學理論家嗎？——不!我是恐怖分子!——哦，那太好了……������現在搞文學的人似乎普遍對理論有種質疑，甚至在涉獵羣經後一拍腦袋：“都是正確的廢話!老子要看小說!”“哪個詩人搞理論？（當然也有，艾略特）”“都是騙人的東西!”但好像沒有了理論，文學更難在越來越機械、賽博的後現代社會生存下去，因爲沒有一點“科學的”、“規律性的”的東西，就沒有話語權。 當然，流量、數據也能生成話語權。但我相信那本質是反文學的。 義務教育時期相信文學可以改良人們的思想，幾次投稿失敗，而後亂寫了屁話因爲合題意被選用，心灰意冷，相信文學屬於普通人。 現在的理想就是找個三觀相合但各有想法的女生（男生可能也行）一起讀書，做相關的工作，學點其他的東西，也算增加文學積累。 比改變人們的思想容易多了。但依然遙遠，要跨越的現實就在這裏。是的，這些理論回頭還得看。 這個過程可能本身比理論還要文學。 去他的。

時斷時續的時刻，不由感慨理論書籍也許只有在與圖書館完全無關的場所纔有歲月靜好，一切結語之中，嚴格遵守馬克思主義唯物辯證文藝觀的科學要求令人肅然起敬。聲張形式與主體的部分，觀點的飄浮重複也蔓延給作者。若以文藝的自由之路爲本書情節，可擬爲由佔有天地的狂放到溝通哲學的延伸，受挫時借整體規律爭取外部自由，又最終在自我的傾軋中尋求到真正開放的內在解脫。戰鬥初始以假想敵爲敵，戰鬥中途似乎看到了敵人，竭力對抗的時候才知道，更大的扼殺者是自己。這究竟是熱血的自由之戰還是迷茫的混沌之旅，是歡喜的道路還是隻可彌補的不可退路，在察覺一切可察覺、批判一切可批判後，懷疑空間最大、最無法確立真誠存在的，竟是裝在自命清高套子裏的文藝本身，追逐本原之人，亦是消解之人，呼告發出的瞬間，僞裝成勇猛前進的決絕退卻。文藝如想徹底打破焦慮，去往可通行純粹的道路也許是迴歸土地，也許是更遠的希臘，又或者，直等到文明的重啓。

工具書，對當代西方的各種文藝理論有着還算清晰的闡釋，結構—解構主義這條線比較完整。當代西方文論的三次重大轉變從重點研究作家到研究作品文本再到研究讀者和接受，伴隨着非理性轉向和語言論轉向，克羅齊、柏格森對直覺的推崇，弗洛伊德、榮格對無意識領域的開拓，卡西爾對隱喻思維的重視，蘇珊·朗格對作爲前邏輯方式的情感和生命形式的注意，海德格爾對先行結構的強調和要用思與詩把語言從邏輯和語法中拯救出來的努力，伽達默爾合法的前見的提出，姚斯對審美期待視域的解釋，德里達要塗去概念的邏輯表達方式等等，都是從不同角度對傳統理性主義的挑戰與突破，這種非理性轉向給當代西方文論帶來了重要的變化和更新。