古典詩教中的文質說探源

從政治哲學角度闡釋“文質說”，有趣。 顛覆“文質說”的傳統解讀（“形式”/“內容”），代之以“文章”與“性情”，後者又細分爲先天性“性分”和後天性“性情”。有意味的是，人人都受一種法的制約固然是一種“平等”；而人人都按照各自先天后天綜合因素形成的不同個性各得其所，不違自然之道（大道“惟恍惟惚”，而具體之道又“並行而不悖“）而得以“並育而不相害”，又或許是另一種“平等”。 “道術”（整體把握的“道”）與“方術”（局部把握的“道”），有意思。 從某種意義上來講，人類的有限性似乎決定了我們只能掌握“方術”；不過，如果我們意識到這只是方術，而總有更爲豐富稠密的存在，那大概又開始接近“道”了。

且看今日之方術，回望昔時之道術。明性分與學習，天人之際，羣而不黨，忠恕爲作

孔子文質彬彬。 孟子質勝文則野。 荀子文勝質則史。 韓非無質。 莊子總結：道術爲天下裂。 子曰：性相近，習相遠。 吾唯嗚呼哀哉!