古代志怪小說鑑賞辭典

我覺得很多對本書的負面書評有失偏頗。 首先：沒有哪篇賞析說“世界上沒有鬼”“無神論”“這都是封建迷信”。 其次：閱讀的時候還是要適當尊重小說當時的文化背景、社會背景、歷史背景。可能現在在小說影視的影響下人對鬼魅的印象改觀了很多，但你從很多小說裏能感覺到當時人們是覺得精怪鬼魅是害人的多，狡詐的多，人對它們、對未知力量是天然恐懼佔得多（你現在還能從一些走夜路撞鬼撞邪的都市傳說裏感受到人們的原始恐懼）。所以小說對能智降力降妖魔的人會誇讚，對少數有情有義的鬼魅會重點着墨記錄。 在這樣的前提下，你當然會覺得有一些主人公對鬼魅帶着天生的惡意，兩相對比，顯得鬼魅單純而人心叵測，對賞析稱讚這些降鬼英雄看不慣。 再次：除了寫鬼，還有很多寫神仙的志怪小說。倒是不知道爲什麼很多人不像古代人那麼怕鬼，卻比古代人還怕神。古代人尚且敢諷刺上天，現代人卻不接受賞析裏批評神仙的行爲。 此外：還有一些寫到古代女性，寫到婚姻生活的志怪，你從現在的觀點看當然覺得不妥。但就像某篇賞析裏寫的，“只要把這一形象放在一定的歷史範圍內來考察，是不難發現她的言行、品德和才情，都煥發出與封建傳統相悖逆的光彩”。不要用“反抗不堅決，就是堅決不反抗”的歪理。 最後：確實有幾篇賞析寫得不好，而且位於開篇幾篇，讓人對整本書的印象都要下降一層，但瑕不掩瑜。

志怪小說歷史源遠流長，從漢到清，志怪小說從一開始的神話色彩的短文漸漸變成了情節越來越複雜的小說體，然而後代的小說雖然情節更曲折複雜，人物也更生動，筆法也更曲折豐富，甚至立意也更深刻了，但是，但是怎麼就偏偏感覺缺了一點唐前志怪那種古樸的故事味，那種不爲什麼教化人心或者其他目的就爲講個有趣的故事的趣味，寫到這又想到一點，志怪小說有點留白，恰到好處的戛然而止似乎也是故事韻味的一環，明清一些故事不是那麼有趣味或許就是因爲寫得太圓了。

古文都很生動有趣，點評非常令人生厭，動不動封建殘餘，動不動認識有限，這些點評存在一種小時代的缺陷，本爲志怪，就是一個想象力或者荒誕無稽的閒話，沒有人說是當成真實，點評缺有當真實的感覺。

很滿足，一下子看了那麼多故事。感覺就好像小時候看厚厚的童話書。從收錄的蒲松齡的篇章看，描寫的確比別人更勝一籌。藉由這本書收藏了《閱微草堂筆記》。 可以稱爲瑕疵的是後面現代人寫的評價，很多三觀不正，不知道有什麼意義。。

沒有看到點評人對古人的傲慢，倒是看到不少差評人對點評人的傲慢。

有些差評有沒有認真看啊？張口就來評論！ 1. “剛剛完序言就不想繼續讀下去了……一直在否定古代人，指責古代人愚昧……”。 有沒有認真看啊？直接貼序文原文： “魯迅……他總算替志怪小說爭得了一席之地，因而倖免被摒棄於文學的大門之外。” “……斷章取義地……把志怪小說和國家安危、民族存亡的關係無限制地誇大……這真是一幕活生生的文學鬧劇。” …… “要說迷信，當然要警惕……對於這些問題，志怪小說恰恰爲我們提供一面古鏡，能幫助我們認識複雜的社會現象，去看透本質，反而起到了破除迷信的作用。” 2. “點評非常令人生厭，動不動封建殘餘，動不動認識有限……” 什麼叫動不動？這裏面就沈維藩說話有時候不中聽，但是看人家怎麼評價的： “此神被作者造得可真是活靈活現……後世之力言鬼神鑿鑿有之者，其技殆祖於斯。” “真該佩服這位了不起的道教作者，既在當世天衣無縫地布了道，又給後世留下了如此有趣的神話故事。” “……所以粗一看文字平平淡淡，細細品嚐，淡中畢竟還別有滋味……” 多的懶得說了，評價之前認真看書行嗎！

古文部分行文非常漂亮，一到賞析部分就盡是輕蔑的語氣，不知道作者爲什麼有這麼強的優越感，明明是靠古人的文章才能寫出這本書，字裏行間卻滿是對古人想象力的不屑。用現代人擁有的科學文化知識去貶低古人，卻不尊重古人創造的文化財產，實在太輕浮了。

近年，妻受病磨，有心代之，難成。日有思夜有夢，一日入紫府，仙問:有何願，可許三。心暗思，不可貪，隨答:唯願愛妻體健如初，幸甚！～閱書有感。 從本書中可窺中國小說文學發展之軌跡。南宋前的古文艱澀難懂，之後的文言文基本近乎白話，每個故事後的名人評析對解讀小說極有幫助，認識不少生僻字，如不常用日久肯定漸忘。本書所輯故事有很多雷同不必每篇必讀，入眼順暢的可細讀。本書如果作爲平常案頭讀物時常翻閱，才能漸入佳境。

把沈維藩的點評放書最前面就是最大的錯誤，此人點評一派傲慢輕視的口吻，點評的水準也非常一般。讀神話故事分析神話故事內核來源就行，在那裏瞧不起作者是怎麼回事？夾帶個人三觀嚴重，風趣幽默雅緻嚴謹是沒有一個沾邊，你乾脆清明節把東方朔拖出來罵一頓好了。

故事本身都蠻好看的，有譯文就更好了。至於評論確實是有夯有拉，但能看這書的我想也都不是三歲小孩子，都有基本的判斷力，也都有各自的喜好和審美，各自取其精華食用就好。況且能品出誰評論得好誰評論得不好，證明自己帶着腦子看書了，也挺好的。