王安石詩文鑑賞辭典

詠史之音奇崛，五七絕句可親，鑑賞文字很有意趣，更大大減少了向來對王安石文作過度的歷史化、價值化。詩作而言，宋人尤愛荊公晚年歸隱之作，本書選題倒涵蓋了他初入仕途時期、入京爲官時期、居喪講學時期、執政變法時期、隱居鐘山時期最有亮色的代表，真如“黃金杆撥春風手”。整理年譜發現，神宗薨逝後，不到一年介甫去世，聞之令人嗒然。這二人真“君臣一夢，今古空名”了。

一首詩翻來一本書《王安石詩詞文鑑賞辭典》[笑臉][笑臉] 你見過一個從執掌國運的政治家，變成了一個蹲在路邊看螞蟻、被瓦片砸了頭還能笑出來的哲學家嗎？ 《擬寒山拾得二十首·其四》 【宋】王安石 風吹瓦墮屋，正打破我頭。 瓦亦自破碎，匪獨我血流。 衆生造衆業，各有一機抽。 切莫嗔此瓦，此瓦不自由。

蘇軾：罔羅六藝之遺文，斷以已意; 糠秕百家之陳跡，作新斯人。蘇軾：名高一時，學貫千載:智足以達其道，辯足以行其言;瑰瑋之文，足以藻飾萬物;卓絕之行，足以風動四方。革命導師列寧曾稱王安石爲“中國十一世紀的改革家”。王安石執政之所以能敢作敢爲，矢志改革，是受自己進步的哲學思 想支配，他認爲世界萬物是由金木水火土五種元素組成，還把“新故相除”看作是自然界發展變化的規律，從而樹立了“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的大無畏精神。這些進步思想在他的文學作品中也閃爍着奪目的光彩。 韓琦：安石爲翰林學士則有餘，處輔弼之地則不可。 曾公亮：上與介甫如一人，此乃天也。[15] 唐介：安石好學而泥古，故論議迂闊，若使爲政，必多所變更。安石果用，天下必困擾。 曾鞏：鞏之友有王安石者，文甚古，行稱其文。 司馬光：人言安石奸邪，則毀之太過；但不曉事，又執拗耳。 黃庭堅：餘嘗熟觀其（王安石）風度，真視富貴如浮雲，不溺於財利酒色，一世之偉人也。 楊時：今日之禍（金人圍京城，勤王之兵四集），實安石有以啓之。 朱熹：以文章節行高一世，而尤以道德經濟爲己任。被遇神宗，致位宰相世方仰其有爲，庶幾復見二帝三皇之盛。而安石汲汲以財利兵革爲先務，引用奸邪，排擯忠直，躁迫強戾，使天下之人，囂然喪其樂生之心。卒之羣奸嗣虐，流毒四海，至於崇寧、宣和之際，而禍亂極矣。 陸九淵：公疇昔之學問，熙甯之事業，舉不遁乎使還之書。而排公者，或謂容悅，或謂迎合，或謂變其所守，或謂乖其所學，是尚得爲知公者乎？英邁特往，不屑於流俗聲色利達之習，介然無毫毛得以入於其心，潔白之操，寒於冰霜，公之質也。掃俗學之凡陋，振弊法之因循，道術必爲孔孟，勳績必爲伊周，公之志也。不期人之知，而聲光燁奕，一時鉅公名賢，爲之左次，公之得此，豈偶然哉。 朱光庭：昔王安石當國，惟以破壞祖宗法度爲事，每於言路，多置私人，持寵養交，寖成大弊。[16] 嚴有禧：惟王莽、王安石、賈似道三人力任爲必可行，而皆以擾民致亂。 崔鶠：除異己之人，著《三經》之說以取士，天下靡然雷同，陵夷至於大亂。[17] 羅大經：國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也。 顏元：①荊公廉潔高尚，浩然有古人正己以正天下之意。及既出也，慨然欲堯舜三代其君。[18]②且公之施，亦彰彰有效矣。用薛向、張商英等治國用，用王韶、熊本等治兵，西滅吐蕃，南平洞蠻，奪夏人五十二砦，高麗來朝，宋幾振矣。[18] 蔡上翔：荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裏，開國百年以來所未有者。 梁啓超：①若乃於三代下求完人，惟公庶足以當之矣。悠悠千年，間生偉人，此國史之光，而國民所當買絲以繡，鑄金以祀也。距公之後，垂千年矣，此千年中，國民之視公何如，吾每讀宋史，未嘗不廢書而慟也。②以不世出之傑，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。 蔡東藩：①上有急功近名之主，斯下有矯情立異之臣。如神宗之於王安石是已。神宗第欲爲唐太宗，而安石進之以堯、舜，神宗目安石爲諸葛、魏徵，而安石竟以皋、夔、稷、契自況。試思急功近名之主，其有不爲所惑乎？當時除吳奎、張方平、蘇洵外，如李師中者，嘗謂其必亂天下。[19]②新法非必不可行，安石非必不能行新法，誤在未審國情，獨執己見，但知理財之末跡，而未知理財之本原耳。當安石知鄞時，略行新法，邑人稱便，即嘵嘵然曰：“我宰天下有餘。”不知四海非一邑之小，執政非長吏之任也。天下方交相詬病，而安石愈覺自是，黜陟予奪，任所欲爲。至若登州婦人一案，較諸鬥鶉少年，尤關風化，同僚謂不宜減罪，而彼必欲減免之，蓋無非一矯情立異之見耳。夫朝廷舉措，關係天下安危，而顧可以矯情立異行之乎？我姑勿論安石之法，已先當誅安石之心。[20] 呂思勉：王安石的變法，舊史痛加詆譭，近來的史家，又有曲爲辯護的，其實都未免有偏。王安石所行的政事，都是不錯的。但行政有一要義，即所行之事，必須要達到目的，因此所引起的弊竇，必須減至極少。若弊竇在所不免，而目的仍不能達，就不免徒滋紛擾了。安石所行的政事，不能說他全無功效，然因此而引起的弊端極大，則亦不容爲諱。[21] 毛澤東：可謂有專門之學者矣，而卒以敗者，無通識，並不周知社會之故，而行不適之策也。 蔣介石：我對中國古代的政治家，在秦漢以前則推周公，至於秦漢以後的政治家，所最佩服的就是王安石。 黃仁宇：王安石能在今日引起中外學者的興趣，端在他的經濟思想和我們的眼光接近。他的所謂“新法”，要不外將財政稅收大規模的商業化。他與司馬光爭論時，提出“不加賦而國用足”的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產與流通。如果經濟的額量擴大，則稅率不變，國庫的總收入仍可以增加。這也是現代國家理財者所共信的原則，只是執行於11世紀的北宋，則不合實際。 余英時：神宗與王安石共定國是以後，皇帝事實上已與以宰相爲首的執政派聯成一黨，不復具有超越的地位。 列寧：王安石是中國十一世紀時的改革家，實行土地國有未成。

到了一定的年紀才品得出王相公詩文的投入和用心。當年背的只是一句句詩詞，現在才能讀出裏面的真情實感。當初學傷仲永遊褒禪寺是真的懂了嗎？只是囫圇吞棗罷了。現在再讀出師表和祭十二郎纔會悲從中來。更覺得當初的賞析最是好笑。古人的真情實感被當做了工具，一句一句解讀哪裏寫的好，哪裏是金句。可那麼多的解析又有哪些分析對了呢？各路人馬還在爭執分析的貼不貼近當時的背景和詩人的心意，真是太可笑了。後人吵得再厲害，詩人早已不在，還能否認嗎？不過也慶幸歷朝歷代有這麼多點評家，指點江山般指點王相公他們的詩文，也算是爲相公他們的詩文保存做貢獻。撇掉他們的解讀就好，在一字一句裏感受作者的情感，體會這份用心，可能這纔是王相公他們想要留給後人的話吧。粗淺感悟，若有不對，請多見諒。

如果你對一個大詩人足夠熟悉，就知道讀這種選集版本，有多糟心。入選詩文體現的只是出版商喜好，和個人審美往往相去甚遠。很喜歡赤爾斯出版社的古籍整理，選詩好，也沒有解讀這種廢話，排版乾乾淨淨清清爽爽。但很多古詩集都沒有。可惜。

讀臨川詩，常令人尋繹於語言之外，當其絕詣，實自可興可觀，不惟於古人無愧而已，而絕句最高，得意處高出蘇黃。其文雄直峭勁，壯麗超逸，無愧唐宋八大家，真千古一王介甫。

讀完這本文集，才懂得什麼叫好的解讀。可以讓人在不夠熟悉古文的條件下充分體會原文的行文思路、作者的思想情感，瞭解當時的政治生態、涉及到的歷史文化知識。 相比於以前讀的連篇累牘的白話譯文、鋪天蓋地的註釋、可有可無的賞析的那種古代文學相關的書，這本書讓我看到了，原來一直以來總被人詬病“過度解讀”的賞析，也可以是這般平易近人、娓娓道來的模樣，佩服每一位賞析者。

過去讀蘇東坡多，深爲其豁達率性所動，亦因其多諷王安石而對荊公印象不佳。今始讀其文，才見其議論獨到精妙、文章質樸務實、且鍼砭時弊不肯媚俗，固已然而然之士，非時然而然之徒。觀其文，常折服其理，讀其詩，又總關情。可惜明年花更好，知與誰同？

補一首很常見的（突然） 傳神自贊 我與丹青兩幻身，世間流轉會成塵。 但知此物非他物，莫問今人猶昔人。

本書存在一些疏漏，比如考證不嚴謹、觀點片面等，而且鑑賞質量有些參差；但是從整體上來看選篇較爲全面，解析也比較詳細。總而言之可以一讀。