賀拉斯詩藝研究

若要用最簡潔的話概括賀拉斯的詩學觀念，就是希臘的形式、羅馬的內容，或者說希臘的技藝、羅馬的精神。在最根本的層次上，賀拉斯對這個題材的刻意處理已經阻斷了任何教義式的、直截了當的理論闡述，因爲各種想法、例子和話題似乎總是剛剛閃現在他的腦海中，轉眼就消失了。

飛速瀏覽完，當補充閱讀的 我可能誤闖了其他領域的著作，很多地方我覺得不需要寫的結果寫筆記的人不少 在我看來此書名爲詩藝研究實際上是賀拉斯其人其事其作研究，中途甚至拐到討論了一兩段財富這種討論具體創作內容的文段 套用詩藝二字我以爲是單就《詩藝》的研究，結果並不是 好無聊

賀拉斯的詩歌大氣深邃，不過隱喻註解很多，本書較爲複雜，不多說了。

賀拉斯詩藝研究 李永毅 41個想法 ◆ 第2章 引論 技藝之必要——原初語境中的賀拉斯《詩藝》 >> 賀拉斯的重心並非向讀者闡述詩人需要怎樣的技藝，而是技藝爲何對詩人至關重要，這纔是他爲羅馬詩歌的病症開出的藥方。換 >> 《詩藝》並非示範性的，而是規勸性的作品[38] >> 而是這首爲技藝正名的《詩藝》。 ◆ 第3章 藝術與權力的周旋 >> 經過十幾年的觀察和思考，賀拉斯逐漸相信，屋大維統治羅馬是天命所歸 >> 突出了屋大維不可戰勝的特質，避免了對內戰的價值判斷和意識形態之爭 >> 他歸附屋大維並不是背棄共和派的理想，而是對羅馬國家的未來有了新的認識。 >> 就是將羅馬公民權加以神化，突出羅馬的“文明世界”與非羅馬的“野蠻世界”的隔絕與對峙 >> 古希臘羅馬關於內戰與征服的正統思想。 >> 在修昔底德筆下，城邦的內訌總是意味着政治體制的崩潰以及社會、宗教和倫理秩序的全面失衡。甚至語言的正常含義都被扭曲，爭鬥雙方都竭力用最崇高的字眼描繪自己的動機，而用最邪惡的語彙詆譭對方。 >> 薩盧斯特認爲，沒有外戰，內戰就很容易產生， >> 不僅如此，屋大維的高明之處在於，他竭力維護着共和制的假象，竭力讓羅馬人相信，新的和平紀元是建立在最純正最古老的羅馬傳統之上的。元老院依然運行，共和國的官階體系依然完好，屋大維自稱“第一公民”（princeps），避開了羅馬人厭惡的帝王字眼。他在位期間，通過一系列法令整肅社會風紀，對以前的反對者採取寬容態度，佔領了道德的制高點。在賀拉斯看來，屋大維並非共和理想的敵人，雖然新建立的羅馬帝國並非原來的共和國，但它至少容納了共和制的元素，更重要的是，屋大維有能力結束煎熬羅馬一個世紀的內戰局面，讓羅馬再次凝聚爲一個強大的整體。如果當初自己加入共和派的軍隊是爲羅馬的未來而戰，那麼後來自己歸順屋大維同樣是基於對羅馬未來的信念，共和與其說是一種政治制度，不如說是羅馬傳統的別名，而屋大維就是羅馬傳統的新化身。 第二節 賀拉斯與屋大維 跟明顯，這是爲賀拉斯背書，甚至有洗地的嫌疑。 >賀拉斯認可了屋大維羅馬救星的角色，但這種認可是一個漫長的過程，而且一方是有遠大文學抱負和獨立創作軌道的詩人，一方是睥睨天下、決意將文學納入帝國秩序的君主，兩人之間的關係註定是緊張而複雜的。總體而言，賀拉斯對屋大維的態度經歷了從警惕、懷疑到接受、崇拜的過程，

本源：嚴格地說，薩福的格律是前輩卡圖盧斯引進的，但卡圖盧斯集中只有兩首用了薩福詩節，而賀拉斯集中用薩福格律的詩卻很多。

這無疑是國內翻譯拉丁文獻成就最高者，短期內無人能超越