人間詞話

這本書句句箴言，雖着力於詞評，其美學觀點卻普適於文學藝術各門類。所言獨到、犀利、通透，常發人深省、耐人尋味。慚愧的是本人詩詞積累過於有限，很多地方一知半解。不過此書值得多次品讀，定有更大的收穫。認同書中對屈原、杜甫、陶淵明、李煜、蘇軾、辛棄疾、納蘭容若的評價，本人也很欣賞這幾位詩人、詞人。作者言必談境界，這幾位的詩詞即勝在境界，而其境界非“感自己之所感”、“言自己之所言”而不能及。

《人間詞話》，4.1萬字       知道《人間詞話》此書的名氣，但之前一直沒有讀過。讀閉纔對這本書的文體、視角有個蓋貌性的認識： 《人間詞話》是一本文學評論作品。 王國維先生針對中國曆代詞人和詞，很果敢地提出了自己的諸多論斷。比如：       “溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。       “讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免侷促轅下。       “夫古今人詞之以意勝者，莫若歐陽公。以境勝者，莫若秦少游。至意境兩渾，則惟太白、後主、正中數人足以當之。靜安之詞，大抵意深於歐，而境次於秦。       等等。敢於對文學史作品、作者下論斷，於讀者而言，如有頓悟，如有恍然大釋之感。 王國維先生判詞、判人，主要採用了“境界”、“隔與不隔”的方法。       讀人間詞話，也是從詞這中文學形式在理解中國文學史，詞作者的背景歷史，及其所處的時代歷史：       “四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。 短短一部《人間詞話》，勾起了曾經熟識的多少無法言說的美和意境：       如，“西風殘照，漢家陵闕”，多麼大的氣象！       秋風吹渭水，落葉滿長安。       讓人急不得地再找些宋詞來讀了。

《人間詞話》 王國維的一部詞話著作，簡之是當今的天花板。適合新舊兩代的讀者，很是祟拜。 詩人之素養，以爲“入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之”。吾於論文藝批評亦云然。 “造境”是詩人對現實的昇華，是詩人在對現實世界仔細觀察的基礎上，通過浪漫的手法描繪出來的藝術圖景。“寫境”是詩人對現實的忠實再現，在對現實的再現之中，往往又寄託了作者自身的理想和願望。因爲兩者往往融合在一起，你中有我，我中有你，因此王國維說“二者頗難分別”。 之所以喜歡用典故，無非是因爲缺少真情實感，或者是因爲語言的表現力不足。由此看來，如果意境完美，根本就不需要典故；如果語言高妙，用典故反而多此一舉。 王國維推崇漢、晉時期的古詩，在於這些作品都質樸自然、清新流暢、不假雕飾、境界自成。

陳寅恪在《王觀堂先生輓詞並序》中說：凡一種文化值衰落之時，爲此文化所化之人，必感痛苦，其表現此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出於自殺無以求一已之心安而義盡也。 以身祭文化之人，我曾覺得迂腐，但讀完《人間詞話》，深深被王國維先生的敏銳、通達、開闊所吸引。先生看詩看詞，講究一個“情真意切、有感而發”，而看低故作姿態、故弄玄虛；又講究一個“颯”字，是否一針見血，格局開闊，自成境界；文字之外，相比文體、格律，更看重“文品”、“文德”。 一位受文化薰陶之深而又開明的大家，在時代動盪之隙，選擇以身祭文化，生命戛然而止，甚是惋惜。但大師的文字已跨越生死，見解、審美、境界高山仰止，黑暗中的光。

這種半文言文看起來很喫力，但是手稿的字體實在是太美了，感覺那時候的人比我們現在有才華、有情懷、有詩意太多！論詞壇，我還是最愛蘇東坡、辛棄疾和李清照！

������        這本正文二三百頁的書，放在書架上很久了。我無比困難的讀了小半年，中間補充看了很多書。到現在，還只能說是“管中窺豹，略見一斑”。         我沒有資格來評價這本書，只能說說這本書的存在的價值和意義。         有個段子這樣說“有文化看到湖邊有一羣鳥會感嘆‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色’。 沒文化的只會說“臥槽！好美！臥槽！還有鳥！” 這就是差別。” 要是能脫口而出這句詩詞，首先肯定是個有文化的人。但是，再多問一句“這詩好在那裏？妙在何處？”可能得到的答案是“NB！好美！NB！絕句呀！”如果您對這樣的回答不滿意，建議來讀本書。         這本書，是指導詩詞審美的書；是評判詩詞審美的書；是全面由逼格提升爲state的書。有可能窮極一生也爬不上的臺階，但是讀了，就邁開腿，在路上了。         書有站着讀和跪着讀之分。         

這是我迄今爲止讀來最享受的文論集，感謝觀堂先生。 現將文中所引部分詩詞摘錄如下： ◆ 三 馮延巳《鵲踏枝》：“庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。 雨橫風狂三月暮。門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。”《陽春集》 秦觀《踏莎行》：“霧失樓臺，月迷津度。桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。 驛寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重數。郴江幸自繞郴山，爲誰流下瀟湘去。”《淮海長短句》 ◆ 七 宋祁《玉樓春》（春景）：“東城漸覺風光好，皺波紋迎客棹。綠楊煙外曉寒輕，紅杏枝頭春意鬧。 浮生長恨歡娛少，肯愛千金輕一笑。爲君持酒勸斜陽，且向花間留晚照。”《宋景文公 長短句》 張先《天仙子》：“《水調》數聲持酒聽，午醉醒來愁未醒。送春春去幾時回？臨晚鏡，傷流景，往事後期空記省。 沙上並禽池上暝，雲破月來花弄影。重重簾幕密遮燈，風不定，人初靜，明日落紅應滿徑。” ◆ 八 杜甫《水檻遣心二首》之一：“去郭軒楹敞，無村眺望賒。澄江平少岸，幽樹晚多花。細雨魚兒出，微風燕子斜。城中十萬戶，此地兩三家。”仇兆鰲《杜詩詳註》 秦觀《踏莎行·郴州旅舍》：“霧失樓臺，月迷津渡。桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。驛寄梅花，魚傳尺素。砌成此恨無重數。郴江幸自繞郴山，爲誰流下瀟湘去。” ◆ 一〇 夏竦《喜遷鶯》令：“霞散綺，月垂鉤。簾卷未央樓。夜涼銀漢截天流，宮闕鎖清秋。 瑤臺樹，金莖露。鳳髓香盤煙霧。三千珠翠擁宸遊，水殿按涼州。” ◆ 一二 溫庭筠《更漏子》：“柳絲長，春雨細。花外漏聲迢遞。驚塞雁，起城烏。畫屏金鷓鴣。 香霧薄，透簾幕。惆悵謝家池閣。紅燭背，繡簾垂。夢長君不知。”《金荃詞》 韋莊《菩薩蠻》：“紅樓別夜堪惆悵，香燈半卷流蘇帳。殘月出門時，美人和淚辭。 琵琶金翠羽，弦上黃鶯語。勸我早歸家，綠窗人似花。”《浣花詞》 馮延巳《菩薩蠻》：“嬌鬟堆枕釵橫鳳，溶溶春水楊花夢。紅燭淚闌干，翠屏煙浪寒。 錦壺催畫箭，玉佩天涯遠。和淚試嚴妝，落梅飛曉霜。”《陽春集》 ◆ 一三 李璟《浣溪沙》：“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。還與韶光共憔悴，不堪看。 細雨夢迴雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒。多少淚珠無限恨，倚闌干。” ◆ 一五 後主《烏夜啼》：“林花謝了春紅。太匆匆。無奈朝來寒重晚來風。 胭脂淚，留人醉。幾時重？自是人生長恨水長東。”《李後主詞》 後主《浪淘沙》令：“簾外雨潺潺。春意闌珊。羅衾不耐五更寒。夢裏不知身是客，一晌貪歡。 獨自莫憑闌，無限江山，別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。” ◆ 二〇 馮延巳《醉花間》：“晴雪小園春未到。池邊梅自早。高樹鵲銜巢，斜月明寒草。 山川風景好。自古金陵道。少年看卻老。相逢莫厭醉金盃，別離多、歡會少。”《陽春集》 孟浩然“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐” ◆ 二一 馮延巳《上行杯》：“落梅著雨消殘粉，雲重煙輕寒食近。羅幕遮香，柳外鞦韆出畫牆。 春山顛倒釵橫鳳，飛絮入簾春睡重。夢裏佳期，只許庭花與月知。”《陽春集》 ◆ 二三 馮延巳《南鄉子》：“細雨溼流光，芳草年年與恨長。煙鎖鳳樓無限事，茫茫。鸞鏡鴛衾兩斷腸。 魂夢任悠揚，睡起楊花滿繡牀。薄倖不來門半掩，斜陽。負你殘春淚幾行。”《陽春集》 ◆ 二四 晏殊《蝶戀花》：“檻菊愁煙蘭泣露。羅幕輕寒，燕子雙飛去。明月不諳離恨苦，斜光到曉穿朱戶。 昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。欲寄彩箋無尺素，山長水闊知何處。”《珠玉詞》 ◆ 二六 柳永《鳳棲梧》：“佇倚危樓風細細。望極春愁，黯黯生天際。草色煙光殘照裏。無言誰會憑闌意。 擬把疏狂圖一醉。對酒當歌，強樂還無味。衣帶漸寬終不悔，爲伊消得人憔悴。”《樂章集》 辛棄疾《青玉案》（元夕）：“東風夜放花千樹。更吹落、星如雨。寶馬雕車香滿路。鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。 蛾兒雪柳黃金縷。笑語盈盈暗香去。衆裏尋它千百度。驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”《稼軒長短句》 ◆ 二七 歐陽修《玉樓春》：“尊前擬把歸期說，未語春容先慘咽。人生自是有情癡，此恨不關風與月。 離歌且莫翻新闋，一曲能教腸寸結。直須看盡洛城花，始共春風容易別。” ◆ 三六 周邦彥 美成《蘇幕遮》：“燎沉香，消溽暑。鳥雀呼晴，侵曉窺檐語。葉上初陽幹宿雨。水面清圓，一一風荷舉。 故鄉遙，何日去？家住吳門，久作長安旅。五月漁郎相憶否？小楫輕舟，夢入芙蓉浦。”《清真集》 ◆ 三七 蘇軾《水龍吟》（次韻章質夫 楊花詞）：“似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。 不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來不是楊花，點點是離人淚。” ◆ 三八 杜甫《和裴迪 登蜀州東亭送客 逢早梅相憶見寄》：“東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州。此時對雪遙相憶，送客逢春可自由。幸不折來傷歲暮，若爲看去亂鄉愁。江邊一樹垂垂髮，朝夕催人自白頭。” ◆ 四〇 謝靈運《登池上樓》：“潛虯媚幽姿，飛鴻響遠音。薄霄愧雲浮，棲川怍淵沉。進德智所拙，退耕力不任。徇祿反窮海，臥痾對空林。衾枕昧節候，褰開暫窺臨。傾耳聆波瀾，舉目眺嶇嶔。初景革緒風，新陽改故陰。池塘生春草，園柳變鳴禽。祁祁傷豳歌，萋萋感楚吟。索居易永久，離羣難處心。持操豈獨古，無悶徵在今。” 薛道衡《昔昔鹽》：“垂柳覆金堤，蘼蕪葉復齊。水溢芙蓉沼，花飛桃李蹊。採桑秦氏女，織錦竇家妻。關山別蕩子，風月守空閨。恆斂千金笑，長垂雙玉啼。盤龍隨鏡隱，綵鳳逐帷低。飛魂同夜鵲，倦寢憶晨雞。暗牖懸蛛網，空梁落燕泥。前年過代北，今歲往遼西。一去無消息，那能惜馬蹄。” ◆ 四一 《古詩十九首》第十五：“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊？爲樂當及時，何能待來茲。愚者愛惜費，但爲後世嗤。仙人王子喬，難可與等期。” ◆ 四三 蕭統《陶淵明集·序》：其文章“橫素波而傍流，幹青雲而直上”。 ◆ 五一 納蘭性德《長相思》：“山一程，水一程。身向榆關那畔行，夜深千帳燈。 風一更，雪一更。聒碎鄉心夢不成，故園無此聲。” 《如夢令》：“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜。歸夢隔狼河，又被河聲攪碎。還睡，還睡。解道醒來無味。” ◆ 一四 賈島《憶江上吳處士》：“閩國揚帆去，蟾蜍虧復圓。秋風吹渭水，落葉滿長安。此夜聚會夕，當時雷雨寒。蘭橈殊未返，消息海雲端。” ◆ 一五 柳永 屯田《八聲甘州》：“對瀟瀟、暮雨灑江天，一番洗清秋。漸霜風悽慘，關河冷落，殘照當樓。是處紅衰翠減，苒苒物華休。惟有長江水，無語東流。 不忍登高臨遠，望故鄉渺邈，歸思難收。嘆年來蹤跡，何事苦淹留。想佳人、妝樓顒望，誤幾回、天際識歸舟。爭知我、倚闌干處，正恁凝愁。” ◆ 二五 溫庭筠 飛卿《菩薩蠻》：“小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。 照花前後鏡，花面交相映。新貼繡羅襦，雙雙金鷓鴣。” 蘇軾 子瞻《卜算子》（黃州定慧院寓居作）：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜。誰見幽人獨往來？縹緲孤鴻影。 驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。” ◆ 三九 《滄浪》：《孟子·離婁上》有《孺子歌》曰：“滄浪之水清兮，可以濯我纓。滄浪之水濁兮，可以濯我足。”

境界理論＆歷代詞評 詩詞境界說： 上卷的1-9節均是講此理論。還有下卷的第13節。 他推崇以“境界”來品評詞作水平之高下。何謂之“境界”？我以爲即是詞人在作品中所構建出的一種超現實的、能爲讀者感知和陶醉其中的“藝術時空”。五代北宋詞是所有時代詞作中最好的，因其有“境界”。嚴羽“興趣”說、阮亭“神韻”說，不如“境界”說直指根本。言氣質言神韻不如言境界： 有情境，有物境：描繪境物可創造出一種意境，可稱爲“物境”；描繪人的感情，也可創造出一種意境，可稱爲“情境”。 有造境，有寫境，前者偏浪漫主義，後者偏現實主義。有寫實家，有理想家：也即是浪漫派與現實派的辯證關係。 有“有我之境”，有“無我之境”。前者是以我心觀物，一切都帶上主觀的色彩；後者是以物觀物，看似純粹客觀，實際也是暗含感情色彩的。無我之境須由靜中得，故優美；有我之境須由動轉靜之時得，故雄偉。 境界可大可小，但境界小並不等於就是品級劣。 附論情與景的關係：一切景語皆情語也：寫情寫景的“隔與不隔”：39-41則。 論大詩人之素養： 大詩人要有大胸襟：東坡詞曠稼軒詞豪皆因此。 大事業大學問者之三種境界： 詩人於宇宙人生，要能入能出：入則寫之，出則觀之。 詩人要輕視外物，但又重視外物： 詩人要有內美，要有修能。 詩人乃熱心爲遊戲之人： 詩人人要忠實：不僅對人，對一草一木亦然。否則是“遊詞”。 有客觀詩人，有主觀詩人。前者要多閱世，後者閱世越淺情越真。 有政治家之眼，有詩人之眼。 詩詞爲物之不得其平而鳴者也：歡愉之辭難工，愁苦之言易巧。 歷代詞評： 他串講晚唐五代以來各大詞人，最最推崇的是五代北宋詞， 他高評價的人：馮延已、李後主、歐陽修、蘇東坡、辛棄疾、納蘭容若。 他低評價的人：周美成、姜白石，再等而次之則有夢窗、草窗、玉田、梅溪等人。 細講： 李太白純以氣象勝：溫庭筠詞雖然精妙，但內容太窄；馮延已可稱得上“深美閎約”。南唐中主詞也不錯。李後主之詞眼界大、感慨深。他生於深宮之中、長於婦人之手，反不失赤子之心。他的詩詞是以血而書，有釋迦基督原罪之意。馮正中詞與中後二主詞一樣，氣象頗大，開北宋一代詞風。 晏殊詞中有與詩經相近處。歐陽永叔詞與周美成相比，好比淑女之與倡優。周美成創調之纔多，創意之才少。秦觀與晏幾道詞比，淮海勝於小山。秦觀詞境最爲悽婉：東坡詠楊花之水龍吟詞這詠物詞第一。白石寫景詞隔了一層，格調雖高但意境欠缺，故算不上第一流作者。梅溪、夢窗等也是類似。 北宋詞名家以賀方回爲最次：主要是少“真味”。南宋詞人可以比肩北宋者，唯有一幼安耳。白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。東坡詞曠，稼軒詞豪。東坡稼軒之詞，有雅量高致，白石弗如也。東坡曠達在神，白石曠達在貌，刻意爲之也。蘇辛爲詞中之狂，白石不失爲狷，梅溪、夢窗、玉固、草窗等人，則皆爲鄉愿耳。梅溪、夢窗、玉田、草窗等人之詞，失之膚淺、平淡與枯槁，彼等之詞，一日作百首也得。文文山之詞，有風骨，亦有境界。至於納蘭容若之詞，北宋以來一人而已。 講詩詞體制之流變： 文體之演變，根本原因在於某種文體通行久後，即會形成習套，後世求新則需變革之。唐中葉之後，詩成爲應酬工具，故衰；詞能寫真性情，故興；南宋以後詞，也成這酬唱工具，故亦衰。 唐五代詞，生香真色。詞之有北宋，猶詩之有盛唐。北宋詞就景敘情，至南宋則是即事敘景。楚辭最工是推屈宋，五古最工推阮陶，詞之最工推五代北宋，而南宋不算。唐五代詞有句無篇，南宋詞有篇無句；李後主及北宋諸人則是有篇有句。北宋詞家如倡優，南宋詞家如俗子。詞家寧爲倡優，莫爲俗子。 詩中五七言絕句最尊、律詩次之，排律最下；詞上小令類絕句，長調似律詩，百字令、沁園春等則類於排律了。講詞之長調最工者：崇柳永《八聲甘州》、東坡《水調歌頭》。 論詩與詞之區別： 詩之景闊，詞之言長。詩中奇觀景象詞中少有，如淵明詩之跌拓昭彰、獨超衆類；薜收賦之韻趣高奇、詞義晦遠。東坡、白石略得一二耳。 論作詞諸技巧： 大家之作，其詞脫口而出，無造作之態。好詞忌用替代字；少用典故與粉飾，因爲這些都是借形式來掩蓋內容與情感之空虛。詞家應禁作感事、懷古之作。 好詩無題，因詩詞中之意，不能以題盡之也。 可作豔詞，但不可作輕薄詞、遊詞。有真情的淫詞、鄙詞也勝於遊詞。

記得最近很火的主持人大賽就有一個主持人爲了節目特點翻了人間詞話這本書，那時候覺得詩很美意境很深，王國維被稱爲末代皇帝的最後的忠誠追隨者，如果，他接受了朝代更迭沒有投湖自盡，他的才華是否能得到更大的施展呢？亂世出英雄，也許就是朝代更迭給了他更多思緒和靈感吧，王國維的詞擺脫了抒寫離情別緒、寵辱得失的俗套，重在展現個體的人在蒼茫宇宙中的悲劇命運，是對生命與靈魂的考問，就像高中學的蘇軾的詞，寄蜉蝣於天地，渺長海之一粟。哀吾生之須臾，羨長江之無窮。在宇宙長河中，過於渺小，偏偏，就是這樣的我們，在悠悠歲月長河裏，邁出了我們的步伐 書很好，詞也很好，也許可惜的是就是沒有白話文以及拓展，如果更接地氣一些或許會更好

《人間詞話》是我接觸最早的論詞著作之一。我剛上高一的時候，我一個關係很好的朋友給我推薦的，她可能是我迄今爲止唯一一個在文學尤其是詩詞方面能達到志同道合的朋友了。 時過境遷，在後來的學習中我也曾數次與其打過交道，也算很有緣分了。雖然我很早的時候就有紙質書籍，但一直沒能細看。時至今日，悠悠六七年過去，我才終於認認真真把它看完。至此，先感嘆一下光陰之易遷，境緣之無實，昔日的那個朋友已經絕交；幾年的光陰我已經涉獵了許多詩詞專著，如《白雨齋詞話》《蕙風詞話》《介存齋論詞雜著》《詞源》《樂府指迷》等，也算是有一點小小的收穫吧。但《人間詞話》仍然是我心目中的經典，不知道是不是有一種年少的濾鏡呢？如今好好品讀了，做一下摘抄和歸納吧。 首先是關於“境界”的問題。有人說《人間詞話》的本質是境界論，其實境界和意境還是有差別的，境界來自於佛教，意思是：“我得之果報之領域”，“心之所游履攀緣者，謂之境。”又可以分爲色境、法境等。意境是境界的一種狀態，是文學藝術中的境界，但也不能完全將其等同。我在葉朗《美學原理》裏面找到一個大概的解釋：意境就是從有限的詞、物，上升到無限的宇宙中去，胸羅宇宙，思接千古，連接古今中外。而境界可能更講究人內心的寬廣度，但也不完全確定。不過，境界說確實是其論詞的基礎。 總的來說，境界記憶要點有：最上、本末、寫造、有無、大小、三境界。一些重要的摘抄如下： 詞以境界爲最上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。 言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之矣。 有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰於理想故也。 有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。”有我之境也。“採菊東籬下，悠然見南山。”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者爲我，何者爲物。 無我之境，人惟於靜中得之。有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。 故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然，而其構造，亦必從自然之法則。故雖理想家，亦寫實家也。 境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。 “紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。“雲破月來花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。 境界有大小，不以是而分優劣。“細雨魚兒出，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭”。“寶簾閒掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。 餘謂：北宋以前之詞，亦復如是。然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目；不若鄙人拈出“境界”二字，爲探其本也。 古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。”此第一境也。“衣帶漸寬終不悔，爲伊消得人憔悴。”此第二境也。“衆裏尋他千百度，回頭驀見（當作‘驀然回首’），那人正（當作‘卻’）在，燈火闌珊處。” 緊接着是“隔”與“不隔”說。這也是一個很重要的概念。大致可以理解爲，能否將真情表露出來。後來還有人發展爲“隔之不隔”以及“不隔之隔”。 問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊》詠春草上半闋雲：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連雲。千里萬里，二月三月（此兩句原倒置），行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至雲：“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石《翠樓吟》：“此地。宜有詞仙，擁素雲黃鶴，與君遊戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。 其次是關於作詞的方法。①詩人之眼與政治家之眼。 政治家之眼，域於一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼。故感事、懷古等作，當與壽詞同爲詞家所禁也。 ②客觀之詩人與主觀之詩人。 客觀之詩人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李後主是也。 ③詩詞不必有題目。 詩有題而詩亡，詞有題而詞亡，然中材之士，鮮能知此而自振拔者矣。詩之《三百篇》、《十九首》，詞之五代、北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意，不能以題盡之也。 ④易學與難工論。 散文易學而難工，駢文難學而易工。近體詩易學而難工，古體詩難學而易工。小令易學而難工，長調難學而易工。 ⑤忠實論。 詞人者，不失其赤子之心者也。 詞人之忠實，不獨對人事宜然。即對一草一木，亦須有忠實之意，否則所謂遊詞也。 大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤也。 人能於詩詞中不爲美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則於此道已過半矣。 ⑥音律論。 餘謂苟於詞之盪漾處多用疊韻，促節處用雙聲，則其鏗鏘可誦，必有過於前人者。 ⑦“同物”與“超物”之論，也可以說是“出”“入”論。 詩人必有輕視外物之意，故能以奴僕命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂。 詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣。出乎其外，故有高致。美成能入而不出。白石以降，於此二事皆未夢見。 抑豈獨清景而已，一切境界，無不爲詩人設。世無詩人，即無此種境界。 ⑧一切景語皆情語論。 昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語，皆情語也。 再次，大致是對於文體、詞的發展、演變、優劣、取法的一些探討和評價。總的來說，偏愛北宋而貶低南宋。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。 唐五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李後主降宋後之作，及永叔、子瞻、少遊、美成、稼軒數人而已。 唐五代北宋之詞家，倡優也。南宋後之詞家，俗子也。二者其失相等。但詞人之詞，寧失之倡優，不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優爲甚故也。 近體詩體制，以五七言絕句爲最尊，律詩次之，排律最下。蓋此體於寄興言情，兩無所當，殆有均之駢體文耳。詞中小令如絕句，長調似律詩，若長調之《百字令》、《沁園春》等，則近於排律矣。 宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。然其歡愉愁苦（當作‘怨’）之致，動於中而不能抑者，類發於詩餘，故其所造獨工。 垞謂：詞至北宋而大，至南宋而深。周保緒曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣。”又曰：“北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而爲即事敘景，使深者反淺，曲者反直。”詞之有北宋，猶詩之有盛唐。至南宋則稍衰矣。 詩至唐中葉以後，殆爲羔雁之具矣。故五代、北宋之詩，佳者絕少，而詞則爲其極盛時代。以其寫之於詩者，不若寫之於詞者之真也。至南宋以後，詞亦爲羔雁之具，而詞亦替矣。 古詩云：“誰能思不歌？誰能飢不食？”詩詞者，物之不得其平而鳴者也。故歡愉之辭難工，愁苦之言易巧。 社會上之習慣，殺許多之善人。文學上之習慣，殺許多之天才。 五代北宋之詞，可謂生香真色。 蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪傑之士，亦難於其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由於此。故謂文學後不如前，餘未敢信。（這一句論證得還是比較精闢。雖然在他之前，陳廷焯等詞人都有論證各種觀點，包括明無詞之類，但是我認爲王國維對詞之正變問題、取法乎上的看法還是比較準確的。） 詞之爲體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長。 最後，是對各詞人的評點。如果有學文學史，具體某一個詞人的評價，很多應該並不陌生。太白純以氣象勝。“西風殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關千古登臨之口。 “畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。 溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。 詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而爲士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。 尼采謂：“一切文學，餘愛以血書者。”後主之詞，真所謂以血書者也。 然道君不過自道身世之戚，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。 馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣。 《詩·蒹葭》一篇，最得風人深致。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”，意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。 “我瞻四方，蹙蹙靡所騁。”詩人之憂生也，“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”似之。 “風雨如晦，雞鳴不已。”“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，雲霏霏而承宇。”“樹樹皆秋色，山山盡（當作‘唯’）落暉。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。”氣象皆相似。 昭明太子稱：陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超衆類。抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱：薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠。嵯峨蕭瑟，真不可言”。詞中惜少此二種氣象，前者唯東坡，後者唯白石，略得一二耳。 少遊詞境最爲悽婉。 詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少遊雖作豔語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。……但恨創調之纔多，創意之才少耳。 果以是爲工，則古今類書具在，又安用詞爲耶？ 美成《青玉案》（當作《蘇幕遮》）詞：“葉上初陽幹宿雨。水面清圓，一一風荷舉。”此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》、《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨。 詠物之詞，自以東坡《水龍吟》爲最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》、《疏影》，格調雖高，然無一語道着，視古人“江邊一樹垂垂髮”等句何如耶？ 白石寫景之作，雖格韻高絕，然如霧裏看花，終隔一層。 古今詞人格調之高，無如白石。惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與於第一流之作者也。 東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。 白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免侷促轅下。 此元人馬東籬《天淨沙》小令也。寥寥數語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞家，皆不能辦此也。 白石之詞，餘所最愛者，亦僅二語，曰：“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管。” 張惠言《詞選》評：“此感士不遇也。篇法彷彿《長門賦》。‘照花’四句，《離騷》初服之意。” 詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少遊、美成，而後此南宋諸公不與焉。 餘謂北宋之詞有句，南宋以後便無句。如玉田、草窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也。 朱子謂：“梅聖俞詩，不是平淡，乃是枯槁。”餘謂草窗、玉田之詞亦然。 梅溪、夢窗、玉田、草窗、西麓諸家，詞雖不同，然同失之膚淺。雖時代使然，亦其才分有限也。 東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中爲營三窟之計，此其所以可鄙也。 “紛吾既有此內美兮，又重之以修能。”文字之事，於此二者，不能缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內美。無內美而但有修能，則白石耳。 故以宋詞比唐詩，則東坡似太白，歐、秦似摩詰，耆卿似樂天，方回、叔原則大曆十子之流。南宋惟一稼軒可比昌黎。而詞中老杜，則非先生不可。昔人以耆卿比少陵，猶爲未當也。 今其聲雖亡，讀其詞者，猶覺拗怒之中，自饒和婉。曼聲促節，繁會相宣；清濁抑揚，轆轤交往。兩宋之間，一人而已。 白石尚有骨，玉田則一乞人耳。 周介存謂白石以詩法入詞，門徑淺狹，如孫過庭書，但便後人模仿。予謂近人所以崇拜玉田，亦由於此。 可以看出，王國維似乎很不喜歡姜夔。從某種程度來看，這和浙西詞派以及後來常州詞派的尊法是有不小的差別的。他的理論雖然沒有陳廷焯那麼集中且系統，不過對詞的許多評價都比較全面客觀，鞭辟入裏，頗中肯綮。雖有一些地方我個人覺得頗有扞格牴牾之意，不過這也應該因人而異。畢竟詞學著作卷軼浩繁，諸多大家也都是各師成心，其異如面了。