金瓶梅風物誌：明中葉的百態生活

作者對《金瓶梅》的研究，其實是走了紅學研究的套路。雖然他說，在小說《金瓶梅》研究方向上，沒有走版本、文本研究的傳統套路，而側重服飾等文化、經濟、藝術方面的研究，即非主流或者說是以一種近似另類的角度審視。其實不由自主的走了紅學研究的老思路，儼然一紅學研究的翻版。比如，以小說映射真實歷史，將小說的內容和人物還原成真實歷史。他提出了正德朝的觀點，以及《金瓶梅》是對明武宗朱厚照的影射，西門慶在書中像個皇帝，其原型是明武宗等學術觀點。雖然，在學術上這樣大膽假設也沒有錯，也有一些小說的故事背景是客觀現實的反映，但是以此爲由，實化歷史，對號入座套路不新鮮，觀點也還有待保留。 不過，吉林大學文學院教授王昊對作者的研究成果還是給予了高度評價:《金瓶梅風物誌》打通了《金瓶梅》“瓶內”與“瓶外”之學，探究歷史之源，考辨服飾之變，研討民俗之流，品味飲食之味，構建房產之築，精準、精細、精研、精到，有趣、有味、有情、有致，可謂視野開闊，角度新穎，別開生面，不同凡響。這一成果對於《金瓶梅》研究具有填補、豐富與延伸意義。 魯迅曾評論《紅樓夢》：“誰是作者和讀者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種，經學家看見《易》，道學家看見色情，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈祕事……”作者認爲，這段話對於《金瓶梅》同樣適用。說明，作者還是走了紅學研究的路子。

原來文學研究也有民科，看的出來作者是讀過大量書籍，在某些方面做過深入研究的。如果就某一方面對金書做一些解讀，並由此延伸出一部著述也許可讀性應該不太差。可作者卻在這本書裏給讀者展示他強行開的腦洞就很尷尬了。 以前看劉心武解讀的紅樓夢，大作家的腦洞開的也很大，爲了支持自己的論點不管是用作家特有的想象力也好，扯歪理也好，起碼人家能把自己的理理順了，讓讀者讀起來覺得好像是這麼回事。但此書的作者就比較可怕，直接不講理了。比如你好色有數不清的女人還喜歡玩花樣，我也好色有很多女人還偏愛熟女也喜歡玩花樣，你喜歡掛燈不惜血本買燈，恰好我家裏也有花燈，過燈節的時候也賞燈放炮。那好，咱兩就是同一個人。這他娘要把槓精逼瘋啊！ 不是瞧不起作者今日頭條簽約作者和老年大學教授的身份，可太多沒頭腦的語不驚人死不休的震驚體推論實在是看着上火，甚至到了爲維護自己的論點裝癡賣傻的地步，只從學術上說作者那麼多的書真是白看了。

金瓶梅解讀裏的另一個視角，讓我對《金瓶梅》有更多的認識，值得一讀！

又是本意識形態先行之下穿鑿附會的書！之所以迅速看完，是想看看類似這種文人到底有多少。

本書將西門慶附比爲明武宗的觀點論證不足，明顯屬於自說自話、一廂情願，從忠靖冠推論《金瓶梅》成書上限有一定道理，但從仇英春宮畫推測下限則籠統虛妄、近於沒說。作者對明代服飾有一定研究，但也淺嘗輒止，屬於“玩票”水平。整體而言，本書在《金瓶梅》研究著作中屬於質量不高者，慎讀。

沒看過《金瓶梅》，因爲從小到大，都以爲是一本黃色小說。後來，看了一些介紹，覺得是一本奇書。至少，書中描繪的服飾、飲食、當時的風土人情等等，應該是非常細緻入微，生動有趣的。所以啊，儘管我們不是學者，也不是專門研究者。不方便評論別人的研究，但看看玩玩還是有趣的吧？[呲牙]

縱觀全書，唯一中心論點結論，西門慶的角色原型一點！ 什麼多角度，多維度，多層次的從衣食住行，各種文化角度去解讀金瓶梅，感覺是一些表面知識點的堆積，而且也不夠深入。 作爲讀者，想看看作者對於一些細緻事物的深入剖析，也許，只是來自作爲大佬的作者的哪怕是一點點的自己理解，就足夠讀者小白玩味良久。無奈，我只看到作者對金瓶梅的籠統讚賞，實在少了太多深刻的東西！ 還不如讀讀一些專門解讀那些人物關係的書籍，此書不讀也罷！ 推薦大家聽聽微信公衆號，說書的小馬哥的解讀，很不錯，也有其他大咖作品！

關於金瓶梅的書評，四百多年來可謂見仁見智。且不論作者是不是自謂的另類研究，但只就書中的部分史料的展示，也證明作者多年來的辛苦付出和努力工作。更何況對於一般的金學愛好者和研究者來說，該書還是有一定的參考價值。

多好的一個題材，被作者對於明武宗的執念給毀了。西門慶這麼暴發戶的描寫，生生被作者穿鑿附會成皇帝相，對於真正應該用心的風物研究，則大段摘抄原文和其他文獻，既不有趣也不學術，實在是很可惜。

內容牽強附會。作者缺少基本邏輯，甚至毫無關係的地方都能硬聯繫起來。