學會提問（原書第11版）

本書的主目錄其實可以提煉爲一份批判性思維的自查清單，這也是一份能讓複雜問題變得簡單的清單。 在具體的問題論證（尋找“病根”）的過程中，你只需對照着清單逐一提問和思考，原本被隱藏的許多細節和陷阱可能就會變得清晰，變得可拆解，甚至可被重新定義。 批判性思維檢查清單： 論題和結論分別是什麼？ 理由是什麼？ 用詞是否存有歧義？ 隱含的價值偏好或主觀信念是什麼？ 論證中有沒有謬誤？ 證據的效力如何？ 有沒有替代原因？ 數據有沒有欺騙性？ 有什麼重要信息被省略了 能得出什麼合理的結論？ *價值偏好（價值觀假設）——在特定情形下沒有明說出來的喜歡一種價值觀超過另一種價值觀的傾向。 *主觀信念（描述性假設）——關於世界過去、現在和將來是怎麼樣的沒有明說的信念。 PS：儘管我們總在強調批判性思維的重要性，然而，一個比較普遍的情況（誤區）卻是，批判性思維可能更多地被用於批判他人，而在批判自己時，我們可能過於寬容甚至“吝嗇”。更糟糕的情況則是，很多人乾脆默認自己永遠正確，根本就沒想過自我批判這回事。 在我看來，一個完整的批判性思維的過程應該是，既要向外批判，更要有意識地自我批判，甚至有時自我批判比向外批判要重要得多，或者至少自我批判應該先於向外批判。畢竟在你試圖往外尋找“病根”時，你得先確保“病根”不會出在自己身上。

純陽書評（公衆號:純陽書評／微信號:chimbusco88）這是一本在過去有用，在今天更有用的一本書，尤其在當下諮訊發達的背景下，觀點天天有，神論滿天飛，那麼問題來了，哪些觀點有道理，哪些論說不經推敲，有道理的觀點合理的程度能有多少，沒道理的觀點問題出在哪個環節，這些小問題不經意間就成了一個大課題，事關是非判斷，涉及價值取向，而解決這類問題的方法在西方被稱爲批判性思維，通過對論說進行分析批判以評估論說質量，找到論說缺陷，理性看待觀點。 本書就是關於批判性思維的一本暢銷書，對那些希望自己學會以一種結構化方式審視和評價自己以及別人論說的人來講大有用處。不少人可能有這樣經歷，覺得別人的論說似是而非，感覺有問題，但又不知毛病到底出在哪，自己對某事又觀點，但又不知如何有力的論證，本書就能解決這些問題。 以批判性思維爲主題的書不少，本書的最大特點是框架簡單、結構明確，突出一個思想是以子之矛，擊子之盾，以構建論說的方式檢驗論說和發現問題，所以使用這個方法可以幫助使用者輕鬆拆解論證結構，並逐個檢驗評估其質量，做到胸中有數，口中有辭。

✍️研究發現，在很多網站，多達1/3的評論都是僞造的，換句話說，評論者對自己評論的東西根本就沒有直接的知識，或者對它有着強烈的個人偏見。書籍的作者可以花錢購買好評。經常出現的情況是，評論的主要目的就是用來促銷產品，而不是用來客觀告訴消費者具體的情況。 1.你應該努力瞭解網站的建設目的、網站的信譽以及與之有聯繫的發帖者的經歷，瞭解得越多越好，同時瞭解他們所提供的那些用來支持其結論的論證的性質。尤其要注意他們的論證結構。 2.當你發現將直覺、個人經歷、典型案例、當事人證言和專家意見用作證據所存在的問題時，你就有了正當理由，可以猶豫要不要接受基於這樣的證據所得出的結論。 3.觀察者並不能給我們提供“純粹”的觀察。我們所“見”所說的都是經過一系列價值觀、偏見、態度和期待過濾後剩下的東西。我們看到和聽到的都是我們願意看到和聽到的東西，我們挑選和記住的經歷的側面，都是和此前的經歷和背景最一致的那些側面。 4.當報紙、雜誌、書本、電視、網絡和研究報告使用由觀察得來的報道作爲證據時，你就得判斷有沒有過硬的理由來支持我們相信這樣的報道。 5. 你應該時刻記住問一下這個問題：“這個調查裏的問題是怎樣措辭的？”通常情況下，一個問題的表述越具體清晰，不同的人就越有可能對其做出相同的解讀。 6. 千萬不要貿然接受你所遇到的事件的第一個解釋。要尋找替代原因，並努力去比較它們的可信度。要考慮採取其他不同視角，這樣相關的事件就可能會被考慮進去。閱讀事件的多種不同版本，以幫助你擴大見解的範圍。我們必須接受這一事實，那就是有很多事件並非只有一種解釋。 7. 社會學家和社會工作者，心理學家和心理醫生，生物學家，神經學家，營養學家，環境主義者，警察，共和黨人和民主黨人以及商人，他們在思考各種可能的原因時，每個人都可能會青睞不同類型的原因。你越是能儘快熟悉多種不同的視角，你就越能對各種事件找到可能的替代原因。 8 .批判性思考的人有一套細心論證的標準，這些標準可以用來識別最強有力的論證。

一、什麼是批判性思維； 各路龐雜多元、真假難辨的信息撲面而來，網絡上專家建議層出不窮，大到世界經濟發展趨勢，小到個人生活的決策，該如何選擇？他們的觀點可信嗎？論題與結論是什麼？支撐觀點的理由是什麼？哪些詞語意思不明確？他的價值觀假設與描述性假設是什麼？論證中有沒有謬誤？證據可靠嗎？有數據支持嗎？數據可靠嗎？有沒有其他替代原因？還有什麼重要信息被忽略了嗎？這些觀點的源頭出自於哪裏？是在什麼樣的背景下產生的？這個觀點是講給哪些人聽的？持這個觀點的人與觀點本身利益相關嗎？跟我的生活有什麼直接或者簡接的關係？會對我帶來什麼樣的影響？我爲什麼要像現在這樣想？全面分析了這些之後，才能形成自己的判斷。 這種思維方式就是批判性思維，批判這個詞源自於古希臘，意思是分辨力、決斷力和決策能力的意思，它強調的是理性和邏輯在思維裏面的重要性。它的目的是形成正確的結論，做出明智的決策和判斷。所以批判性思維並不是批評、否定或者教你如何抨擊別人的一種思維能力，而是教你如何提升分辨能力、判斷力的一種思維能力，或者簡而言之批判性思維就是對思維過程的再思考，即對所有觀點和言論秉持懷疑態度的一種思考模式。蘇格拉底說：未經審視的人生是不值得的過的。同樣，未經批判性思維審視過的結論也是不值得相信的。而批判性思維的核心就是學會提問。 二、如何學習批判性思維； 當我們以“海綿式思維”大量吸收一切信息時，對所有人的觀點、結論和價值觀假設，包括自身在內均採取批判性思維加以系統性評估。對所有斷言的信念，尤其是對自己的斷言和信念加以評估，運用“淘金式思維”不斷提問，找出論證中存在的問題，質疑觀點，並探尋論證過程和核心要點，取其精華去其糟粕，挖掘真正有價值的內容，找出最佳決策或信念，客觀評價得出結論。 把握上述要點後，以下十個問提是針對一段信息的關鍵提問： 1、論題和結論是什麼？ 2、理由是什麼？ 3、哪些詞語意思不明確？ 4、背後的價值觀假設和描述性假設是什麼？ 5、推理過程中有沒有謬誤？ 6、證據的效力如何？ 7、有沒有替代原因？ 8、數據有沒有欺騙性？ 9、有什麼重要信息被省略了？ 10、能得出哪些合理的結論？ 一個論證，由一個結論和支持這一結論的各種理由以及價值觀假設構成，也是我們經常所說的論題、論點、論據和價值觀假設，這幾部分的質量決定了論證的說服力，以上是我們要圍繞這幾點引發的提問。 三、剖析我們常見的思維誤區； 1、思維障礙 提問時要特別注意常犯的思維障礙，如： A、談話技巧[在恰當時機以恰當方式交流 ]； B、思考過快 [ 因大腦習慣運用系統1即直覺的系統輕鬆簡單的思考問題，會產生各種思維漏洞和錯誤。在思考重大問題時一定要放慢，訓練系統2思維，不依賴系統1思維來做決定。 ]； C、刻板印象； D、不好的思維習慣 [ 暈輪效應、信念固着、可得性啓發、答非所問 ]； E、自我中心； F、一廂情願 [ 批判性思維最大的障礙 ]； 2、價值觀假設 在一個論證過程中，要思考一個問題，他之所以這樣說，真正的前提假設中的信念是什麼？假設的真假性來自於什麼呢？來自於價值觀和信念，沒有一個判斷具有所謂堅強的真實性，它都只是來自於某一個假設，價值觀假設：指我們認爲這個世界是什麼樣子的，他應該是什麼樣子的，所以我們覺得沒有必要說出來，這個世界就是這個樣子的。描述性假設：指在論證的過程中，我覺的有些理由是理所應當的，對於這些理由我覺得沒有必要說出來。 以下是一些非常重要的確定價值觀假設線索方法的提問： 1、作者背景 2、爲什麼從他自己的立場得出的結果對作者如此重要？ 3、從相似的社會性觀點中尋找類似的價值觀假設是什麼？ 4、使用顛倒角色扮演技術站在與作者相反立場並確定對這種立場來說很重要的價值觀是什麼？ 5、其它常見的價值觀衝突是什麼？(如 :個人權利與集體利益之間的衝突） 倘若價值觀有差異，他們的觀點可能全然不同，立場不同、價值觀不同，就很難得出一致的結論，凡選擇必承擔代價。在進行思考時，我們不僅要質疑對方已經表達的內容，還要留意他們未曾提及的內容，有些內容可能是對方認爲不值一提，而有些可能是故意隱瞞的。 四、刻意練習 想要成爲一個擁有批判性思維的人，僅明白其原理還不夠，還需要在生活中做到以下幾點： 1、反覆運用學會提問增強自己的批判性思維，直到養成習慣。 2、承認自己所不知道的事情。具有批判性思維的人，會誠以待人，承認自己所不知道的事情，認識自己的侷限性，能看到自己的缺點。 3、對複雜的事物保持好奇心和耐心，盡力領會複雜性，對其保持好奇心和耐心並準備花時間去解決難題。 4、把判斷建立在證據而不是個人喜好上，只要證據不充分，就推遲判斷，當新證據接着出錯誤時，他們就修改判斷。非批判性思維的人，把判斷建立在第一印象和直覺反映上，他們不關心證據的數量和質量

這本書的前部太淺顯了，淺顯得讓人乏味，實在沒有讀完的興趣。第一章全部小節都在說自己這本書多牛逼，能給你帶來怎樣的改變，每一節無比短小，不深刻也不深入，內容似乎與九年制義務教育包含的內容沒什麼區別，不懂爲什麼這麼高分。

學會提問讀書筆記 一 正確提問的好處和方法 A 批判性思維的三個維度 1、要能意識到它們是一整套環相扣的關鍵問題 2、有能力在適當時機以適當的方式提出並回答問題 3、積極主動地使用這些關鍵問題的強烈渴望 B 兩種思維方式 1 海綿式思維 a 第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能體會這個世界千頭萬緒 b 第二，海面時思維比較被動 C 強勢思維方式和弱勢思維方式 二 干擾批判性思維的障礙 A 思考過快 B 刻板映像 C 自我中心 D 一廂情願 三、論題和結論是什麼 A 概念:論題是引起對話或討論的問題、爭議。它是後續所有討論的原動力 B論題的種類 1、描述性論題 2、規定性論題 C 怎樣才能找到結論 1 線索一：問問論題是什麼 2 線索二：尋找指示詞 3 線索三：在可能的位置查看一下 4 線索四：記住不可能作爲結論的東西 5 線索五:記住不可能作爲結論的東西 四 理由是什麼 A 理由+結論=論證 B論證的特點 1、論證必有目的 2、論證質量有高有低 C 使用這個關鍵問題 1 先有理由，後有結論 2 薄弱的理由必然導致薄弱的結論 五 詞語意思不明確 A找準關鍵詞和詞語 1、檢查論題，是否有關鍵詞 2、在理由和結論中尋找關鍵詞或短語 3、留心抽象詞或短語 4、通過反串來判斷別人怎樣給特定的詞或短語下定義 B 檢查有沒有歧義 C 判定歧義 D 語境和歧義 E 歧義與附加感情色彩的語言 六、價值觀假設與描述性假設 A 特徵 1、隱藏或沒有明說出來 2、作者認爲理所的欺騙然 3、對決定有較大的影響 4、有一定的欺騙性 B 價值觀衝突和價值觀假設 C從價值觀到價值觀假設 D典型的價值觀衝突 1、從立論者背景作爲尋找價值觀的一個線索 2、將可能發生的後果作爲尋找價值觀假設的重要線索 E、找到價值觀假設的其他提示 1、調查作者的的背景 2、問一下爲什麼作者的立場產生的後果對他而言顯得那樣重要 3、尋找類似的社會論爭，看看同類價值觀假設 4、使用反串的方法 F 瞭解其他人價值傾向的價值所在 G 價值性和相對性 H 找出並評價描述性假設 I 定位描述性假設的線索 1、不斷思考結論和理由存在的鴻溝 2、尋找支撐理由那些沒有明說的想法 3、避免將不完全成立的理由當成假設 4、對論題進一步學習瞭解 七、論證中有沒有謬誤 A謬誤：論證中的欺騙手段，作者有可能利用這個欺騙手段來說服你採納他的結論 B、用質疑的方法找出論證的謬誤 1、人身攻擊謬誤 2、滑坡謬誤 3、追求完美方案謬誤 4、訴諸可疑權威謬誤 5、訴諸情感謬誤 6、亂扣帽子謬誤 7、計劃謬誤 8、光環效應謬誤 9、轉移話題謬誤 八、證據的效力如何 A、直覺 B、個人經歷 C、典型案例 D、當事人證言 E、專家意見 九、研究報告作爲證據 A、優勢 1、科學研究能夠接受公開驗證 2、研究可使用控制讓外部影響因素最小化 3、科學研究使用的語言能做到精確前後一致 B 不足 1、研究在質量和人工因素變化大 2、研究常常相互矛盾，事實會隨着時間的流逝發生變化 3、研究發現只支持結論 4、研究是人類活動，它會受到歪曲，而且主觀因素在所難免 C、從研究樣本來概括 D、從研究測量方法來概括 E、片面調查和問卷 F、將類比作爲證據 十、是否有替代原因 A、替代原因的說服力 1、我們日常的人際交往 2、以往或選擇的世界大事 3、科學研究的成果 B、數據有沒有欺騙性 1、平均值種類 a平均數 b中位數 c衆數 2、把一件事的結論用來證明另一件事 3、通過省略信息欺騙 C、重要信息被省略 1、不完整的論證出現的原因 a 時空對論證的限制 b 注意力集中時間的限制，論證儘快完成 c 立論者的知識不全面 d 論證常常爲了欺騙 e 立論者常常與你有不同的價值觀，信仰和態度 D 能得出什麼合理的結論 1、二分式思維方法 2、兩面還是多面 3、尋找多個結論 4、條件句的衍生能力 5、讓思維更靈活

經典摘要《學會提問》 1、想要說服我們相信某件事的人，常常會向我們解釋他要我們這樣做的種種不利之處 2、我們傾聽專家他們，是爲了構建出自己的答案，而不是聽了他們的話以後，馬上就按他們說的去做 3、最好的查缺補漏方法就是批判性地提問的策略 4、弱勢批判性思維是利用批判性思維來捍衛自己當前的信念。強勢批判性思維是利用批判性思維來評估所有的斷言和信念，尤其是對自己的斷言和信念加以評估 5、只有強迫自己批判性地看待當初的一切信念，我們才能保證自己不會變得自欺欺人和人云亦云 6、我們最常見的傾向就是隻願聽那些價值觀傾向和我們相似的人的話，這需要我們下大力氣去抵制。我們必須要與這種傾向作鬥爭 7、當我們自己反省的時候，就會呼應蘇格拉底說過的那句話：“我唯一知道的事就是我一無所知。”一旦接受這個現實，我們就能更好地認識到，我們與他人之間的交往，至少能填補一部分我們當前認識的空缺 8、很多人並不喜歡讓別人對他們的思考過程逐一提問，他們常把別人的提問當成不懷好意，沒事找茬 9、當你使用批判性思維的各種技能時，一定要讓別人明白你是抱着學習的態度 10、所謂慢思考，就是使用我們的大腦來吸收和理性評估別人說過的話。如果必須要用兩個字來概括本書傳遞的信息，那就是在你思考重大事情的時候一定要“放慢 11、每個人都值得我們去尊重，他所提出的論點都值得我們加以注意 12、所謂“暈輪效應”（halo effect），是指我們通常會先認識到一個人身上所具有的積極或消極方面的特徵，然後就把這些特徵和這個人的其他一切都聯繫起來 13、我們最大的偏見可能正是：認爲只有我們自己沒有偏見，而那些和我們意見不同的人都心懷偏見 14、當人們無法理解或改變一個處境時，奇蹟式思維往往最能大顯身手 15、評價一個人的論證之前，我們先得找到他的論證 16、描述性論題是指針對過去、現在或將來的各種描述的精確與否提出的問題 17、只有找到結論，我們才能客觀評價—所謂結論，即是作者或演說者希望你接受的信息 18、有說服力的交流或論證的基本結構是：甲之所以成立是因爲乙。“甲”指結論；“乙”指結論的支撐材料。這個結構代表了論證的過程 19、有時候，和我們交流的人並不會直截了當地說出他們的結論；在這種情況下，你就得依靠推理來得出結論 20、怎樣確定論題。首先，看看文章的標題。其次，看看文章的第一段。如果這些技巧都不管用，那就有必要接着往下瀏覽幾頁 21、當你看到這些指示詞的時候，務必要提高警惕。它們往往會告訴你後面出現的就是結論：因此、表明、由此可知、由此得出、因此可以斷定、我要說的重點是、顯示出、證明、告訴我們、問題的實質是 22、如果你與人交流的目的在於讓讀者和聽衆明白你的結論，那你就應該用指示詞來吸引他們注意你的論點。這些詞的作用就像是霓虹燈一樣，吸引讀者和聽衆注意你想要他們接受的重點 23、記住不可能作爲結論的東西。以下這些都不可能作爲結論出現：例證、數據、定義、背景材料、證據 24、批判性思維的一個最大障礙就是無法建立起溝通的橋樑 25、只有在你找到支撐結論的各種理由以後，你才能評判這個結論的價值 26、關注形成結論的各種理由就要求我們虛懷若谷，容忍那些可能會與我們大相徑庭的觀點 27、所謂理由，是指我們爲什麼要相信某個結論的解釋或根據 28、一個聰明人和另一個聰明人說話時，大家總是先說“等一等！”花點時間找準論證之所在，然後再去評價我們認爲別人說過的那些話，這樣對提供論證的那個人纔夠公平 29、結論本身並不是證據，它是一個由證據或其他信念支持的信念 30、你在寫作或演講時，一定想把讀者或聽衆放在第一位。需要使他們清楚地瞭解你的結論是什麼，你爲什麼會得出這樣的結論。所以，你要向他們展示你的理由 31、我們在讀書、聽講的時候，一定要強迫自己去尋找那些意思不明確的詞或短語，否則就會抓不住要領。我們說一個語或短語意思不明確，是指它的意思在我們所考察的論證的上下文語境裏讓人捉摸不透，需要有進一步的解釋，我們才能判斷論證的過程是否恰當 32、一個詞或短語越是抽象，人們就越有可能對其做出多重解讀 33、請記住一開始就要找準論題、結論和理由。千萬要控制住自己，不要遇到一個含義模糊的詞，或者所有含義模糊的詞語，馬上就全部記下來。對一名批判性的思考者來說，只有在論證過程中出現的含義模糊的詞才顯得最關鍵 34、誰想說服你，誰就要負責解釋清楚 35、任何一個想說服你相信某個立場的人，都會盡量拿出與其立場相一致的理由 36、一個論證表面可見的部分常常最有可能穿上華麗的外衣，因爲展示這個論證的人總希望能說服你，讓你全心全意地接受這個論證 37、認識到別人的價值觀假設及其價值取向的根據，最大的好處就是讓我們更能理解人們所持立場的來龍去脈 38、價值取向需要有一定的正當理由，這樣，會思考和判斷的人才能加以考慮。一個價值取向需要有支持它的理由，恰如任何其他的結論都需要理由一樣 39、畢業後找工作，很多人都發現自己的前途並不是由學了多少知識決定的，而是由認識些什麼人決定的 40、與他人交往有助於建立人際關係網，對今後求職有幫助 41、只要你腦子裏謹記真正的論題所在，同時牢記解決這一論題所需的那種證據，一般而言要找到轉移話題的謬誤並不難 42、當我們用直覺來支持一個斷言，我們依賴的是“常識判斷力”，或者我們的“預感”，或是依賴“第六感 43、對給你一些經不起推敲的證據的人，問問他們能不能多提供一些紮實的證據，這樣做就變得很有意義，要給所有論證充分展示的機會 44、我們集中討論三種常見的證據：個人觀察、研究報告和類比 45、個人觀察常常被證明是不可信賴的證據 46、隨機取樣，樣本的隨機性越大越好 47、類比既能激發深刻的見解，同時又能矇蔽我們 48、我們想要弄明白一件事情的起因。只有我們從一開始就理解引發某個現象的前因後果 49、同的視角或觀點往往會影響我們選擇加以考慮的原因。我們選擇去尋找的東西會影響我們能夠看到的東西。而我們熟悉的視角越多，在找到可能的替代原因方面就越有創造力。例如，社會學家和社會工作者，心理學家和心理醫生，生物學家，神經學家，營養學家，環境主義者，警察，共和黨人和民主黨人以及商人 50、你越是能儘快熟悉多種不同的視角，你就越能對各種事件找到可能的替代原因。你在作業中遇到各種不同的視角時，一定要努力讓自己儘快熟悉各種可能存在的原因 51、當你看到持論者利用組間差異的發現來證明一個原因時，記住要常問一句：“有沒有可能存在替代原因也可以解釋這種組間差異？ 52、一件事緊接在另一件事後面發生的這一發現本身並不能證明兩者之間有因果關係，這可能只是一個巧合 53、一旦你選定了一個論題，下一步就是竭力思考這個問題可能存在的答案 54、如果有人想讓工資水平顯得非常非常高，他就會選擇平均數作爲平均值 55、統計數據經常因爲不完整而欺騙了我們 56、當你遇到聽起來讓人動心的數字或者百分比，一定要當心！你可能需要其他信息來判定這些數字到底有多讓人動心 57、真正的自主思考需要我們堅持不懈地尋找作者到底隱瞞了什麼信息，不論是無心省略還是有意隱瞞 58、不同的東西到底是什麼樣，主要取決於你坐在什麼地方—除非你看問題的視角同那個力圖說服你的人完全相同，否則你就一定要關注那些重要的省略信息 59、批判性思維可能讓你如虎添翼，也可能讓你折戟沉沙 60、這個世界最不缺的是觀點，最缺乏的是理性 61、如果有人再拋給我一個觀點，我要提三個問題：他在說什麼？他爲什麼會這樣說？他這樣說有沒有道理？這三個問題看似簡單，卻是理性賴以形成的基礎 62、培養理性，最需要的就是認真。世間很多事都怕認真，一認真，很多誇誇其談的觀點慢慢就消失了 63、胡適曾說過，我們要多研究些問題，少談些主義，他強調要有一分證據說一分話

還沒讀完，我就急忙的寫了一篇書評 這本書我真的害怕被網絡上的槓精給讀到了，應了那句話不怕流氓力氣大，就怕流氓有文化。 只有讀書的時候一定要帶着問題去讀，剛開始我還讀的雲裏霧裏，但是想着以前有一本書說過你學習一件東西的時候，你一定要帶着問題去，而不是說盲目的去看一個東西，之後我就想着我看這本書的目的就是爲了能讓我知道一件事情的對錯，還有能讓我去說服別人，證明我自己的論點。 先說第1個，如何判斷一個事情的對錯，這一個就看一看他的論點是啥？結論是啥，理由是啥 比如我提出的問題是：中國大部分老闆用的都是華爲手機。因爲華爲重點營銷的就是那部分。中產和高淨值人羣。主打的就是高端系列，之後再翻一下，過往華爲手機的銷售數據。以2019年舉例。爲啥要用19年？因爲19年是沒被美國製裁的時候，當時也沒有疫情，算是一個比較值得考究的數據。根據19年。4000元以上手機銷售數據顯示華爲以57.2%的數據傲視羣雄，比第二的vivo高了。接近三十點。由此可表明中國大部分老闆用的華爲手機居多 回顧一下我的問題，我的論點就是中國大部分老闆用的都是華爲手機，理由是翻出了華爲的營銷策略以及過往的銷售數據，結論就是大部分老闆用的是華爲手機。 這一個理由算是比較充分的，說服別人也比較容易，如果別人提出異議的話也可以以這個準確的數據來反駁他。其實這個論點也是有問題的。窮人也可以買中高端手機，只是看個人罷了，也沒統計出來是不是老闆買的。但反過來說，求人買中高端手機的幾率是很小的，大部分肯定是有這麼消費能力的人才會去買中高端手機 這一個論點就把這個兩個問題都說出來了，要想說服別人就必須要有充分的理由，並且要有詳細的數據，不能提出模糊的詞，而且如果有人反駁你的話，你也有充分的理由應對，判斷事情的對錯呢，就是看他有沒有可以支撐這個結論的理由，如果反駁他的話能不能推翻他這個結論 剩下的還沒看完，我就是感覺這本書確實寫的不錯，批判性思維。槓精如果去看的話，也會改變自己的看法了，因爲書中也說過，你如果想證明自己是對的，那就首先先。槓精如果去看的話，也會改變自己的看法了，因爲書中也說過，你如果想證明自己是對的。那就首先想他是對的，找出推翻他的理由。

突然發現，看書和識人一樣，即便有衆多可取之處，但有一兩點涉及價值觀問題，都讓人無法在與之對話。本書提出論題“家暴的形成主要原因是酗酒”，恕我不能苟同。懷疑翻譯問題還是作者本身或者親人有酗酒家暴之人，爲之開脫所做出來的觀點。 家暴就是家暴，就是個人問題。無關他人他物。

看完本書需要一定耐心，並不是指本書太厚。而是看着有些乏味，每章最後都有三個簡短案例分析算是亮點。     本書收益引用者譯原文——我認爲《學會提問》這本書關注的主題是理性。這個世界最不缺的是觀點，最缺乏的是理性。每天面對無數觀點，我常覺得難以取捨，難以抉擇，因此我的情緒常被別人的觀點左右，或歡喜悲傷，或哀怨憤怒，卻不明其所以，說不清根源，於是我變成一個情緒化的人。 讀完這本書，我找到一個突破口，那就是如果有人再拋給我一個觀點，我要提三個問題：他在說什麼？他爲什麼會這樣說？他這樣說有沒有道理？這三個問題看似簡單，卻是理性賴以形成的基礎。