學會提問（原書第12版）

【250211】2025年第13本書 《學會提問》（原書第12版） ⭐⭐⭐⭐⭐ 精彩的，太精彩的！《學會提問》不愧是批判性思維領域的聖經。一本提升思考能力的絕佳讀物，手把手教你如何思考，通俗易懂，乾貨滿滿。 這是我使用微信讀書以來，花費時間精力最多，寫得最認真的一篇讀書評論，耗時將近兩週吧！這篇評論，也是我閱讀生涯的一個分水嶺，自此，對於讀書評論，我將對自己提出越來越高的要求;自此，我的評論將從以往的泛泛而談和無病呻吟過度到新的階段——言之有物、邏輯清晰，對人有所啓發。 當然，雖然我花了很多時間和精力來寫這篇評論，但這並不能確保這篇評論有多高的質量，也許，連我上面提出的要求都還達不到，不過，先完成再完美，就像黑神話悟空創始人馮冀所言: “很多時候，踏上取經路比抵達靈山更爲重要。” 大家都知道，一本書能夠一版再版意味着什麼。《學會提問》第1版是在1978年發行的，當時一經發行便引起熱烈反響，並且隨着時間向前推進，熱度不減反增，截至二零二零年，已經發行到了第12版，每一版都做了修改並與時俱進增添了新的內容，目前的最新版，也就是第12版，其內容的深刻和全面也達到了前所未有的高度。 與其每天花費大把時間精力去微信短視頻、快手、抖音、小紅書、知乎等平臺觀看或閱讀碎片化信息，企圖“認知覺醒”、“漲知識”，不如潛下心來，花費數小時認真閱讀這本真正能夠給人啓發的佳作。 這個世界上，大談“授人以魚不如授人以漁”這個道理的人不少，但真正踐行這個道理的人不多，本書的兩位作者尼爾·布朗和斯圖爾特·基利就是真正踐行這個道理的少數人。 《學會提問》寫作緣由:我們生活在一個嘈雜、混亂的世界，絕大部分信息真假參半，具有很強的誤導性。 只有公衆都能獨立思考和判斷，社會才能高效運轉。 傳授批判性思考和提問的技能。 幫助每個人培養閱讀和傾聽的習慣 文章框架: 1.什麼是批判性思維？(找尋至少三本書給出的不同定義)2.爲什麼要學習批判性思維？(理由一二三，個人，社會，時代)3.如何學習/構建批判性思維？(批判性思維的核心:推理論證能力) 批判性思維的界定就在前天，我問了deepseek一個問題:“對於當下的大學生而言，最應該花費大量時間和精力培養的能力是什麼？” deepseek認爲當下的大學生最應該重點培養的核心能力有八項，其中第一項就是“批判性思維與信息甄別能力”，“批判性思維”的重要性不言而喻。要想在信息過載的時代抵禦認知污染，建立獨立判斷體系，培養“批判性思維”是最佳途徑，沒有之一。 那麼到底什麼是批判性思維？如何構建批判性思維？在閱讀《學會提問》這本書之前，我們至少要問自己這兩個問題，而且在閱讀過程中，也要始終不斷追問自己這兩個問題，並隨着閱讀的向前推進和逐步深入，最終給自己一個完美的回答。本書的兩位作者，尼爾·布朗和斯圖爾特·基利，寫這本《學會提問》，就是爲了問答這兩個問題，換句話說，本書所有論述，都是圍繞這兩個問題展開的。 所以看到此處的書友，請重點關注這兩個問題: 什麼是批判性思維？如何構建批判性思維？什麼是批判性思維？如何構建批判性思維？什麼是批判性思維？如何構建批判性思維？ 重要的事情說三遍！重要的事情說三遍！重要的事情說三遍！ 好，幫助大家意識到這兩個重要問題之後，下面，我就順着兩位作者的邏輯框架，根據書的內容，試着解構一下這本書，並用儘可能嚴謹的語言，讓大家在認識到我之所以如此推崇這本佳作的原因的同時，徹底讀懂本書，並把書中的批判性思維方法運用到日常生活中，使自己成爲一個真正具備獨立思考能力的人。 我先回答第一個問題，什麼是批判性思維？ 如果只是敷衍了事，我應該只給出本書對這個術語的定義:指由以下三個維度激活的評估技能：1)意識到一整套環環相扣的批判性問題：2)有能力在適當時機以適當方式提出並回答這些問題；3)有積極主動地使用這些批判性問題的強烈渴望。 但是爲了不辜負兩位作者的教導，爲了激發大家的思考，我在此給出另外幾個不同的定義，這些定義分別出自不同的書，以下是兩本不同的書對“批判性思維”這一概念的界定。 《批判性思考工具》一書把批判性思維界定爲“一種對思維方式進行思考的藝術，該藝術能夠優化我們的思維方式。而它包括三個緊密聯繫、互相影響的階段：分析思維方式階段、評估思維方式階段和提高思維方式階段。 《我會獨立思考》一書則把批判性思維界定爲“通過仔細評估想法與事實，來決定應該相信什麼、做些什麼的過程。” 雖然三本書對於批判性思維的界定有所出入，但是它們都強調批判性思維意味着遵循理性和邏輯評估信息、分析問題，並最終解決問題。 至此，我們已經把本書最核心的概念捋清楚了，接下來，我們需要思考，爲什麼要學習批判性思維？ 學習批判性思維的幾個理由 在令人窒息的信息洪流中構建思維防火牆 在無處不充斥着謊言的後真相時代保持清醒 爲常常困擾我們的信息過載問題尋求一劑藥方 破除對專家等權威人士的迷信 爲自己的大腦注入邏輯和理性的芯片，錘鍊自己的獨立思考能力 作爲批判性思維領域的“聖經”，《學會提問》是對批判性思維感興趣的讀者無法繞開的佳作。這本書的問世，有如一顆巨型炸彈從天而降，將困住人們的信息牢籠轟然炸碎，使人們從中驚醒，其意義之深遠，令人驚歎。在個體層面，這本書是一場靜默的認知革命，幫助普通人從被動接受者轉變爲主動思考者;在社會層面，這本書是修復理性對話生態的手術刀，爲民主社會的存續提供免疫屏障;在人類文明演進層面，這本書是對技術異化的深刻回應，指向信息文明時代的認知範式革命。 如何學習/構建批判性思維在瞭然了什麼是批判性思維，以及爲什麼要學習批判性思維之後，我們就要開始進入本書也是本文最核心的部分，探討最核心的問題: 如何學習/構建批判性思維？分爲以下幾個步驟。 1.基礎層—認識論證。學習論證四要素分析法，論題+理由+結論+假設，鍛鍊識別論證結構的能力。 本書第二章到第五章的內容就是在反覆論述“論證四要素分析法”，所以要想完成這個步驟，必須反覆閱讀並總結這部分內容。本文只是給出一份構建批判性思維的精簡版學習指南，沒有任何替代原著內容的可能，所以如果讀者真的想要構建批判性思維，務必去閱讀原著，記住，任何一篇讀書評論充其量都只能起一個“拋磚引玉”的作用。 2.進階層—論證的方法 證據評估: 直覺 個人經歷 典型案例 專家證言 個人觀察 我們已經掌握了論證四要素，論題+論據+結論+假設，而證據評估就是對四要素中的第二要素“論據”提出質疑，因爲我們無法保證自己或人們的論據總是可靠的。以上列舉出了最常見的五種不同的證據類型，其中最值得注意的是第三類“典型案例”和第四類“專家證言”，因爲我們常常覺得典型案例作爲論據很有說服力，我們常常迷信權威證言。然而事實一次又一次地證明，沒有哪一類證據是完全可信的，因此不管我們面對的是什麼類型的論據，我們都要對其進行評估。以下是我們可以用來評估論據而提出的一些問題: 你的證據是什麼？ 你怎麼知道它是真的？ 證據在哪裏？ 你爲什麼相信它？ 你確信它是真的嗎？ 你能證明嗎？通過提出這些問題，並試着回答這些問題，我們就能夠評估出每一種類型的證據，到底有多大的可信度。 識別邏輯謬誤: “所謂謬誤，就是論證中的欺騙手段，交流者有可能利用這個欺騙手段來說服你接受他的結論。”這部分的內容較多，我打算放在本文的末尾，也許是最全的“謬誤合集”，有定義，有例子，非特殊情況，最好不要錯過。 數據陷阱: 前面列舉過五種常見的證據類型，還記得嗎？一起復習一遍。 個人經歷 經典案例 專家證言 直覺 個人觀察其實除了這五種類型以外，還有一種常見的證據類型——統計數據。之所以把這種類型和前面五種類型分開，是因爲這種類型比較特殊。特殊在什麼地方呢？在回答這個問題之前，我先解釋一下什麼是“統計數據。”所謂統計數據，就是用數字表達出來的證據。“因爲數字讓證據顯得非常有科學性，非常精確，似乎它就代表了“事實”。但是，統計數據可能（而且經常會）撒謊！它們並不一定能證明它們想要證明的觀點。” 那麼統計數據會如何欺騙我們呢？一般有一下三種情況。 不明確的平均值。很多地方會出現一個叫做“平均值”的數據，但計算平均數的方法有三種:平均值，中位數，衆數。一般情況下，這三種方法算出來的平均數是不同的，所以，人們可以根據不同的需要，選擇不同的計算方法計算出不同的數據。問題就出在這兒，人們只會給出符合自己利益的數據，而不是客觀的數據，但我們卻誤認爲統計數據都是科學可信的。 樣本偏差。記住，我們不僅需要知道絕對數值，還要知道百分比，當我們只滿足於知道其中一個數據的時候，就是我們上當受騙的時候。 總結: 《學會提問》這本書系統化地拆解了批判性思維方法，提供了一套可操作的提問框架，試圖傳授讀者一套屠龍術——推理論證能力，幫助讀者在信息爆炸時代過濾噪音、識別邏輯漏洞，對個人，可以使自己擺脫矇昧狀態，對大衆，可以開啓民智。本書的兩位作者，尼爾·布朗和斯圖爾特·基利功德無量。 如果說多一個人讀《1984》，社會的自由就多一份保障，那麼同樣的道理，多一個人讀《學會提問》，社會的高效運轉就多一份可能。 一些常見的認知謬誤思維謬誤和認知謬誤是指在思考、判斷或推理過程中，由於邏輯錯誤、偏見或不合理的假設而導致的錯誤結論。以下是一些常見的思維謬誤和認知謬誤，按類別進行分類介紹： 一、邏輯謬誤 1. 偷換概念（Equivocation）定義：在論證過程中，故意或無意地改變某個關鍵概念的含義。 例子：一個人說“我從不偷東西，所以我是誠實的。”這裏將“不偷東西”等同於“誠實”，忽略了其他不誠實的行爲，如撒謊或欺騙。危害：混淆視聽，使論證失去準確性。 2. 虛假二分（False Dilemma）定義：將複雜問題簡化爲只有兩種選擇，忽略了其他可能性。 例子：“你支持環保，還是支持經濟發展？”這種說法忽略了環保和經濟發展可以並行不悖的事實。危害：限制思考的廣度，導致片面決策。 3. 滑坡謬誤（Slippery Slope）定義：假設某個小的初始事件會導致一系列不可控的負面後果，而沒有充分證據支持這種連鎖反應。 例子：“如果允許學生在考試中使用計算器，他們就會變得懶惰，最終無法獨立思考。”這種說法忽略了使用計算器和獨立思考能力之間的複雜關係。危害：引發不必要的恐慌，阻礙合理決策。 4. 訴諸權威（Appeal to Authority）定義：僅因爲某個權威人士或機構的觀點而接受某個觀點，而沒有進行獨立驗證。 例子：“著名科學家說這種藥物有效，所以它一定有效。”這種說法忽略了科學驗證的必要性。危害：可能導致盲目跟從錯誤的觀點。 5. 訴諸情感（Appeal to Emotion）定義：通過激發情感反應（如恐懼、同情、憤怒）來說服他人，而不是通過邏輯論證。例子：“如果你不支持這項法案，你就是不關心兒童的未來。”這種說法通過激發同情心來掩蓋實際問題。危害：使論證失去客觀性，容易誤導他人。 二、因果謬誤 1. 混淆因果（Confusing Correlation with Causation）定義：將相關性誤認爲因果關係，即認爲兩個同時出現的現象之間存在因果關係。 例子：“冰激凌銷量增加，犯罪率也增加，所以冰激凌導致犯罪。”這種說法忽略了兩者可能都與天氣炎熱有關。危害：導致錯誤的因果推斷，影響決策的合理性。 2. 後此謬誤（Post Hoc Ergo Propter Hoc）定義：假設在時間上先發生的事件是後發生事件的原因，僅僅因爲它們是先後出現的。 例子：“我戴了新眼鏡後，我的頭痛就消失了，所以眼鏡治好了我的頭痛。”這種說法忽略了頭痛可能是自然緩解的。危害：錯誤地歸因，可能導致無效或有害的決策。 3. 過度簡化因果（Over-Simplification of Causation）定義：將複雜的因果關係簡化爲單一因素。 例子：“經濟衰退是因爲政府政策不好。”這種說法忽略了經濟衰退可能由多種因素共同作用導致。危害：忽視複雜性，導致片面的解決方案。 三、認知偏差1. 確認偏誤（Confirmation Bias）定義：傾向於尋找、解釋和記憶信息以支持自己的既有觀點，而忽略或曲解相反的證據。 例子：一個人堅信某種健康食品對身體有益，只關注支持這一觀點的研究，而忽略其他研究的負面結果。危害：阻礙客觀思考，導致錯誤的結論。 2. 錨定效應（Anchoring Bias）定義：在做決策時，過度依賴最初獲得的信息（錨點），而忽視後續信息。 例子：在購買商品時，看到標價爲100元，即使實際價值只有50元，也會覺得100元是合理的起點。危害：影響決策的準確性，導致不合理的判斷。 3. 倖存者偏差（Survivorship Bias）定義：只關注成功的案例，而忽略失敗的案例，從而得出片面的結論。 例子：研究創業成功的企業，而忽略那些失敗的企業，從而得出錯誤的成功因素。危害：高估成功的概率，低估風險。 4. 羣體思維（Groupthink）定義：羣體成員爲了達成一致意見而抑制異議，導致錯誤決策。 例子：在一個團隊中，成員爲了避免衝突，都同意領導的錯誤決策。危害：抑制創新，導致錯誤決策。 5. 代表性偏差（Representativeness Bias）定義：根據樣本的代表性來判斷事件的概率，而忽略樣本的大小或統計規律。例子：認爲小樣本的結果可以代表總體，如“我認識的幾個醫生都富有，所以醫生都富有。”危害：導致錯誤的概率判斷，影響決策的科學性。 四、語言謬誤 1. 模糊語言（Ambiguity）定義：使用含糊不清的語言，使句子或論點有多種解釋。例子：“他是個好人，因爲他總是幫助別人。”這裏的“好人”和“幫助別人”可能有不同的理解。危害：導致誤解和混淆。 2. 循環論證（Circular Argument）定義：論證的結論依賴於其前提，而前提又依賴於結論。例子：“這本書是偉大的，因爲它是經典之作；它是經典之作，因爲它是偉大的。”這種論證沒有提供獨立的證據。危害：使論證無效，無法令人信服。 3. 人身攻擊（Ad Hominem）定義：攻擊對方的人格或動機，而不是對方的論點。例子：“你的話不可信，因爲你是個騙子。”這種攻擊忽略了對方觀點的合理性。危害：轉移注意力，掩蓋真正的論點。 五、統計謬誤1. 小樣本偏差（Small Sample Bias）定義：根據小樣本得出結論，而忽略樣本可能不具備代表性。例子：“我問了三個朋友，他們都喜歡這部電影，所以這部電影一定很受歡迎。”這種結論忽略了樣本的侷限性。危害：導致錯誤的普遍性結論。 2. 平均數謬誤（Mean Fallacy）定義：假設平均數可以代表所有個體，而忽略個體差異。例子：“這個班級的平均成績是80分，所以每個學生都得了80分。”這種說法忽略了成績的分佈。危害：掩蓋個體差異，導致錯誤的判斷。 3. 倖存者偏差（Survivorship Bias）定義：只關注成功或存活下來的案例，而忽略失敗或未被觀察到的案例。例子：研究成功的企業，而忽略那些失敗的企業，從而得出錯誤的成功因素。危害：高估成功的概率，低估風險。 六、決策謬誤 1. 沉沒成本謬誤（Sunk Cost Fallacy）定義：由於已經投入的成本而繼續做某事，即使繼續做下去會導致更大的損失。例子：“我已經在這個項目上花了這麼多錢，我不能放棄。”這種想法忽略了繼續投入可能導致更大的損失。危害：導致無效的資源投入，增加損失。 2. 過度自信偏差（Overconfidence Bias）定義：對自己的能力、知識或判斷過於自信，高估成功的可能性。例子：“我肯定能完成這個任務，不需要備份計劃。”這種想法忽略了可能出現的問題。危害：導致準備不足，增加失敗的風險。 3. 錨定效應（Anchoring Bias）定義：在做決策時，過度依賴最初獲得的信息（錨點），而忽視後續信息。例子：在購買商品時，看到標價爲100元，即使實際價值只有50元，也會覺得100元是合理的起點。危害：影響決策的準確性，導致不合理的判斷。 總結思維謬誤和認知謬誤在日常生活中無處不在，它們可能導致錯誤的判斷和決策。通過了解和識別這些謬誤，我們可以更加理性地思考和判斷，避免被錯誤的邏輯和偏見所誤導。在面對複雜的決策時，保持批判性思維，多角度分析問題，是避免這些謬誤的關鍵。 推薦閱讀： 《學會提問》 《批判性思維》 《批判性思維工具》

《學會提問》閱讀筆記 從現在開始，練習一種更清醒的思考方式，做一個批判性思考者。 ◆ 批判性思維的兩種模式 ·弱勢批判性思維：用批判性思維捍衛自己的觀點，攻擊異己。目的是贏得辯論，而非接近真相。 ·強勢批判性思維：用批判性思維審視一切主張，包括自己的。目的是追求更可靠的理解，而非維護既有立場。 ·海綿式思維被動吸收信息，來者不拒；淘金式思維主動篩選信息，帶着問題去讀、去聽、去判斷。 ·批判性思維的核心問題： ①論題和結論是什麼？ ②理由是什麼？ ③誰在說？ ④怎麼說的？ ⑤如果……會怎樣？ ◆ 論證的基本結構 ·論題要清晰明確，讓讀者一看就知道你在討論什麼。論題分兩種： ①描述性論題討論“世界是什麼樣”，關注事實； ②規定性論題討論“世界應該是什麼樣”，關注價值。 ·結論鮮明有力，用一句話說清你的核心主張，並且回應論題。 ·理由是結論的支撐，回答“爲什麼”。理由是支撐結論的信念，證據是支撐理由的依據。結論必須建立在站得住腳的理由和證據之上。 ·結論常出現在開頭或結尾等醒目位置，也常用“因此”“由此可見”“我的觀點是”等指示詞來提示。 ·分析論題、結論和理由時，應提煉其中的關鍵詞，並給出明確的定義或解釋。要警惕抽象詞彙和歧義詞，因爲很多爭論表面上是立場之爭，實質上是雙方對關鍵詞的理解不一致。 ◆ 挖掘隱藏的假設 ·識別隱藏假設，找出對方沒有說出口、卻當成理所當然的前提。 ①確定對方身份，問這類人通常最想保護什麼利益； ②換位思考，如果爲相反立場辯護，最該關心什麼； ③分析誰會受益、誰會受損； ④把自己當成反對者，審視自己論證中的薄弱點。 ·論證中常隱藏着兩類未明說的假設： ①價值觀假設，預設某些價值優先於其他價值； ②描述性假設，預設世界是某種樣子。 -找出這些假設，就能檢驗論證是否站得住腳。 ·價值觀假設的識別方法：問“爲什麼作者認爲這個價值比那個價值更重要？”或“如果換一個價值排序，結論會怎樣？” ·描述性假設的識別方法：問“作者認爲世界是什麼樣的？”或“這個論證成立需要哪些事實前提？” ◆ 識別常見論證謬誤 ·能把一件事構建成一個自洽的故事，並不意味着已經掌握全部的前因後果。 ·多數人支持不等於觀點就正確，受歡迎的事不一定就是對的。 ·一個人說的話是否可信，關鍵取決於他是否是這個領域的專家，而非名頭大小。 ·當恐懼、希望、同情這些情緒試圖繞過事實影響你時，這是在煽動情緒，不是理性論證。 ·描述一個問題時，表述越具體詳盡，不同的人越可能產生相同的理解。過於模糊的表述容易產生歧義。 ·個人故事、比喻、引用這類具象化材料，能讓論證更生動、更吸引人，但它們本身不能替代數據和邏輯。 ·論證者故意歪曲對方的觀點，把它簡化或極端化，然後攻擊這個自己樹立的觀點，這是常見的詭辯術。 ·攻擊對方人品，並不能反駁對方的論證。一個人言行不一，不代表他說的話就是錯的。 ·把“先後發生”當作“因果發生”，這是事後歸因謬誤。兩件事先後出現，並不等於前者導致後者。 ·用一個小樣本或極端案例來支持普遍結論，這是以偏概全謬誤。 ·把複雜問題簡化爲非此即彼的二選一，這是虛假兩難謬誤。 ·循環論證：用結論來證明理由，再用理由來證明結論。 ◆ 分析因果關係 ·複雜事件很少能被單一理由解釋，不要滿足於第一個說得通的解釋，梳理出多個合理可能，再作判斷。 ·解釋他人行爲時，我們容易高估個人性格的作用，而低估環境的影響。 ·重大問題很少能用簡單的“是”或“不是”來回答，嘗試用“可能是……”“在……條件下……”來形成更可靠的結論。 ◆ 警惕思維陷阱 ·我們看到某個人有一個突出的優點或缺點，就傾向於把這一印象投射到他的其他方面。這是光環效應。 ·我們傾向於相信能印證自己固有信念的證據，會不自覺地忽略其他證據。 ·我們習慣於依賴最容易獲得的信息來下結論，自問一下：“還有什麼是我不知道的？” ·我們傾向於相信我們希望是真的，而不是有證據支持的。 ◆ 證據的可靠性評估 ①直覺判斷往往受偏見和情緒影響，不要過度依賴； ②個人經驗雖然生動，但範圍有限，不能代表普遍規律； ③典型案例能說明問題，卻不能證明規律； ④當事人證詞雖有感染力，但可能受選擇性記憶或利益驅動影響； ⑤權威意見雖有價值，但需確認其專業領域是否與問題相關； ⑥個人觀察容易受觀察者立場和視角影響； ⑦研究報告是可靠的證據來源，但仍需評估其樣本、方法和可重複性； ⑧類比有助於理解，但不能作爲證明； ◆ 成爲批判性思維者 ·批判性思維者的習慣與態度： ①博覽多聞，主動尋找同一問題的多種視角，尊重並認真觀察它們； ②堅持以理由和證據來審視自己的決定，讓觀點服從於理由和證據，而不是用觀點曲解證據； ③保持開放，傾聽他人觀點，承認自己可能犯錯，尊重不同意見； ④自己拿主意，不輕易爲他人左右，始終保持追問“爲什麼”的好奇心。 ·批判性思維並不是懷疑一切，而是對任何主張都問“理由是什麼，證據在哪裏”，用理由和證據說話，而不是被立場和情緒左右。

本書是學習批判性思維的神作。 作者通過對問題的提出、結論、理由、依據、語言等幾方面的深入淺出的分析來向我們展示如何通過提問來學習和提高批判性思維。 具體是: 我們生活中都面臨着各種觀點和行爲的衝擊。我們要活出自己的價值和意義就需要獨立思考。這其中就可以用批判性思維來思考。 那用批判性思維是怎麼思考的呢？ 首先，要了解問題所在。也就是別人希望你信服什麼？這就是論點。找到論點之後我們還需要找到結論，也就是問題的解決方案。 在這一步我們不要急着相信這些觀點。 其次，找到理由和依據。別人所持的觀點想要說服我們，我們當然需要理由和依據。 要找出理由和證據是從何而來的，不同的渠道有些不同的可信度和說服力。 第三，論證者在論證中的語言是否有歧義。我們需要明確這些語言在當前語境中的含義。 最後，在論證中是否有謬誤、證據的效力如何、有沒有替代理由、數據有沒有欺騙性、有沒有重要信息被省略了、能得出那些結論，這些都是整個批判性思維中我們需要考慮的。所謂失之毫釐差之千里，在整個的批判過程中我們要始終堅持理性思考，獨立思考，不要想當然。要做到有理有據，更要強理強據。 以下是從書中摘錄的具體問題: 批判性問題：論題和結論是什麼？ 注意：論題就是引起對話或討論的問題或爭議。它是後續所有討論的原動力。 注意：描述性論題是指關於各種對過去、現在或將來的描述準確與否的問題。 注意：規定性論題是指關於什麼該做、什麼不該做、什麼是對、什麼是錯、什麼是好、什麼是壞的問題。 只有找到結論，我們才能做出批判性的評價！ 注意：所謂結論，即寫作者或發言者希望你接收的信息。 要找到結論，批判性思維者首先就要問“作者或演說者想要證明什麼”或者“他們表達的要點是什麼”。這兩個問題的答案都是結論。同樣，寫作者或發言者對所提問題進行的任何解答也都是結論。 簡言之，有說服力的交流或論證的基本結構是：甲之所以成立是因爲乙。“甲”指結論，“乙”指結論的支撐材料。這個結構代表了推論的過程。 找到結論的5條線索 線索一：問問論題是什麼。 首先，看看文章的標題；其次，看看文章的開頭幾段。如果這些技巧都不管用，那就有必要接着往下瀏覽幾頁。 線索二：尋找指示詞。 線索三：在可能的位置查看一下。 首先要注意的兩個地方是文章的開頭和結尾。 線索四：記住結論不是什麼。以下這些都不可能作爲結論出現： ·例證 ·數據 ·定義 ·背景材料 ·證據 線索五：檢查一下交流的語境和作者的背景。 批判性問題：理由是什麼？ 注意：理由是指我們相信某個結論的原因或原理。 注意：證據是指證明理由的真實性的事實。 論證本身有幾個特點值得我們加以注意： ·論證必有其目的。人們之所以展開論證，是因爲希望說服我們相信某些事或按照某些特定的方式行事。因而論證需要別人對其做出回應。不論我們的反應類似於海綿還是淘金者，我們一般總會做出回應。 ·論證的質量有高低之分。我們需要依賴批判性思維來判定一個論證的質量高低。 ·論證有兩個明顯的必要組成部分，一個結論及支撐它的理由。兩者當中如果有一個我們找不到，也就意味着我們失去了評價這一論證的機會。我們自然無法對找不到的東西做出評價。 爲什麼相信這個結論 找出理由的第一步，就是在接觸每個論證時都採取懷疑的態度，你要問的第一個問題就是“爲什麼”。 注意：一個論證由一個結論以及支撐這一結論的各種理由組成。 切記！評價之前要先等一等。 首先瀏覽一下文章，找出結論並做好標記。然後問“爲什麼”，找出理由。利用指示詞來獲得幫助。將結論和理由區分開。試試用自己的話複述理由，用自己的話複述有助於澄清它們的含義和作用。 批判性問題：哪些詞語是模棱兩可（有歧義）的？ 我們常常會誤解所讀到的文章或所聽到的言論的含義，因爲我們總以爲詞語的含義都顯而易見。 爲了降低模棱兩可的詞或短語影響到我們的正常交流的可能性，我們可以做以下幾點： 1)在論題和結論中找到關鍵詞或短語，並定義和/或解釋它們。 2)在理由中找到關鍵詞或短語，並定義和/或解釋它們。 3)識別核心論點中的抽象詞，一個詞越抽象，我們就越有必要澄清它。 4)問一問：“那些與我持不同意見的人，可能會如何用不同方式來定義這些術語以支持他們自己的論點？” 批判性問題：什麼詞或短語意思不明確？ 批判性問題：假設是什麼？ 所謂假設，就是一個通常沒有明說出來的信念，寫作者認爲其是理所當然的，並用來支持外顯的論證。 到哪兒去找假設 其一，在理由和結論之間，尋找理由要證明結論所必不可少的假設（連接假設）；其二，在理由中，尋找理由成立所必不可少的假設。 在理由和結論之間尋找價值觀假設和描述性假設。 你應該養成習慣，一定要找出理由賴以成立的那些價值觀假設。 我們這裏所謂的價值觀假設，是指一種想當然的看法，認爲某些相互對立的價值觀中的一個比另一個更重要。 當寫作者對社會論爭採取了一種立場，他們通常都會選擇一種價值觀而排斥另一種價值觀，因爲他們有自己的價值傾向(或者說價值偏好(value preference)，這些傾向就是他們的價值觀假設。 注意：所謂價值觀假設，就是在特定情形下沒有明說出來的偏好一種價值觀超過另一種的傾向。我們把價值傾向和價值偏好作爲同義詞使用。 價值觀假設會隨着情境的改變而改變，它們在一種情況下適用，可一旦規定性論題的具體條件發生改變，我們就有可能出現非常不同的價值傾向。 批判性問題：這裏的描述性假設是什麼？ 所謂描述性假設，是指對這個世界過去、現在或未來是什麼樣的信念；而規定性假設或者說價值觀假設，你應該還記得，是指對這個世界應該是什麼樣的信念。 注意：描述性假設就是一種關於世界過去、現在和將來是怎麼樣的沒有明說的信念。 1)檢查所提出論題的潛在結論背後的價值觀假設。 2)選擇最符合我們價值觀的結論。 3)在選擇了一個結論之後，我們需要確定支持該結論的潛在理由背後的價值觀假設。 4)選擇與我們所選中結論，以及與當前語境中我們所偏好的價值觀假設一致的理由。 5)如果無法找到與我們所選擇的結論背後的價值觀假設一致的理由，那麼我們就得回到所有潛在的結論中，重新進行評判。 發現描述性假設的一些線索： 1)不斷思考理由和結論之間的鴻溝。 2)尋找支持理由的觀點。 3)把自己放到反對立場。 4)對論題進一步學習瞭解。 批判性問題：價值觀假設和描述性假設是什麼？ 批判性問題：論證中有沒有謬誤？ 注意：所謂謬誤，就是論證中的欺騙手段，交流者有可能利用這個欺騙手段來說服你接受他的結論。 批判性問題：源自個人經歷、典型案例、當事人證言以及專家意見的證據，其效力如何？ 我們需要可靠的證據 因爲對大部分斷言來說，要證明它們是絕對的真理或絕對的謬誤都極其困難，所以與其問它們是不是真的，我們不如問它們是否可靠。 注意：所謂證據，就是立論者告知的明確信息，用來支撐或證明一個事實斷言的可靠性。在規定性論證中，需要有證據來證明屬於事實斷言的那些理由；在描述性論證中，需要有證據來直接證明一個描述性的結論。 批判性問題：個人觀察和研究報告形式的證據效力怎麼樣？ 批判性問題：有沒有替代原因？ 注意：所謂替代原因，即言之成理的替代解釋，它能夠說明爲什麼特定的結果會發生。 當你發現可能存在替代原因的種種情況，你就要問一下自己這些問題： 我能不能想到這個證據的其他解讀方式？ 還有什麼別的因素可能會引發這個行動或者導致這些發現？ 如果我從另一個角度來看這個事件，那麼我可能會把哪些因素當成重要的原因？ 如果這個解讀是不正確的，還有什麼別的解讀可以說得通？ 批判性問題：數據有沒有欺騙性？ 是平均數還是中位數還是衆數 批判性問題：有什麼重要信息被省略了？ 注意：在考慮省略的信息時，要記住問一問：“這個行動潛在的長期負面效果是什麼？” 批判性問題：可能得出什麼合理的結論？

🦋《學會提問》是一本非常經典的批判性思維讀物,旨在傳授批判性思考和提問的技能。 ❓爲什麼要讀這本書？ 我想知道： 1.批判性思維是什麼？ 2.針對不同的領域，如何提問？ 3.提問的通用策略？ 4.如何解決提出的問題？ ◆ 第1章 正確提問的益處和方法 在無數專家意見中，我們要取捨、整合自己的決定和思想，才能做有主見的人。 🔸海綿式思維♾淘金式思維 ✅海綿式思維：不選擇，廣泛地吸收知識。好處：擴大知識面，爲淘金式思維、批判性思維打好基礎。 ✅淘金式思維：選擇性地提取對自己有用、自己認同的信息與思維。有利於內化知識，深度思考，挖掘出自己想要的知識。 📍 海綿式思維強調知識獲取的結果，而淘金式思維則重視在獲取知識的過程中積極和它展開互動。因此這兩種思維方式其實可以互補。 🔸弱勢批判思維♾強勢批判思維 批判性思維可以用來捍衛自己的信念，也可以用來對自己初始的信念加以評價和修正。 ✅弱勢批判思維適合辯手，一切以我方觀點爲準。容不下不同的觀念，對於那些與我們不同的觀點或是反駁，總要駁倒他們。弱勢批判性思維是利用批判性思維來捍衛自己當前的信念 ✅強勢批判性思維適合決策，多方向考慮，長遠目光去看待問題。批判一切主張和信念，包括我們自己的觀念。強勢批判性思維是利用批判性思維來評價所有的斷言和信念，尤其是對自己的信念加以評價。 📍強勢批判性思維要求我們對所有的主張都提出批判性問題，包括對我們自己的主張。只有強迫自己批判性地看待初始信念，我們才能保證自己不自欺欺人和人云亦云。 🔸擁有批判思維者的主要價值觀。 1. 自主決斷 2. 好奇心。 3. 謙恭有禮 4. 發自內心的尊重嚴密的論證。 🔸價值觀是什麼？ 1. 價值觀指的是人們認爲較有價值的觀念（常常不曾言明）。它們樹立了一定的行爲準則，我們據此來衡量人類行爲的品質高下。 2. 最能影響你在面對有爭議的社會問題時所做出的抉擇和行爲的，是你重視的抽象觀念。 3. 價值觀就是我們自己所認可的行爲準則，我們希望他人的言行能與之相一致。 ⚠️注意：我們最常見的傾向就是隻願聽那些價值觀傾向和我們相似的人的話，我們需要下大力氣去抵制這種傾向。我們必須要與這種傾向做鬥爭。 🔸愉快的談話： 舉例：>> “我不同意你的觀點，但我相信你肯定不是希特勒。” 🔸讓談話繼續的方法： 1） 不妨問一下“你是不是說……”，確保你完全明白對方所說的話是什麼意思。 2）問一下對方，有沒有什麼證據可以讓他改變想法。 3）提議大家休息一會兒，這樣雙方都可藉此找出支撐自己結論的最佳證據。 4）問一下對方，爲什麼他認爲你所倚賴的證據這麼薄弱。 5）儘量彌合分歧。如果你把對方最好的理由拿過來跟你最好的理由放到一起，能不能得出一個雙方都可以接受的新結論呢？ 6）尋找一些共同的價值觀，或者雙方都認可的其他結論，以此爲基礎，找出雙方談話中產生分歧的起始點。 7）好奇心再強，也要表現得體貼他人且平靜隨和，一旦討論的語氣升溫，你就要不斷提醒自己，你的目的是虛心學習，而不是舌戰羣英。 8）表情和動作都要表現出謙恭的樣子，不要擺出一副全知全能、目空一切的架勢。 ◆ 第2章 論題和結論是什麼 🔸首先就得找出其中的爭議之處，或者說論題（issue）之所在，然後再找到作者想要推銷給你的論點或者說結論（conclusion）。 🔸批判性問題：論題和結論是什麼？ ⚠️注意：論題就是引起對話或討論的問題或爭議。它是後續所有討論的原動力。 🔸描述性論題♾規定性論題 ✅ 描述性論題是指關於各種對過去、現在或將來的描述準確與否的問題。 ✅ 規定性論題屬於倫理或道德範疇，是指關於什麼該做、什麼不該做、什麼是對、什麼是錯、什麼是好、什麼是壞的問題。 📍 記住這兩種不同的論題是很有用的，因爲你最終做出的判斷和評價的類型，將取決於你要回答的論題的類型 🔸如何去找到文中的論題？ 1.一般情況下，在文章的開頭或者是結尾，譬如本書，每篇開頭都會有一個引導。 2. 在文章中間推斷，根據作者的描述進行推斷 3. 直接找結論， ❓問一問“這個人是在對什麼事進行回應”常常能幫你找出文章或發言的中心論題。還有一個比較好的線索是作者的背景，例如他所屬的組織機構。所以在你想要確定論題的時候，有必要去查一查寫作者的背景信息。 ⚠️所謂結論，即寫作者或發言者希望你接收的信息。所以在你想要確定論題的時候，有必要去查一查寫作者的背景信息。 🔸 在論題沒有直截了當地陳述出來時，最有效的方法是先找準結論。很多情況下，必須先找到結論，才能確認論題。 🔸關於結論。 1. 所謂結論，即寫作者或發言者希望你接收的信息。 2. 要找到結論，批判性思維者首先就要問“作者或演說者想要證明什麼”或者“他們表達的要點是什麼”。這兩個問題的答案都是結論。同樣，寫作者或發言者對所提問題進行的任何解答也都是結論。 ‼️ 我們把沒有證據支撐的斷言稱爲純觀點（mere opinion）。 ⚠️記住：你相信一個陳述（結論），因爲你認爲它得到其他觀點支撐，這就是推論。當人們從事這一思維活動時，他們就是在進行論證，而論證得出的結果就是結論。 🔸找到結論的五條線索 線索一：問問論題是什麼。 首先，看看文章的標題；其次，看看文章的開頭幾段 線索二：尋找指示詞。結論前面常有指示詞（indicator word）引導，指示詞表明結論即將出現。 線索三：在可能的位置查看一下。 線索四：記住結論不是什麼。 線索五：檢查一下交流的語境和作者的背景。 📍 得出結論之前，我還想確定這一論題到底屬於規定性論題還是描述性論題。要做到這一點，我先要問自己，作者到底是在描述一種情況還是在規定一種什麼是對、什麼是錯、什麼該有、什麼不該有、什麼是好、什麼是壞的立場。 ⚠️ 注意：一陳述不是數據、例證、定義、背景資料或其他類型的證據。 ◆ 第3章 理由是什麼 🔸什麼是理由？ 所謂理由，就是用來支撐或證明結論的信念、隱喻和其他陳述。 🔸理由♾證據 ✅理由是指我們相信某個結論的原因或原理 ✅證據是指證明理由的真實性的事實。 🔸論證有兩個明顯的必要組成部分，一個結論及支撐它的理由。 📍理想的做法是，將理由和證據作爲模具，結論據此得以成型和修飾。 可以把論題、結論和理由看作論點的骨架。骨架越堅固，論據越有力。 ◆ 第4章 哪些詞語意思不明確 🔸找出關鍵詞的線索: 1.檢查論題，有沒有關鍵詞 2.在理由和結論中尋找關鍵詞或短語 3.留心抽象的詞或短語 4.通過反串來判斷別人給詞或詞語下的定義 🔸在你決定是否同意寫作者或發言者的觀點之前，首先要判斷他到底想要我們相信什麼。 🔸方法： 我們可以試着在腦海裏想一想這些短語代表的現實畫面。如果想象不出來，這就說明這些短語的意思不明確。如果不同的畫面會導致你對他的理由做出不同的評價，那麼你就找到了一處重要的歧義。 🔸找到歧義的步驟： 1. 找到論題、結論、理由。 2. 找出其中的關鍵詞和短語 3. 追問是否有別的含義，或抽象概念 4. 反對者會怎麼解釋這個含義？ 🌈感悟： 發現自己對“批判性思維”有片面的認識，一直對權威認可，海綿式吸收。但看完這一章，我正確的認識到“批判性思維”的強勢批判性思維纔是可取的。批判性思維是給我們整合出更加正確的觀點來看世界。多問自己“我是怎麼想的？”，多提“爲什麼”，引用是爲了佐證，不能代表我的觀點。照搬容易，努力用自己語言表達。 ◆ 第5章 價值觀假設和描述性假設是什麼 我們把這些沒有明說出來的想法稱爲假設（assumptions）。要全面理解一個論證，你就得找出這些假設。 🔸假設的關鍵屬性： 1）隱藏或未明說出來 2）論證者認爲是理所當然的； 3）對決定結論有較大的影響； 4）可能具有欺騙性。 5）對指向一個特定結論的理由而言是必要的。 🔸描述性假設♾️價值型假設 ✅描述性假設：是指對這個世界過去、現在或未來是什麼樣的信念； ✅價值觀假設：是指對這個世界應該是什麼樣的信念 1️⃣什麼是描述性假設 1）對這個世界過去、現在、未來是什麼樣的信念，就是描述性假設。 2）這個假設是一個關於事情是什麼樣的陳述，而不是關於事情應該是什麼樣的陳述。 3）其可以是對一個詞的定義陳述，也可以是對一件事的陳述。 2️⃣常見的描述性假設類型 1）基於自己選擇的假設 2）發言者有着明顯的思想導向 3）站在大的道德方面，如“這個世界本就是公正的” 4）以前的事會發生，現在仍會發生 5）以自我爲中心 3️⃣如何找到描述性假設 1）不斷思考結論和理由之間存在的鴻溝 2）尋找支撐理由的那些沒有明說的想法 3）讓自己站在寫作者或發言者的立場上 4）讓自己站在反對者的立場上 🔸尋找價值觀假設/偏好： 1. 立論者的身份背景 2. 立論者的結論_爲什麼看重這一結論 3. 反串_通過持對立論點一方的理由反推立論者價值觀偏好 🔸發現價值觀假設和描述性假設的三個方法: 1.尋找支撐理由的那些沒有明說的想法 2.讓自己站在寫作者或發言者的立場上 3.讓自己站在反對者的立場上 📍總結 1.尋找假設 2.區分價值觀假設和描述性假設 3.分析假設背後的價值觀及可能帶來的後果 4.分析自身的的價值傾向，瞭解自己看待世界的目光 ◆ 第6章 論證中有沒有謬誤 現在我們的任務是將破銅爛鐵和真金白銀區分開來。我們要分辨出最好的理由，即那些我們要特別認真對待的理由。 🔸評價論證： 第一步：檢查論證結構 1)假設是否錯誤/高度存疑？ 2)是否存在邏輯謬誤/帶欺騙性的論證形式？ >> 在評價過程的這個階段，你的第一步就是要檢查一下論證結構，判斷交流者的論證是否依賴於錯誤的或高度存疑的假設，或交流者是否在通過邏輯上的謬誤或其他帶有欺騙性的論證形式來糊弄你。 ❓批判性問題：論證中有沒有謬誤？ ⚠️注意：所謂謬誤，就是論證中的欺騙手段，交流者有可能利用這個欺騙手段來說服你接受他的結論。 🔸謬誤種類 1. 人身攻擊型謬誤：指針對個人進行人身攻擊，而不是直接反駁其提供的理由。 2. 敘述謬誤：錯誤地假設因爲我們能講出一個貌似可以解釋一系列正在發生的事實的故事，所以我們已認識到事實和現象之間的全部聯繫。 3. 滑坡謬誤：假設採取某種做法會引發一連串不可控的不利事件，而實際上有現成的程序可用來防止此類連鎖事件的發生。 4. 追求完美解決方案謬誤：錯誤地認爲如果嘗試某種解決方案後還有遺留問題未解決，那麼這種解決方案根本就不該採用 5. 訴諸公衆謬誤：試圖通過引述很多人都持有這一觀點，以證明某個斷言有道理。錯誤地以爲很多人支持的事就是可取的。 6. 訴諸可疑權威謬誤：引用某一權威的話來證明結論，而該權威對這一論題並沒有特別的專門知識。 7. 訴諸感情謬誤：使用帶有強烈感情色彩的語言來分散讀者或聽衆的注意力，讓他們忽視相關的理由和證據。常被用來加以利用的情感有：恐懼、希望、愛國主義、憐憫和同情。 8. 稻草人謬誤：歪曲對方的觀點，使其容易受到攻擊，進而攻擊事實上根本就不存在的觀點。 9. 虛假的兩難選擇謬誤：在現實中存在兩種以上的選擇時，卻假想只有兩種選擇。 10. 亂扣帽子謬誤：錯誤地以爲因爲你給某個特定事件或行爲起了個名字，所以你合理解釋了這一事件。 11. 計劃謬誤：人們或者機構傾向於低估他們完成一項工作所需的時間，儘管有很多過去的經驗顯示他們曾一直低估完成某件事所需要的時間 12. 粉飾謬誤：使用模糊、引發人們強烈情感認同的描述品行的詞語，使我們傾向於同意某件事而不去細查其理由。 13. 轉移話題謬誤：插入一個不相干的話題，以將人們的注意力從原來的論題上轉移開，通過將注意力從當前的論證轉移到另一個論題上以贏得論證。 14. 循環論證謬誤：在論證過程中假設自己的結論成立的論證。 15. 以偏概全謬誤：一個人僅根據羣體中極小部分人的經歷就得出有關整個羣體的結論。 第7章 證據的效力：個人經歷、典型案例、當事人證言和專家陳述 ❓ 批判性問題：源自個人經歷、典型案例、當事人證言以及專家意見的證據，其效力如何？ 🔸怎麼確定事實斷言的可靠程度呢？我們會問以下這樣的問題： 1) 你的證據是什麼？ 2) 你怎麼知道它是真的？ 3) 證據在哪裏？ 4) 你爲什麼相信它？ 5) 你確信它是真的嗎？ 6) 你能證明嗎？ 🔸事實還是見解？ 當證據接近事實而遠離純粹的見解時，它就具有說服力。 見解常常與事實形成對比，本該如此。見解沒什麼價值，發表見解是不費吹灰之力的。 🔸事實與見解之間的距離 見解和事實之間最大的區別就在於相關證據的情況。支撐一個信念的證據越多，這個信念的“事實程度”也就越高。 當對兩個描述困惑時，就看兩者的可靠性證據有多少。 🔸可靠證據的來源 1) 當這個斷言看起來是無可置疑的常識時 2) 當這個斷言是從無懈可擊的論證中得出的結論時 3) 當這個斷言得到有證據支持的理由充分的支撐時。 所謂證據，就是立論者告知的明確信息，用來支撐或證明一個事實斷言的可靠性。 在規定性論證中，需要有證據來證明屬於事實斷言的那些理由； 在描述性論證中，需要有證據來直接證明一個描述性的結論。 🔸常見的證據類型 1️⃣個人經歷 一個人僅根據羣體中極小部分人的經歷就得出有關整個羣體的結論。(以偏概全謬論） 2️⃣典型案例 有一種類型的論證經常會被用到，即纖毫畢現、栩栩如生地描繪或塑造一個或多個人物（或事件）來證實某個結論。 這類描述通常都基於觀察或者訪談，其形式也各不相同，從深度探討到淺層描述都有可能。我們把這樣的描述稱爲“典型案例”。 遇到將引人注目的典型案例用作證據的情況時須審慎！如同個人經歷一樣，它們也展現出各種重要的可能性，在抽象的數據讓呈現出真實的人的畫面。 3⃣️當事人證言 引述具體當事人的話，尤其是名人的話，用以證明某個想法或某個產品的好壞，或證明那些非比尋常的事情確實發生過，這些都基於他們的親身經歷。這種引用的說法都被稱爲當事人證言（personal testimonials）。 多數情況下，我們對這類當事人證言無須過多關注，除非我們能找出它們背後更多相關的專門知識、利益糾葛、價值觀和偏見。 對下列與當事人證言相關的問題，我們都要特別小心。 【1】選擇性。我們的期盼心理極大影響着我們體驗事件的方式。當事人的證言是與他的內在相符的觀點，僅僅是他的選擇。 【2】個人利益。當事人是否與別人有者利益關係？ 【3】省略信息。當事人省略了哪些信息？ 【4】人的因素。當事人是否可信？ 4⃣️權威或專家建議 要記住，專家也會犯錯誤！ 專家發表證言也與很多因素相關（包括個人需求、先前的預期、一般看法、態度、價值觀、相關理論和意識形態，等等。） 這個專家所處的地位是否使其有特別好的渠道來獲取相關事實？ 這個專家是不是因爲經常做出可靠的斷言而名聲在外？ 🔸問題思維 怎麼確定事實斷言的可靠程度呢？我們會問以下這樣的問題： 1）你的證據是什麼？ 2）你怎麼知道它是真的？ 3）證據在哪裏？ 4）你爲什麼相信它？ 5）你確信它是真的嗎？ 6）你能證明嗎？ ◆ 第8章 證據的效力：個人觀察和調查研究 ⚠️ 注意：你不能想當然地以爲調查得到的回答能準確反映出調查對象的真實態度。 🔸調查本身所包含的很多偏差讓它們變得更加可疑。其中兩個最重要的偏差是措辭偏差（biased wording）和語境偏差（biased context）。 1） 要小心查看提問問題的遣詞用字！ 2）語境對回答所產生的影響也可能非同尋常。 3）科學研究是我們獲得證據的一個優質的來源，因爲科學研究強調可重複性、控制和精確性。 4）強求確定性謬誤：認爲一個研究結論如果不是百分百確定，就應該被拋棄。 5）評價科學研究的一些線索 🔸應用以下問題，以判斷研究發現是不是可靠的證據。 （1）報告的資料來源的質量怎麼樣 （2）除了資料來源的質量以外，報告中有沒有其他線索顯示這項研究完成得很出色？ （3）研究實施的時間距離現在有多久，有沒有理由讓人相信研究發現可能會隨着時間的流逝而發生改變？ （4）這項研究的發現有沒有被其他研究重複過？ （5）立論者在選擇研究的時候是否有選擇性 （6）有沒有什麼強勢批判性思維的證據？ （7）有沒有理由讓人蓄意歪曲這項研究？ （8）研究的條件是不是人工製造的並因此遭到扭曲？ （9）根據研究樣本，我們概括的範圍到底有多大？ （10）研究人員所使用的調查報告、問卷調查、等級評定或其他測量結果有沒有偏見或者歪曲的現象存在？ 📍總結 在提高寫作技能的同時，我們也在檢驗自己的觀點和信念。 不管你對一個結論的感受有多強烈，或者你多麼喜歡你的理由，如果沒有足夠好的證據來支持你的觀點，最好的選擇就是把它當成一次學習經歷，然後重整行裝再出發。 1）證據是立論者爲支持一項主張而提供的明確信息。 2）所有說服力強的論證都需要高質量的證據。高質量的證據具有相關性、充分性和代表性。 3）假設也需要證據支持。 4）幾乎沒有證據是完美的，我們希望找到有更好證據的論證。 5）大多數個人證據，無論是證詞、案例研究還是直覺，都需要額外的支持才能令人信服。 6）科學證據最有可能是較好的證據。 7）小心使用旨在引起讀者注意的證據。 ◆ 第9章 有沒有替代原因 🔸找出替代原因有助於我們更好地對自己遇到的關於因果關係的結論進行回應，遇到這類結論的情況主要有三種：1）我們日常的人際交往；2）以往或現在的世界大事；3）科學研究的結果。 16.因果混淆謬誤：將事件的起因和結果相混淆，或未能認識到兩件事之間可能是相互影響的關係。 17.忽略共同原因謬誤：未能認識到兩件事之間之所以有聯繫，是因爲第三種因素在起作用。 18.事後歸因謬誤：假設乙事件是由甲事件所引發的，僅僅因爲乙在時間上緊隨甲之後發生。 ◆ 第10章 數據有沒有欺騙性 ⚠️統計數據可能（而且經常會）撒謊。它們並不一定能證明表面上證明的觀點。 🔸評估數據的一些線索 1）儘量找出關於數據如何獲得的信息，越多越好。問一下：“這位寫作者或發言者是怎麼知道的？”在立論者想要用很大的數字來讓你動心或者讓你驚心的時候，你尤其要警惕。 2）要對論證中描述的平均值類型感到好奇，分析一下知道事件的數值全距和數值分佈是否能爲你提供一個有用的視角。 3）如果數據使用者拿指向一件事的數據來證明另一件事，你就要特別當心。 4）先不看寫作者或發言者使用的數據，把所需的統計證據和實際提供的數據做比較。 5）從數據中得出你自己的結論。如果得出的結論和寫作者或發言者的結論不一致，那麼很可能論證中有什麼地方出錯了。 6）判斷缺少了什麼信息。對於誤導性的數字和百分比以及缺少的比較，你要特別當心。 ◆ 第11章 有什麼重要信息被省略了 ❓批判性問題：有什麼重要信息被省略了？❓爲什麼需要挖掘省略的信息？ 幾乎每個你遇到的信息都有一個目的。 這個信息的組織結構是由別人精心挑選和呈現的，目的就是讓它能影響你的思維方式。 尋找重要的省略信息，重要的省略信息就是那些影響論證過程的遺漏信息。 🔸不完整的論證在所難免 【1】時空的限制。 【2】我們大部分人注意力持續的時間都很有限，並且如果信息長得沒完沒了，我們就會感到厭倦。 【3】進行論證的人掌握的知識總是不完全的。 【4】立論者與你有不同的價值觀、信仰與態度 【5】立論者想要欺騙你 🔸識別省略的信息 【1】我們需要知道確切的數字 如果一個字或詞可以用具體的單位來測量，那麼我們在做決定之前就應該問一問這些量度單位的具體數值。 【2】負面視角很重要 在考慮省略的信息時，要記住問一問：“這個行動潛在的長期負面效果是什麼？” 【3】面對信息缺失的現實 很可能你探究的問題根本就無法回答。 🔸尋找常見類型的重要信息的一些線索 【1】常見的反駁論證 a.反對的人會提供什麼樣的理由？ b.有沒有研究和所說的研究相沖突？ c.有沒有支持論證的對立面的例子、證詞、備受尊敬的權威人士提供的觀點或者類比被省略？ 【2】遺漏的定義 a.如果關鍵詞用另一種方式定義，這個論證會有怎樣的不同？ 【3】遺漏的價值偏好或者視角 a.不同的價值觀會不會產生對這一論題的不同思考方式？ b.從與發言者或寫作者不同的價值觀出發，會產生怎樣的論證？ 【4】論證中所說的“事實”的來源 a.這些“事實”的來源是什麼？ b.事實斷言是否由出色的研究或可靠的信息來源支撐？ 【5】用來獲得事實的程序細節 a.有多少人完成這個問卷調查？ b.調查中的問題是怎樣措辭的？ c.調查對象是否有大量的機會提供與使用這些回答的人所報告的不同的答案？ 【6】收集或組織證據的替代性技術 a.訪談研究得到的結果和書面問卷調查得到的結果可能有怎樣的不同？ b.實驗室試驗會不會產生更可靠、更豐富的結果？ 【7】遺漏的或不完整的數字、圖表、表格或者數據 a.如果數據包含早期或者後來的證據，看起來會不會不一樣？ b.作者有沒有故意“拉長”圖表讓差異顯得更大一些？ 【8】省略的結果，不管是正面還是反面結果，是短期還是長期結果，是提倡的還是反對的結果 a.論證有沒有遺漏提議的行動所帶來的重要的正面或負面後果？代價是什麼？好處又是什麼？ b.我們是否需要知道行動對下列任何一個領域的影響：政治、經濟、社會、生物、精神、健康或環境？ 【9】當爲特殊的預測技巧進行辯護時省略掉關於預測失敗或者預測失誤的信息 a.當“通靈巫師”或“直覺主義者”推銷他們的特異能力時，我們需要追問他們的預測被證明未成真的概率有多少。 b.我們需要知道經濟學家、理財顧問、體育彩票參與者和政治權威人士預測失敗的概率以及成功的概率，然後才能得出結論說他們擁有特殊的才幹。 🔸讓自己的發言具有批判性思維 1）我們的論文應該儘量精確嚴謹。 2）我們應該對自己的論點有足夠的信息，知道自己在這個問題上的立場。 3）在構建自己的論證時，我們必須進行選擇性的過濾。 4）如果我們必須遺漏重要的信息，應該在探索反駁論證時處理這個遺漏。 ⚠️作爲一個寫作者或發言者，我們很容易故意遺漏我們知道與我們的結論不一致的信息，認爲這樣的策略會提高我們論證的效率。 ◆ 第12章 能得出哪些合理的結論 理由本身並不會引導出一個唯一的結論。它們好像會帶領我們走向一個可靠的結論，但它們常常爲不止一個結論提供基礎。 🔸二分式思維♾️灰度思維 ✅二分式思維：非黑即白 ✅灰度思維：一種反思型思維，致力於探索用“是”和“不是”之外的其他方式回答複雜的問題 🔸條件的重要性 當你在結論前使用條件句時，你就指出了這個結論是建立在你所不確定的特定斷言或假設的基礎上。 第13章 干擾批判性思維的障礙 1.、正確提問帶給人不快 我們得時刻注意所提的問題給被提問者帶來了怎樣的影響。 2、思考過快 所謂慢思考，就是使用我們的大腦來吸收和理性評估別人與我們交流的內容。——思考重大事情時一定要“放慢” 3、刻板印象 要成爲一名批判性思維者，我們要成爲充滿好奇心和開放心態的表率，而刻板印象會阻斷我們的道路，讓我們無法仔細考慮別人所說的話。 🔸背叛我們的思維習慣 1️⃣暈輪效應 指我們有這樣一種傾向：先認識到一個人身上所具有的一個積極或消極特徵，然後就把這一特徵和這個人的其他一切都聯繫起來。 2️⃣信念固着 確認偏誤：對個人信念的過分忠誠 我們總是傾向於只把可以確認我們既有信念的證據當成可靠證據。這樣一來，信念固着（belief perseverance）就會導致弱勢批判性思維。 3️⃣可得性啓示法 所謂可得性啓發法（availability heuristic），指的是我們反覆使用的心理捷徑，即只根據我們手邊最容易獲得的信息來形成結論。 4️⃣近因效應 作爲我們思維基礎的最容易得到的信息，往往是我們最新看到的那部分信息。 5️⃣答非所問 經常有人問我們一個問題，我們立刻不假思索地回答他們，往往怎麼容易就怎麼回答，也不管回答得對不對。也許我們根本就答非所問。我們在無意中用自己的問題替代了別人的問題。 🔸背叛我們的思維習慣產生的原因 1️⃣自我中心：是指相對於其他人的經歷和觀點，我們賦予自我的世界以中心地位。 我們在進行論證或者評價其他論證的時候，常常會忘記我們所面對的對象，我們沉浸在自己的知識世界裏，沉浸在我們所知道的解決方案裏。這正是我們的自我中心在發揮作用。 2️⃣一廂情願：批判性思維最大的障礙 如果一個人寧願相信那些他希望是真的概念或事實，而不願相信那些業已證明爲真的概念或事實，他就在忠於內心而非真相。我們希望什麼是真的，索性就宣佈它是真的 ⚠️一旦我們意識到自己身上存在這樣的傾向，就要不斷地問自己：“我相信這件事是真的是因爲我希望它是真的，還是有確鑿的證據證明它是真的？ 3️⃣ 有種一廂情願的思維方式叫作奇蹟式思維（magical thinking）。對於一些事情，在科學還不能提供令人信服的解釋時，人們就會依賴奇蹟來解釋它們的來龍去脈，或是設法用奇蹟來控制科學無法掌控的事物。 ⚠️我們之所以相信他們，並不是因爲他們的宣言有什麼可靠的證據，而是因爲我們渴望相信他們。 總結 🔸批判性思想者的基本價值觀是自主決斷、好奇心、謙恭有禮和對好的論證的尊重 🔸 一個批判性思維者： 1）博覽廣識，涉獵廣泛，爲從多角度理解假設提供基礎； 2）以理由和證據作爲決定的依據； 3）以願意接受的姿態對待他人的信念，但以質疑的態度來確認該信念是否有強有力的支撐的； 4）迫使他或她自己尋求和尊重對其主張的真相的多種思考方法。 📍一個詞總結：批判性思維。有理有據。打破砂鍋問到底。 一句話總結：判斷論述者是否使自己的觀點得到了充分的論證（批判性思維）。 ❓批判性思維： 1-主要目標：判斷結論可不可以接受，或者判斷他的價值是大還是小。 2-如何進行批判性思維： ①找到文章的論題（作者是在對什麼進行評價？） ②找到結論和理由。（論證=理由+結論） ③看結論和理由是否有歧義。（抽象概念的解讀，對詞語賦予的情感解讀） ④論述者的價值傾向是什麼？ ⑤論證的質量怎麼樣？（是否存在謬誤） ⑥證據的效力怎麼樣？（理由是否真實可靠） ⑦是否存在替代性原因。 📖主要內容： 1-文章的論題：描述性論題（是不是，是什麼）與規定性論題（應不應該，是對是錯，是好是壞）。 2-文章的結論和理由： 結論：作者希望你接受的信息，是一個觀點，需要其他觀點來支撐。 觀點：沒有證據支撐的斷言。 理由：是用來支撐或證明結論的信念，證據，隱喻，類比和其他陳述。 3-是否存在歧義： 越是抽象的東西，人們更傾向於有不同的解讀。 關鍵詞搜索法：①檢查論題，結論和理由中的關鍵詞→②留心抽象的詞語貨短語→③反串判定別人如何給不同的短語下定義→④對短語進行意義表現（同義替換，舉例，標準定義等） 4-論述者的價值假設：描述性假設與規定性假設 一個人的價值觀會影響到他提供的種種理由，並因此會影響到他的結論。 如何尋找價值觀假設：立論者的背景；可能發生的後果；類似的社會爭論；常見的價值衝突 價值取向需要一定正當的理由，以支持我們的價值取向。 瞭解他人的價值傾向，最大的好處是能夠讓我們理解人們所持立場的來龍去脈。否則我們只以自己的視角固步自封，自說自話，而不能集合不同的觀念進行有建設的推進。 5-論證的質量怎麼樣？（是否存在謬誤） 人身攻擊型謬誤；滑坡謬誤；追求完美解決方案謬誤；訴諸公共謬誤；訴諸可疑權威謬誤；訴諸情感的謬誤；稻草人謬誤；虛假的兩難選擇謬誤；亂扣帽子謬誤；計劃謬誤；光環效應，轉移話題，循環論證 （具體內容可原文查看） 6-論證的效力怎麼樣？（理由是否真實可靠） 證據的類型：直覺（快思考類型），個人經歷（容易以偏概全），典型案例（容易訴諸情感），當事人證言，權威或專家建議，個人觀察（跟個人經歷價值觀有很大的聯繫），研究報告（報告的來源，研究實踐，研究是否被重複，樣本的選擇是否隨機等），類比 7-尋找替代性原因，拓寬思維的角度 避免簡單歸因，事後歸因等，警惕二分式思維，培養灰度思維。 📝感想： 《學會提問》在美國學界享譽已久，自從1978年第1版刊行以來，迄今已有12個版次陸續面世，它在批判性思維訓練領域的權威性、可信度可見一斑。 正如作者所說，它可以“被廣泛應用於法律、英語、製藥學、哲學、教育學、心理學、社會學、宗教文以及各類社科課程，同時還被普遍應用於中學課堂裏。” 中國古代亞聖孟子曾經說過：“盡信書，不如無書。”（《孟子·盡心下》）古希臘哲學家蘇格拉底和人討論問題時，常用詰問法，又稱蘇格拉底法（the socratic method）。蘇格拉底認爲一切知識均從疑難中產生，越求進步疑難越多，疑難越多進步越大。因此，在日常生活、學習和工作中，我們應該重視批判性思維的培養，學會始終擁有審慎的態度、質疑的精神和探究的意識，養成獨立思考和求實創新的習慣。 💡思考與實踐 ①批判性思維者需要使自己的觀點得到充分論證，而不是說服聽衆。 ②在溝通的時候，明確自己的觀點，明確自己的位置和自己想獲得的東西，對方的觀點是什麼，提升溝通效率。 ③自己在相信一些事情的時候，有時候會惰于思考自己爲什麼相信，但是信念不能作爲相信的理由。 ④包容性的看待別人的觀點，是包容觀點還是包容人，我有時候認同對方的觀點，但是由於對方的態度問題進行反駁。 ⑤有時候辯證看待一件事情後，會導致一種價值中立的結果，我不知道自己真正相信的是什麼。但其實這是一種沒有自我思考的結果，自己本身沒有價值評判，容易受到他人影響。 ⑥在進行閱讀或聆聽的時候，普遍是一種接受的態度（海綿式思維），這樣很浪費時間，吸收的效果並不好，但我們應該以一種主動的態度吸收（淘金式思維）去獲取信息。明確自己閱讀的目的，尋找對自己有利的知識信息並進行歸納總結。

終於在5月的最後一天完成了這本《學會提問》的閱讀，相比較小說來說，這種類型的書確實難讀多了，它絕對是我的2025年最難讀之書，但是當我們感覺難讀的時候，正是我們的大腦在悄悄改變的時刻🍀 簡而言之，這是一本教人如何培養“批判性思維”的書。 （這本書也可以看作是一本“通識心理學”，書中講解了很多“社會心理學”中思維的概念，對於沒有心理學基礎的人，可以好好讀一讀，將會受益不少。而具有心理學基礎的人，有些內容可以忽略。） 什麼是批判性思維，簡單來說，那就是對於他人（包括個人、專家、媒體等）給出某種論點和論據時，你能夠不陷入他人的自證陷阱中，帶着質疑的思想，從多個角度分析論點和論據，有沒有可能存在漏洞。 “批判性思維鼓勵你傾聽他人，向別人學習，同時掂量別人所說的話，看看它們的分量如何。如此，你將瞭解到我們必須要依賴他人，但又不能來者不拒，必須做出選擇。” 同時，我也要警惕一種情況，就是防止固化自己的舊有思想，畢竟與“志同道合”的人惺惺相惜較爲容易，而理解那些與我們價值觀不同的人的論證方式纔是真正的挑戰。從這個角度來思考，便是我們讀書或者交友，不僅要讀自己喜歡的書，也要更廣泛地閱讀那些自己“不敢苟同”的書，也要結交與自己“三觀不同”的人。 批判性思維不是盲目否定他人的論證，應該是建立在海綿式思維和淘金式思維的基礎上。 海綿式思維是廣泛吸收信息，當吸收外部世界的信息越多，你就越能體會到這個世界的千頭萬緒。你獲取的知識將會爲今後展開更復雜的思考奠定堅實的基礎。 但是海綿式思維相對而言比較被動，它並不需要你絞盡腦汁、冥思苦想，往往既輕鬆又快捷，運用這種思維較爲容易。 什麼是淘金式思維呢？ “我們相信，你一定願意自己掌握主動權，來選擇該吸收什麼和忽略什麼。要做出這個取捨，你就得帶着一種特別的態度去讀書，即不斷提問的態度。這種思維方式需要你積極主動地參與互動。作者不斷向你兜售觀點，而你應該隨時準備與之辯論，儘管作者本人並不在場。我們把這種互動的方式稱爲“淘金式思維”。淘金的過程爲積極主動的讀者和聽衆提供了一種可效法的模式，在他們想要判斷自己的所見所聞有多大價值時可以借鑑。” 那麼如何將海綿式思維和淘金式思維結合呢？簡單來說，我覺得可以概括爲兼容幷包同時勤思其道，善於分辨，要“取其精華，去其糟粕”。 這讓我聯想到讀書，讀書就是一種吸收外部世界信息的方法。爲什麼要多讀書呢？這就是“海綿式思維”，讀書越多，吸收的信息就會越多，這將爲我們後續複雜的思考奠定基礎。 那麼，爲什麼要讀好書呢？這裏就是“淘金式思維”，不僅要多讀書，更要讀好書，因此，在讀書之前，選書也尤爲重要。托爾斯泰說：“多麼偉大的作家，也不過是在書寫個人的片面而已。”因此，要閱讀，也要學會淘金。 在讀這本書中，我有了一個有趣的收穫就是怎麼理解“把其他人當成自己最有價值的資源”，這裏把其他人看作“一本書”，這本書可能不是你喜歡的類型，或者他表達的內容可能你根本不太贊同，但是這不妨礙這本書可能是一本好書！因此，我們在人際交往時，反而要多關注自己身邊那些與自我價值觀不同的人。因爲他們的存在，可能會重塑我們的價值觀。就如同我們讀書時，一定要廣，他們終會成爲我們進行深入思考的基礎。 那什麼是價值觀？ 我們的價值觀就是我們自己認爲重要或者正確的觀念。 我們發表觀點的背後是我們的價值觀，我們的價值觀受到多種因素的影響。包括我們是誰、如何被撫養長大、受教育經歷、宗教背景、家庭和朋友圈。在我們一生大部分時間裏，這些因素會引導我們做出決定、形成信念，這一過程不一定運用到批判性思維能力。有時，我們與他人間存在相同的價值觀，只不過我們對價值觀的排序不同。 因此，當我們真正認識了價值觀的含義，我們才能明白，價值觀其實就是個人思想，在排除法律和良知的約束之外，並沒有所謂正確和錯誤之分。 最後總結一下，這是一本難讀的書，但它確實是一本好書，一本值得認真思考的書，一本可能重塑我們認知的書，一本可能改變我們大腦的書，願書友也能從中獲得自己的收穫。 2025年5月31日 端午 仰望星空🍀 寫於安徽宣城

非常棒的一本書，其中的內容就是和批判性思維有關，讓我們看清別人說的話的意思或者相不相信這個觀點…… 其中講了一個海綿思維和淘金者思維，海綿什麼知識都吸收，壞處就是不能區分那些是需要的那些是不需要的，淘金者思維通過不斷提問來判斷這個觀點對我有沒有影響。結合起來就是強勢批評性思維，接受並評價這個觀點。借用原話：弱勢批判性思維是利用批判性思維來捍衛自己當前的信念。強勢批判性思維是利用批判性思維來評價所有的斷言和信念，尤其是對自己的信念加以評價。 我們要想擁有批評性思維那麼價值觀很重要，這能使我們堅定信念持續反饋。 1自主決斷，一方面它要我們形成自己的結論，另一方面它又鼓勵我們去尋找或傾聽那些不屬於我們自己的見解 2好奇心，充分利用淘金式思維來立身處世，用心去多聽，用心去多看，你就需要對自己遇到的一切不斷提問。你從別人那裏能獲得一些真知灼見 3謙恭有理，世界上聰明人每週都會犯下很多錯誤，知道這點，我更要積極去和其他人交流，我們當中自然有其他人沒有的真知灼見，我們真誠的自我反省的時候就會驗證，蘇格拉底說過的那句話：“我唯一知道的事就是我一無所知。” 4發自內心地尊重嚴密的論證。一旦發現說理透徹，論證嚴密的人，不論大小國籍，都要賴信他的觀點，直到更加透徹嚴謹的論證出現。 提高批評性思維的有效性的兩種建議 1將他人的觀點有機融入我們自己的立場中（避免過度依賴專家）。 我們可以退後一步，問自己：“我是怎麼想的？爲什麼？”引用和轉述在推理中佔有一席之地，但僅能用來作爲自己主張的佐證。 2有分寸地把控我們的語氣。 說話和寫作過程中，語氣對於吸引觀衆至關重要。 當一個科學家有了一個想法時，他的第一步不是走出去爲自己的想法尋找證據，而是思考想法中每一個可能的錯誤。 嫺熟使用強勢批評性思維得出論點之前，充分論證自己的主張並從反面對這個主張加以辯駁。 這兩種方法都可以讓我們將批判性思維納入自己的寫作和思考中 之後就是尋找問題，結論，問爲什麼，找論證。 在然後😭我承認我沒有vip，看不了

這本書不是一本直接一條一條告訴你如何提問的使用手冊，如果想通過這本書快速掌握提問技巧，那可能會讓你失望了，最好就別打開這本書了。 《學會提問》，書名確實很有吸引力，讓人躍躍欲試。但內容其實是一本系統介紹批判性思維的著作，書中包含不少理論性的論述。沒有耐心或者理解能力有限的讀者讀起來可能會有兩種感受：要麼越讀越着急，要麼昏昏欲睡——別問我怎麼知道的，這兩種情況我都經歷過🤣。 不過不得不說，這確實是本難得的好書。它沒有走捷徑，而是紮紮實實地幫你重塑思考方式。雖然讀起來需要費點腦子，但當你真正理解書中的方法後，會發現看問題的角度變得更清晰了，與人交流時也更能抓住重點。這種思維能力的提升，遠比學會幾個提問技巧有價值得多。 總之，這是一本值得二刷、三刷的好書。

分享一下看這本書的心路歷程[呲牙][呲牙] 第一次對這本書感興趣是因爲書名《學會提問》，自己潛意識中就認爲學會提問是一個對於自己非常有用的能力，但當時沒靜下心來看沒體會到其中樂趣，看了一兩天就放下來了。第二次看是因爲書友看這本書時的想法分享很有感觸，那時感覺我有必要再看一次（我覺得或許我當時錯過了很多精彩的內容），但又沒看幾天，感覺還是挺無聊的，沒有當時其他的書好看。第三次看，是因爲專業課老師總是安排自學任務並要求我們在這個過程中提出幾個問題，而我總覺得自己提出來的問題沒什麼水平，感覺很有必要好好了解一下如何提問，於是又打算淺淺看一下這本書，哈哈哈哈，不過在閱讀的過程中，越來越體會到作者所說的批判性思維的魅力所在了，並且我相信這種思維這一定會對我很有幫助，於是越看越入迷了。 書評大概是不想寫了[冷汗]，感覺水平有限很難寫出比較有意思的書評，等想寫了再來寫吧[呲牙][呲牙]。不過會在閱讀的過程中記錄下很多想法，以便日後回看，也希望能觸發一下其他朋友對這本書的好奇心。

1人身攻擊型謬誤：指針對個人進行人身攻擊，而不是直接反駁其提供的理由。 2敘述謬誤：錯誤地假設因爲我們能講出一個貌似可以解釋一系列正在發生的事實的故事，所以我們已認識到事實和現象之間的全部聯繫。（自以爲知道了全貌） 3滑坡謬誤：假設採取某種做法會引發一連串不可控的不利事件，而實際上有現成的程序可用來防止此類連鎖事件的發生 4追求完美解決方案謬誤：錯誤地認爲如果嘗試某種解決方案後還有遺留問題未解決，那麼這種解決方案根本就不該採用。 5訴諸公衆謬誤：試圖通過引述很多人都持有這一觀點，以證明某個斷言有道理。錯誤地以爲很多人支持的事就是可取的。 6訴諸可疑權威謬誤：引用某一權威的話來證明結論，而該權威對這一論題並沒有特別的專門知識。 7訴諸感情謬誤：使用帶有強烈感情色彩的語言來分散讀者或聽衆的注意力，讓他們忽視相關的理由和證據。常被用來加以利用的情感有：恐懼、希望、愛國主義、憐憫和同情。 8稻草人謬誤：歪曲對方的觀點，使其容易受到攻擊，進而攻擊事實上根本就不存在的觀點。 9虛假的兩難選擇謬誤：在現實中存在兩種以上的選擇時，卻假想只有兩種選擇。 10亂扣帽子謬誤：錯誤地以爲因爲你給某個特定事件或行爲起了個名字，所以你合理解釋了這一事件。 11計劃謬誤：人們或者機構傾向於低估他們完成一項工作所需的時間，儘管有很多過去的經驗顯示他們曾一直低估完成某件事所需要的時間。 12粉飾謬誤：使用模糊、引發人們強烈情感認同的描述品行的詞語，使我們傾向於同意某件事而不去細查其理由。 13轉移話題謬誤：插入一個不相干的話題，以將人們的注意力從原來的論題上轉移開，通過將注意力從當前的論證轉移到另一個論題上以贏得論證。這個例子中的謬誤順序如下：1）甲主題正被討論；2）將乙主題引入，它好像和甲主題有關，實際上兩者並不相干；3）甲主題被置之不理。 14循環論證謬誤：在論證過程中假設自己的結論成立的論證。

《學會提問》的作者尼爾·布朗，是博林格林州立大學傑出經濟學教授，同時也是國際批判性思維大會的主要發言人。他擁有託雷多大學法學博士學位與德州大學博士學位，曾於2002年榮獲學校傑出教學能力獎，2001年獲得終生成就獎，還斬獲過美國教育促進支持協調會頒發的全國年度教師稱號。尼爾·布朗長期致力於批判性思維培訓工作，先後爲美國國家安全部、俄羅斯國家祕密服務部門、IBM亞太公司、樂高公司等衆多機構提供專業指導。另一位作者斯圖爾特·基利同樣是博林格林州立大學傑出經濟學教授，與尼爾·布朗長期攜手深耕批判性思維領域的研究，作爲《學會提問》的核心創作者，他將批判性思維方法論進行了系統化梳理，有力推動了這一思維模式在教育、職場與公共領域的廣泛應用。兩位學者聯手搭建了批判性思維教學框架，主張以提問的方式識別論證漏洞、覈驗信息的真實可靠性，他們的著作也被廣泛運用於通識教育、寫作課程與各類職場培訓之中。 《學會提問》一書的核心亮點體現在四個方面。全書以提問而非答案爲核心，構建起完整的批判性思維體系，將優質問題視作驅動學習與決策的核心動力，系統闡釋瞭如何藉助提問覈驗觀點、揭露邏輯謬誤，並通過結論、理由、證據三大要素與六個關鍵提問維度，爲讀者打造出一套可靈活運用的分析工具。書中不僅注重論證邏輯的梳理，更引導讀者深入檢視潛藏的立場假設與價值取向，警惕被看似中立的表述所影響，同時強調強勢批判性思維，要求對包括自身在內的所有觀點保持一致的質疑態度，以此推動理性思考的進階。書中配備了大量貼合實際的練習與答案，覆蓋課堂探討、文章寫作、職場溝通、公共政策辯論等多種場景，幫助讀者將方法轉化爲自然而然的思維習慣。這本書還具備跨學科、跨場景的實用價值，既可以作爲通識課程與寫作課程的基礎教材，也能爲英語寫作提供論點評估與規避常見問題的參考，適用場景十分廣泛。憑藉體系化的方法論、兼顧價值立場的審視視角、豐富的實操練習與多元的適用場景，本書能夠切實幫助讀者在學習、工作與生活中，有效提升提出優質問題、做出理性判斷的能力。